﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-20980/2017

06 мая 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П., 

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Скрипальщикова Романа Михайловича – Васильева Василия Николаевича (доверенность от 08.07.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кравцова Алексея Сергеевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2020 года по делу № А33-20980/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года по тому же делу,

установил:

Красноярский краевой союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Красноярского края» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому региональному Благотворительному фонду «Содействие и доверие» (ОГРН 1022402658365, ИНН 2466057038, далее – Фонд) и к обществу с ограниченной ответственностью «НефтьТрейд» (ОГРН 1152468046312, ИНН 2465132821, далее – ООО «НефтьТрейд») о признании недействительной сделки купли-продажи нежилого помещения № 600, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 30, заключенной между Фондом и ООО «НефтьТрейд», оформленной договором купли-продажи от 28.02.2017, как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2017 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А33-20980/2017. 

Фонд (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «НефтьТрейд», к индивидуальному предпринимателю Кравцову Алексею Сергеевичу (ОГРНИП 311246821500226, ИНН 246108578085, далее – ИП Кравцов А.С.): 

- о признании недействительной сделки по отчуждению нежилого помещения площадью 411,4 кв. м., этаж № 6, адрес (местонахождение): Россия, г. Красноярск, пр. Мира, 30, пом. 600, кадастровый номер 24:50:0300250:814, оформленной как договор купли-продажи нежилого помещения от 28.02.2017, заключенный между Фондом и ООО «НефтьТрейд»; 

- о признании недействительной сделки по отчуждению нежилого помещения площадью 411,4 кв. м., этаж № 6, адрес (местонахождение): Россия, г. Красноярск, пр. Мира, 30, пом. 600, кадастровый номер 24:50:0300250:814, оформленной как договор купли-продажи нежилого помещения от 17.03.2017, заключенный между ООО «НефтьТрейд» и ИП Кравцовым А.С.; 

- о применении последствий недействительности сделок – признании за истцом права собственности  на нежилое помещение площадью 411,4 кв. м., (местонахождение): Россия, г. Красноярск, пр. Мира, 30, корпус 1, пом. 600, кадастровый номер 24:50:0300250:814. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2017 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А33-25912/2017; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2017 года ходатайство Фонда об объединении дел удовлетворено, дела № А33-20980/2017 и № А33-25912/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, материалы дела № А33-25912/2017 переданы в дело № А33-20980/2017. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2018 года принят отказ Красноярского краевого союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Красноярского края» от исковых требований к Фонду, к ООО «НефтьТрейд», производство по делу в части требований Красноярского краевого союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Красноярского края», заявленных к Фонду, к ООО «НефтьТрейд» прекращено. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года, исковые требования Фонда удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июля 2019 года указанные судебные акты отменены на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из того, что суд принял решение о правах лица, не привлеченного к участию в деле, – индивидуального предпринимателя Скрипальщикова Романа Михайловича (далее – ИП Скрипальщиков Р.М.).

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле ИП Скрипальщикова Р.М., установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Скрипальщиков Р.М. (ОГРНИП 309246824500120, ИНН 246500469586).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

ИП Кравцов А.С. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнительных пояснений к ней), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, постановление апелляционной инстанции отменить в части признания недействительной сделки между ним и ООО «НефтьТрейд» и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части. 

Заявитель жалобы считает, что судами неверно применены положения статей 309, 408 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что недобросовестность ИП Кравцова А.С. как приобретателя спорного недвижимого имущества не подтверждена, в связи с чем основания для истребования у него имущества отсутствовали.

В возражениях на кассационную жалобу Фонд просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского краяи Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (с учетом дополнительных пояснений к ней) и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Фонд зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 21.11.2002 за ОГРН 1022402658365. 

В соответствии с протоколом внеочередного заседания от 28.02.2017 № 09/2017, Советом Фонда принято решение: 

- о заключении договора купли-продажи нежилого помещения площадью 411,4 кв.м., этаж № 6, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 30, пом. 600, кадастровый (условный) номер 24:50:0300250:814, с покупателем ООО «НефтьТрейд» по согласованной цене продажи помещения в размере 900 142 рублей 92 копейки с учетом НДС 18 %;

- о поручении Президенту Фонда подписать незамедлительно согласованный сторонами договор купли-продажи; 

- о назначении ответственного лица представителя Фонда по сопровождению и оформлению сделки купли-продажи нежилого помещения Крикунова А.А., с правом регистрации перехода права собственности в Росреестре по Красноярскому краю. 

28.02.2017 между Фондом (продавцом) и ООО «НефтьТрейд» (покупателем) заключен договор купли-продажи помещения, который подписан Горнюховым С.О. – президентом Фонда и Москалевым Г.В. – директором ООО «НефтьТрейд». 

Согласно подпункту 1.1 договора продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество объект права: помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 411,4 кв. м., этаж № 6, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 30, пом. 600, кадастровый (условный) номер 24:50:0300250:814. Нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300250:167. 

Подпунктами 2.1 и 2.2 договора предусмотрено, что цена приобретаемого покупателем помещения, составляет 900 142 рублей 92 копеек с учетом НДС 18 %, является окончательной и изменению не подлежит. Покупатель обязуется оплатить задолженности Фонда перед третьими лицами по исполнительным производствам в ФССП по Центральному району г. Красноярска на общую сумму в размере 762 832 рублей 99 копеек, что будет являться частью оплаты по договору, оставшуюся сумму в размере 137 309 рублей 93 копеек покупатель оплачивает в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. 

В качестве доказательств исполнения обязательства по договору в соответствии с подпунктом 2.2 в материалы дела представлены квитанции на общую сумму 900 142 рубля 92 копейки (в частности, при новом рассмотрении дела, оригиналы квитанций к приходному кассовому ордеру от 28.02.2017 № 23/149 на сумму 90 000 рублей и № 23/150 на сумму 47 309 рублей 93 копейки).

В соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе права собственности № КУВИ002/2017-496482, 28.03.2017 произведена государственная регистрация перехода права собственности к ООО «НефтьТрейд» на спорное нежилое помещение на основании договора купли-продажи помещения.

17.03.2017 между ИП Кравцовым А.С. (покупателем) и ООО «НефтьТрейд» (продавцом) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого (подпункт 1.1) продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество объект права: помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 411.4 кв. м., этаж № 6, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 30. пом. 600, с кадастровым (условным) номером 24:50:0300250:814.  

Цена приобретаемого покупателем помещения составляет 20 000 000 рублей с учетом НДС 18 %, является окончательной и изменению не подлежит (подпункт 2.1 договора). 

Подпунктом 2.1 договора определен способ исполнения обязательства покупателя. Так, покупатель в счет оплаты за недвижимое имущество по договору на сумму 20 000 000 рублей передает в собственность продавцу, а продавец принимает вексель номинальной стоимостью 20 000 000 рублей.

Согласно пункту 2.3 договора обязанность покупателя по оплате за недвижимое имущество по договору считается исполненной в сумме 20 000 000 рублей, в том числе НДС 18 %, со дня подписания акта приема-передачи векселя (приложение № 1 к договору, являющееся неотъемлемой частью договора).

По акту приемки-передачи векселя от 17.03.2017 ИП Кравцов А.С. (векселедатель) передал, а ООО «НефтьТрейд» (векселеполучатель) приняло простой вексель серии ИП КАС № 0001 от 17.03.2017 со сроком платежа не ранее 16.03.2018.

По акту приема-передачи простого векселя от 18.03.2017 ООО «НефтьТрейд» (векселедержатель) передало ИП Скрипальщикову Р.М. (векселеполучатель) простой вексель серии ИП КАС № 0001 от 17.03.2017 со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 16.03.2018.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.03.2017 № 2 ООО «НефтьТрейд» приняло от ИП Скрипальщикова Р.М. денежную сумму в размере 14 000 000 рублей в качестве основания погашения простого векселя серии ИП КАС № 0001.

28.09.2017 между ИП Скрипальщиковым Р.М. (векселедержатель) и ИП Кравцовым А.С. (векселеполучатель) подписан акт приема-передачи простого векселя, согласно которому векселедержатель передал, а векселеполучатель принял простой вексель серии ИП КАС № 0001. Документом, подтверждающим оплату по векселю, является платежное поручение от 29.09.2017 № 86 на сумму 16 000 000 рублей. 

Согласно разделу № 2 выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, 28.03.2017 нежилое помещение закреплено на праве собственности за Кравцовым А.С. 

Фонд, полагая, что спорные сделки являются сделками с заинтересованностью, совершены с нарушением порядка одобрения таких сделок, чем нарушены его права и интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В целях проверки обоснованности заявления истца о фальсификации доказательств – договора купли-продажи нежилого помещения от 28.02.2017, протокола внеочередного заседания Совета Фонда от 28.02.2017 № 09/2017 определением суда от 19.04.2018 по делу была назначена комплексная судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы. По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 26.09.2018 № 767/01-3(18), № 768/04-3(18), № 769/05-3(18).

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции ИП Скрипальщиковым Р.М. в материалы дела представлены оригиналы договора займа от 03.09.2012 и дополнительного соглашения от 30.09.2015 № 1 к нему, а также  нотариально заверенная копия расписки о передаче денежных средств (16 000 000 рублей)ИП Кравцовым А.С. ИП Скрипальщикову Р.М. от 03.09.2012.

Истцом заявлено о фальсификации доказательств – квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.03.2017 № 2, квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.02.2017 № 23/149 на сумму 90 000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.02.2017 № 23/150 на сумму 47 309 рублей 93 копейки, договора займа от 03.09.2012, дополнительного соглашения от 30.09.2015 № 1 к договору займа от 03.09.2012, расписки о передаче денежных средств ИП Кравцовым А.С. ИП Скрипальщикову Р.М. от 03.09.2012, в связи с чем судом была назначена комплексная судебно-почерковедческая и техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экономико-правовая коллегия» Кочемировскому В.А. и Щербаковой И.Н. По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 13.09.2020 № 13/2020.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 53, 123.17, 123.19, 166, 167, 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», разъяснениями, изложенными в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводам о недействительности оспариваемых сделок, недобросовестном поведении ответчиков при заключении этих сделок.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статьям 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица.

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что стоимость спорного имущества, отчужденного по договору купли-продажи от 28.02.2017, была существенно занижена по сравнению с его реальной рыночной стоимостью на момент заключения сделки. 

ООО «НефтьТрейд» произвело оплату по данному договору в размере 762 832 рублей 99 копеек. Доказательств, подтверждающих оплату в большем размере, ответчик не представил. При этом представленные им квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.02.2017 № 23/149 и № 23/150 на общую сумму 137 309 рублей 93 копейки по результатам проведенной экспертизы (заключение эксперта от 13.09.2020 № 13/2020) признаны сфальсифицированными.

Дальнейшее отчуждение спорного имущества в пользу ИП Кравцова А.С. с оплатой векселем номинальной стоимостью 20 000 000 рублей сопровождалось операциями по приему-передаче этого векселя: 18.03.2017 (то есть на следующий день после заключения оспариваемой сделки) спорный вексель передан обществом «НефтьТрейд» по акту приема-передачи ИП Скрипальщикову Р.М., который согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.03.2017 № 2 уплатил за него 14 000 000 рублей; 28.09.2017 ИП Скрипальщиков Р.М. передал вексель номинальной стоимостью 20 000 000 рублей по акту приема-передачи ИП Кравцову А.С., оплата последним за вексель произведена на сумму 16 000 000 рублей по платежному поручению от 29.09.2017 № 86.

Из выписки Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» об операциях по счету № 40802810809530000128 ИП Кравцова А.С. следует, что операции по перечислению денежных средств в размере 16 000 000 рублей (операция от 29.09.2017 № 131) от ИП Кравцова А.С. в пользу ИП Скрипальщикова Р.М. предшествовала операция от 28.09.2017 № 126 по перечислению денежных средств в размере 16 000 000 рублей от ИП Скрипальщикова Р.М. в пользу ИП Кравцова А.С, как возврат денежных средств по договору займа от 03.09.2012.

Установив по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы (заключение эксперта от 13.09.2020 № 13/2020), факт фальсификации договора займа от 03.09.2012 и дополнительного соглашения от 30.09.2015 № 1 к нему, посчитав, что представление копии расписки от 03.09.2012 не может быть признано в данном случае достаточным доказательством для подтверждения фактического предоставления займа, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности фиктивности произведенных расчетов между ИП Скрипальщиковым Р.М. и ИП Кравцовым А.С. за период с 28.09.2017 по 29.09.2017 в связи с передачей последнему спорного векселя.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При названных фактических обстоятельствах дела, а также принимая во внимание, что истец с 28.02.2017 нес бремя содержания спорного имущества, что ответчиками не опровергнуто, суды посчитали, что при заключении договоров купли-продажи от 28.02.2017 и от 17.03.2017 ответчиками допущено злоупотребление правом, в связи с чем правомерно признали данные сделки недействительными в силу ничтожности и применили последствия их недействительности: спорный объект недвижимого имущества возвращен Фонду, а ООО «НефтьТрейд» – уплаченные им по договору купли-продажи денежные средства.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие значения для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, указания суда кассационной инстанции при повторном рассмотрении дела судом выполнены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статей 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2020 года по делу № А33-20980/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

А.Л. Барская 

С.Б. Качуков

 

Н.П. Кушнарева