ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35642/2024

Москва                                                                                             Дело № А40-10643/21

02.07.2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2024 г. по делу № А40-10643/21 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражным судом города Москвы от 06.02.2024 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов имуществом должника ФИО1 до момента вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления должника о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 08.11.2023

ФИО1 – лично,паспорт

Иные лица не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 (резолютивная часть объявлена 17.05.2022 г.) ФИО1 (дата рождения: 30.05.1958 г., место рождения: г. Горький Горьковской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 133- 599-247 85, адрес регистрации по месту жительства: 109382, 

<

...> поля, д.31, корп.3, кв. 26) признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина-должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО3 (член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 394018, 

<

...> а, а/я 15).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета на проведение торгов имуществом должника ФИО1 до момента вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления должника о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим.

В Арбитражный суд города Москвы 16.04.2024 поступило заявление финансового управляющего об отмене обеспечительных мер, в виде запрета на проведение торгов имуществом должника ФИО1 до момента вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления должника о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2024 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражным судом города Москвы от 06.02.2024 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов имуществом должника ФИО1 до момента вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления должника о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2024 отменить, принять новый судебный акт.

В материалы дела поступили письменные пояснения от ФИО1, в приобщении которых судебная коллегия отказывает, как поданных за пределами срока на апелляционное обжалование.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

В настоящем случае, определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета на проведение торгов имуществом должника ФИО1 до момента вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления должника о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим.

Принимая данные обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку между сторонами возник спор о праве, то для обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении, а также для закрепления существующего состояния спорных отношений (обеспечения status quo), их принятие являлось необходимым.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 (дата рождения: 30.05.1958 г., место рождения: г. Горький Горьковской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 133- 599-247 85, адрес регистрации по месту жительства: 109382, 

<

...> поля, д.31, корп.3, кв. 26) о разрешении разногласий.

До настоящего времени определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 не обжаловано, вступило в законную силу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражным судом города Москвы от 06.02.2024, поскольку судебный акт по рассмотрению вопроса о разрешении разногласий вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2024 г. по делу № А40-10643/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 Е.А. Скворцова

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

 

ФИО4