Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16514/2017

13 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Озон"

заинтересованное лицо Отдел по организации иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу 

об оспаривании постановления 

при участии

от заявителя  - ФИО3, по доверенности от 03.05.2017,

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 05.01.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Озон" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела по организации иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) от 02.03.2017 по делу об административном правонарушении к протоколу №2896 от 21.02.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

26.01.2017 сотрудниками Управления в ходе проверочных мероприятий в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Янино-1, выявлен гражданин Республики Узбекистан Абдураимов Сайна Эргаш Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял деятельность на строительном объекте по указанному адресу в качестве подсобного рабочего, а именно: в рабочей одежде занимался уборкой строительного мусора, без патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Ленинградской области, что является нарушением требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №115-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что данный иностранный гражданин выполнял работы на строительном объекте, где генеральным подрядчиком является ООО «Норманн-Строй». На строительном объекте по вышеуказанному адресу на основании договора подряда №11-07/16Ян1-2-монолит от 11.07.2016, заключенного между ООО «Норманн-Строй» и Обществом, заявитель ведет работы на спорном объекте и иностранный гражданин является сотрудником Общества.

По факту выявленного нарушения 21.02.2017 составлен протокол АП-Юр №2896 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 02.03.2017 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Частями 1-3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за:

- привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание;

- привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом;

- неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Частью 4 данной статьи предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Из материалов дела усматривается, что гражданин Республики Узбекистан, ФИО5 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляла трудовую деятельность в должности подсобного рабочего отсутствии разрешения на работу либо патента.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению миграционного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, приходит к выводу о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В данном случае, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признание вины, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, заменив штраф на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Отдела иммиграционного контроля УВМ ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02.03.2017 по делу об административном правонарушении к протоколу №2896 от 21.02.2017, заменив штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяСоколова Н.Г.