ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116036/2017

11 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  11 мая 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6771/2018) ЗАО "ТВЭЛОблСервис" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 20.02.2018 по делу № А56-116036/2017 (судья Томпакова Г.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

акционерное общество «Газпром теплоэнерго» (далее – АО «Газпром теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «ТВЭЛОблСервис» (далее – ЗАО «ТВЭЛОблСервис») о взыскании пеней за просрочку платежа за период с 16.10.2017 по 11.12.2017 в размере 27 880 руб. 72 коп.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 20.02.2018 по делу  А56-116036/2017  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. По мнению ответчика, так как истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности, то правовые основания для начисления пени отсутствуют, так как не доказана просрочка ответчиком оплаты по договору. Кроме того, ответчик полагает, что ссылка истца на пункт 7.5 договора от 01.06.2015 № 1065-229-2015э, согласно которой  ЗАО «ТВЭЛОблСервис» обязано оплатить потребленную тепловую энергию и ГВС до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов, необоснованна.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит судебный акт оставить в силе. По мнению АО «Газпром теплоэнерго», расчет пени произведен в соответствии с осуществленными ответчиком платежами.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между АО «Газпром теплоэнерго» (ресурсосберегающая организация) и ЗАО «ТВЭЛОблСервис» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и ГВС (ЖСК, ТСЖ, УК) №1065-229-2015э в отношении многоквартирных домов, указанных в пункте 2.1 Договора.

Согласно разделу 7 Договора расчеты между сторонами производятся на основании тарифов, устанавливаемых Комитетом по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области. Расчетный период устанавливается равным одному календарному месяцу. 

Оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определенного в соответствии с разделом 6 настоящего Договора (пункт 7.5 договора).

В связи с нарушением ответчиком порядка оплаты тепловой энергии, поставленной по договору в период  с 01.09.2017 по 30.09.2017, истцом начислена пеня в размере 27 880 руб. 72 коп. за период с 16.10.2017 по 11.12.2017.

Поскольку ЗАО «ТВЭЛОблСервис» в добровольном порядке не произведена оплата пени, АО «Газпром теплоэнерго» обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру. 

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  жалобы в силу следующего.

В силу положений статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в горячей воде по Договору подтверждается материалами дела.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ), управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судом и признанным обоснованным, размер пени за нарушение ответчиком обязательств по Договору, за период с 16.10.2017 по 11.12.2017 составил 27 880 руб. 72 коп. Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод ответчика о том, что истцом не учтены платежи, произведенные в спорный период через АО «ЕИРЦ ЛО» по агентскому договору от 23.10.2015 №52/01, отклоняется апелляционным судом, поскольку в платежных документах, поступающих от агента, не указано назначение платежа, вследствие чего платежи учитывались в соответствии со статьей 522 ГК РФ в счет оплаты периодов теплопотребления, срок оплаты которых наступил ранее. Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Доводы ответчика об иной редакции пункта 7.5 договора от 01.06.2015            № 1065-229-2015э  апелляционная инстанция находит необоснованным, поскольку из представленных в дело доказательств следует, что пункт 7.5 договора от 01.06.2015 № 1065-229-2015э сторонами не изменялся, так как протокол согласования разногласий к договору № 1065-229-2015э от 02.09.2015 истцом не подписан. Указанный пункт остался в редакции действующего договора. Ссылка ответчика на иные договора (договор №126-2017 уступки прав (цессии) от 03.07.2017 и договор № 2 уступки прав (цессии) от 13.09.2017) на обязанность оплатить неустойку за просрочку оплаты по договору теплоснабжения за теплоэнергию потребленную в сентябре 2017 года не влияет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 271.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 20.02.2018 по делу №  А56-116036/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

Н.А. Мельникова