АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 июня 2023 года

Дело №

А56-61219/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу  ФИО1 (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу № А56-61219/2022,

                                                           у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество), адрес: 119285, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – банк), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. «О», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – инспекция), о признании незаконными действий по исключению общества с ограниченной ответственностью «Автобот» (далее – общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Решением суда от 19.10.2022 в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на обращение в суд отказано, в удовлетворении требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 01.03.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований: признать незаконными действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 01.02.2021 за номером 2217800269730 о прекращении деятельности общества, признать недействительной запись инспекции от 01.02.2021 за номером 2217800269730 о прекращении деятельности общества, обязать инспекцию внести в ЕГРЮЛ сведения об обществе как о действующем юридическом лице. Податель жалобы ссылается на то, что инспекция приняла решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры, нарушив срок инициирования повторной процедуры исключения недействующего юридического лица, считает, что оспариваемыми действиями инспекции нарушаются права и законные интересы заявителя, поскольку у должника имеется большой объем непогашенной задолженности перед банком. Податель жалобы указывает на то, что обращаясь с настоящим заявлением, банк преследует цель восстановления права требования к обществу, получения присужденных денежных средств, исполнения судебного акта, обращения в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке. В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы. Банк о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее. 27.11.2019 инспекцией опубликовано сообщение в официальном источнике «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 47 (763) о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ. Общество исключено из ЕГРЮЛ 01.02.2021 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

Ссылаясь на то, что действия инспекции являются незаконными и нарушают его права, банк обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного годичного срока обжалования действий регистрирующего органа, указывая на то, что об исключении общества из ЕГРЮЛ заявитель узнал только 18.08.2021 после окончания исполнительного производства.

Суды установили, что заявитель пропустил предусмотренный законом срок на оспаривание в суд действий инспекции, посчитали, что уважительных причин пропуска срока не имеется, и отказали в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2021 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлены основания и порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Согласно пункту 2 названной статьи при наличии оснований для исключения юридического лица из реестра в административном порядке регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Обязательным условием при осуществлении процедуры исключения из реестра юридического лица является опубликование в соответствующих органах печати решения регистрирующего органа о предстоящем исключении, а также сведений о порядке и сроках направления заявлений самим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу подпункта «б» пункта 5 названной статьи предусмотренный этой статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Исходя из пункта 4 статьи 21.1, пункта 7 статьи 22 названного закона юридическое лицо не может быть исключено из ЕГРЮЛ в случае поступления соответствующих мотивированных возражений от заинтересованных лиц.

Исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 этого же закона).  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно сослались на то, что доказательств невозможности по объективным причинам подачи заявления в установленный законом срок банк не представил. Отклоняя доводы заявителя в этой части, суды исходили из того, что процедура исключения общества из ЕГРЮЛ была ранее неоднократно инициирована регистрирующим органом, и банк, зная об этом, при проявлении достаточной степени добросовестности и разумности должен был и мог узнать об исключении общества из реестра не позднее 03.03.2021, а обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд 14.06.2022. Таким образом, суды правомерно признали несостоятельной ссылку подателя жалобы на то, что он узнал об исключении общества из реестра только после окончания исполнительного производства. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают, что установленный пунктом 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» срок для обращения в суд заявитель пропустил в связи с наличием объективных обстоятельств, которые повлияли на возможность реализации его права обратиться с настоящими  требованиями в арбитражный суд.

Поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд с требованием о признании недействительными действий регистрирующего органа об исключении общества из ЕГРЮЛ, и основания для восстановления данного срока не доказаны, все иные доводы подателя жалобы не свидетельствуют о принятии судами неверного решения по существу данного дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу № А56-61219/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

 

М. В. Захарова

 А.В. Кадулин