АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«17» января 2025 года

Дело № А32-46705/2024

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя Горобец Крестины Александровны (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Всероссийский детский центр «Орленок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решение ответчика от 18.07.2024 №02/03-13/3824 об одностороннем отказе от исполнения контракта №362 от 03.06.2024, 

об обязании ответчика принять и оплатить поставленный истцом в рамках исполнения контракта №362 от 03.06.2024, товар в размере 1 881 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Всероссийский детский центр «Орленок» о признании незаконным решение ответчика от 18.07.2024 №02/03-13/3824 об одностороннем отказе от исполнения контракта №362 от 03.06.2024, об обязании ответчика принять и оплатить поставленный истцом в рамках исполнения контракта №362 от 03.06.2024, товар в размере 1 881 000 руб. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные документы, которые приобщены в материалы дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал и просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и пояснив в судебном заседании, что поставленный истцом товар не соответствовал требованиям контракта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между индивидуальным предпринимателем Горобец К.А. (далее - Поставщик) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением Всероссийский детский центр «Орлёнок» (далее - Заказчик) заключен контракт на поставку товара № 362 от 03.06.2024 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Истец обязался поставить матрацы (далее - Товар), указанные в Спецификации, а Ответчик принять Товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. 

Согласно п. 6.1. Контракта поставка Товара предусмотрена в течение 20 календарных дней с даты заключения Контракта. Таким образом поставка товара Истцом должна быть осуществлена в срок до 24.06.2024 г.

24.06.2024 г. Истцом в срок предусмотренный п. 6.1. Контракта осуществлена поставка товара в адрес Ответчика, вместе с Товаром Поставщиком переданы Заказчику документы, предусмотренные п. 2.2. Контракта.

Представителем заказчика, начальником отдела по обеспечению приемки товаров, работ, услуг ФИО4 (и еще двумя представителями заказчика) после проверки товара и сопроводительной документации, на соответствие спецификации Контракта, одобрена выгрузка товара на склад Ответчика. Замечаний и претензий Ответчиком не предъявлено как то предусмотрено Контрактом.

Однако впоследствии по средствам единой информационной системы (далее - ЕИС) в адрес Истца поступил мотивированный отказ от приемки (Акт № 362/1 от 01.07.2024г.), причиной отказа послужило отсутствие маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, согласно ТР ТС 025/2012.  

Истец, в связи с замечаниями Ответчика к маркировке товара, обратился к производителю товара ООО «Шелковая нить» для дачи пояснений по сложившейся ситуации.

От производителя товара 02.07.2024 поступил ответ о том, что поставленный товар соответствует техническому регламенту таможенного союза о безопасности продукции утвержденному решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 № 32 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (вместе с ТР ТС 025/2012. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мебельной продукции) (далее - ТР ТС 025-2012), в связи с чем, замена товара не требуется, а во избежание конфликтных ситуаций производителем предложено перемаркировать товар согласно замечаниям Ответчика. 

Истцом устранены замечания Ответчика и 03.07.2024 г. Товар согласно спецификации поставлен в адрес Ответчика.

09.07.2024 г. в адрес Истца по средствам ЕИС поступил мотивированный отказ Ответчика от приемки (Акт № 362/2 от 09.07.2024 г.), причиной такого отказа послужило отсутствие на маркировке обозначения стандарта в соответствии с п. 5.4.1.1. ГОСТ 19917-2014 и габариты изделия не соответствуют маркировке и паспорту изделия (указанные замечания ранее Ответчиком не предъявлены Истцу). 

Также в акте № 362/2 от 09.07.2024 г. указана дата поставки товара, не соответствующая фактической, поставка товара в адрес Истца осуществлена Ответчиком 03.07.2024, что подтверждается пропуском на въезд и информацией содержащейся в ЕИС. 

Истцом повторно были устранены замечания, и 12.07.2024 осуществлена поставка товара соответствующего условиям Контракта.

18.07.2024 в адрес истца поступил третий мотивированный отказ от приемки (Акт № 362/3 от 18.07.2024) по причине отсутствия на маркировке сведения о декларации соответствия, что, по мнению Заказчик,а является нарушением ст. 4 правил обращения на рынке ТР ТС 025-2012.  

Требования истца основаны на том, что последним выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по контракту и поставлен товар надлежащего качества, а заказчик, действуя недобросовестно, уклонился от его принятия и оплаты.

Ответчик заявленные требования не признает, в их удовлетворении просит отказать в полном объеме, поскольку в соответствии с п. 2.3. Контракта качество Товара должно соответствовать требованиям государственных стандартов, отраслевых стандартов, технических условий, технических регламентов, санитарных и гигиенических норм и иной документации производителя, действующим на момент поставки, а при отсутствии таковых - целям использования Товара и требованиям настоящего контракта, изложенным в Спецификации.

Товар должен обеспечивать предусмотренную производителем функциональность и быть пригодным для целей, для которых Товар такого рода обычно используется. Качество, упаковка, маркировка Товара должны соответствовать требованиям нормативно-технической документации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 1 января 2022 года электронная приемка стала обязательной при исполнении всех контрактов, заключенных по результатам проведения электронных процедур. Акты о не приемке товара были размещены в ЕИС в сроки согласно условиям контракта.

В соответствии с актом № 362/1 по поставке, произведенной 24 июня 2024 г. в приемке товара отказано по причине отсутствия маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, согласно ТР ТС 025/2012.

В соответствии с актом № 362/2, по поставке произведенной 04 июля 2024 г. в приемке товара отказано по причине того, что на маркировке отсутствует обозначение стандарта в соответствии с п. 5.4.1.1 ГОСТ 19917-2014, габариты соответствуют маркировке и паспорту изделия, фактическая длина товара составляет 188 см.

В акте № 362/3 по поставке, произведенной 04 июля 2024 года, в приемке товара отказано по причине отсутствия на маркировке сведений о декларации соответствия, что является нарушением ст. 4 правил обращения на рынке ТР ТС 025-2012.

04 июля 2024 года ИП ФИО3 вновь был поставлен товар, в приемке которого было отказано по причине того, что маркировка товара не соответствует ТР ТС 025/2012 на четырех матрацах на маркировке отсутствуют сведения о декларации соответствия, на одном матраце отсутствует маркировка, на трех матрацах присутствуют по две разные маркировки, акт приемочной комиссии № 362/4.

Согласно п. 2.16 Контракта Заказчик вправе осуществить выборочную проверку качества Товара. В случае, если при осуществлении выборочной проверки обнаружен Товар (часть Товара), качество которого не соответствует требованиям Контракта, результаты такой проверки распространяются на всю поставку. Если Товар не отвечает предъявляемым качественным характеристикам, Заказчик обязан оперативно уведомить Поставщика о всех претензиях. Товар, не соответствующий требованиям к качеству, приемке и оплате не подлежит.

Приемка товара комиссией была осуществлена выборочная, и выявлен ряд нарушений, которые изложены в актах о не приемке товара. Заказчик неоднократно в актах о не приемке товара просил Поставщика исправить (заменить) товары которые не соответствуют законодательству Российской Федерации.

При третьей неприёме товара № 25 от 12 июля 2024 года в виду несоответствия Товара заявленным характеристикам, Заказчик принял решение об одностороннем расторжении контракта согласно п. 2.18. Контракта, при этом сроки поставки истекли 23 июня 2024 года.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). 

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения регулируемые Законом № 44-ФЗ, общими положениями норм гражданского законодательства о поставке.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В данном случае сторонами заключен контракт на поставку товаров, по условиям которого поставщиком осуществляется поставка товара в количестве, ассортименте и по цене согласно спецификации. В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статья 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Положения части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ ограничивают право сторон на изменение условий заключенного контракта. Кроме того, условие о предмете договора является существенным, и не может быть изменено последующим соглашением сторон (определение от 06.09.2016 Верховного Суда Российской Федерации по делу № 304-ЭС16-5762).

Ответчик, подав заявку на участие в аукционе с указанием характеристик соответствующего товара, поставщик обязан поставить именно такой товар, характеристики которого заявлены поставщиком в заявке. 

При этом пунктом 2.14. Контракта предусмотрено, что в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке Поставщик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить Заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном Контрактом.

Кроме того, в соответствии с п. 2.17. Контракта при обнаружении несоответствия качества, комплектности (Товар, у которого отсутствуют принадлежности и документы, которые должны иметься в соответствии с условиями Контракта, инструкциями, требованиями эксплуатации), маркировки постановленного Товара требованиям стандартов, технических условий, Контракту либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество Товара, Заказчик приостанавливает дальнейшую приемку Товара и составляет двухсторонний акт, в котором указывает количество осмотренного Товара и характер выявленных дефектов.

Поскольку характеристики товара были включены сторонами в условия контракта, а следовательно, признаны существенными условиями контракта, поставка ответчиком товара, не соответствующего таким характеристикам, не свидетельствует о надлежащем исполнении условий контракта. В такой ситуации поставщик считается предоставившим заказчику товар, не соответствующий предмету контракта, а соответственно не поставившим надлежащий товар (отказавшимся от поставки надлежащего товара). 

Статьей 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик вправе принять решение о б одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с п . 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно Решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта (от 18.07.2024) по результатам приемки поставленный Товар Заказчиком не принят по причине не соответствия маркировки товара ТР ТС 025/2012.

Довод ответчика о том, что поставщиком вместе с товаром и остальной документацией направлена декларация о соответствии (регистрационный номер ЕАЭС №RU Д -RU.PA02.B.27049/24 дата регистрации 26.02.2024, действительна по 27.11.2028 включительно), подтверждающая соответствие товара требованиям технического регламента таможенного союза о безопасности продукции отклоняется судом, поскольку данное пояснение ответчика подтверждает факт несоответствия поставленного товара установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к поставляемому товару и поставщик представил недостоверную информацию о соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика. 

Довод ответчика о подтверждении добросовестности его поведения как Поставщика мотивированным решением УФАС по Краснодарскому краю № РНП - 23-577/2024 по делу № 023/10/104-2908/2024 об отказе в включении сведений об Истце в реестр недобросовестных поставщиков, которым отказано в удовлетворении требований о его включении в реестр недобросовестных поставщиков отклоняется судом, поскольку наличие (отсутствие) оснований для включения поставщика в реестр недобросовестных поставщиков не исключают возможности применения к поставщику, нарушившему условия контракта, иных мер ответственности, предусмотренных контрактом и действующим законодательством.   

Исследовав обстоятельства спора и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришел к выводу о том, что поставщиком поставлен товар не соответствующий конкретным показателям и техническим требованиям, указанным в контракте, следовательно, заказчик обоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным для одностороннего отказа от него. 

Исходя из вышеизложенного, правовых оснований для понуждения ответчика принять и оплатить поставленный истцом в рамках исполнения контракта №362 от 03.06.2024 товар в размере 1 881 000 руб. не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает, что иск индивидуального предпринимателя Горобец Крестины Александровны к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Всероссийский детский центр «Орленок» о признании незаконным решение ответчика от 18.07.2024 №02/03-13/3824 об одностороннем отказе от исполнения контракта №362 от 03.06.2024, об обязании ответчика принять и оплатить поставленный истцом в рамках исполнения контракта №362 от 03.06.2024, товар в размере 1 881 000 руб., удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, выраженное в предусмотренном законом способе защиты права, о применении которого просит истец. 

В случае, если истец просит о применении нескольких способов защиты, это свидетельствует о том, что в предмет иска входит несколько требований. 

Требование о признании незаконным решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта представляет собой требование о признании недействительной сделки по одностороннему расторжению контракта. 

Требование об обязании ответчика принять и оплатить поставленный истцом в рамках исполнения контракта товар представляет собой требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 12 ГК РФ признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки и требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре являются самостоятельными способами защиты права, в силу чего применение каждого из них образует содержание самостоятельного требования. 

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. 

При подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными подлежащая уплате в федеральный бюджет государственная пошлина составляет 6 000 руб. (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ - в редакции, действующей с 09.09.2024), при подаче искового заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре подлежащая уплате в федеральный бюджет государственная пошлина составляет 6 000 руб. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ - в редакции, действующей с 09.09.2024). 

Соответственно, общий размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по указанным требованиям составляет 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горобец Крестины Александровны (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Апальков