ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23772/2023

04 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Черемошкина В.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23393/2023) общества с ограниченной ответственностью «История» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2023 по делу № А56-23772/2023 (судья Корчагина Н.И.), принятое по иску  

истец: общество с ограниченной ответственностью «Гостиница «Тихвин»

ответчик:  общество с ограниченной ответственностью «История»

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гостиница «Тихвин» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «История» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 17.05.2021 в размере 61 620 руб. 15 коп., пеней в размере 972 руб. 03 коп.

Определением суда от 21.03.2023 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 16.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

28.05.2023 суд первой инстанции составил мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец направил отзыв, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 17.05.2021 заключен договор аренды б/н (далее - договор), согласно условиям которого, истец предоставил ответчику в аренду принадлежащие ему на праве собственности помещения площадью 488,7 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер нежилого здания 47:13:0000000:7101, (далее - помещения), а ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение.

Помещение передано ответчику истцом 17.05.2021 по акту приема-передачи.

В соответствии с условиями пункта 5.1 договора помимо арендной платы арендатор обязан компенсировать арендодателю стоимость коммунальных услуг, потребленных арендатором.

Задолженность ответчика перед истцом за коммунальные услуги по договору за октябрь 2022 года составила 61 620 руб. 15 коп.

Согласно пункту 5.3 договора при нарушении сроков оплаты арендатор вправе начислить пени размере установленной ЦБ РФ ключевой ставки, действующей в период нарушенного срока.

Сумма пеней составила 972 руб. 03 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 03.02.2023 с предложением о погашении задолженности.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер.

Судом первой инстанции установлена задолженность по договору, которая составила 61 620 руб. 15 коп. (стоимость коммунальной услуги «теплоснабжение», сторонами размер не оспаривается).

При этом доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции верно указал на то, что доводы ответной стороны, что обязанность по оплате теплоснабжения на стороне арендатора не возникла, так как договор (пункт 5.1 абзац 2) не содержит ссылки на оплату услуг теплоснабжения, обоснованно не принята.

Заключив договор аренды нежилых помещений, стороны в пунктах 3.3.2 и 5.1 определили, что помимо арендной платы арендатор обязан компенсировать арендодателю стоимость коммунальных услуг, потребленных арендатором. Таким образом, арендатор в соответствии с указанными выше положениями договора принял на себя обязательство по компенсации арендодателю всех потребляемых арендатором коммунальных услуг. Исключений в компенсации арендодателю какого-либо вида потребляемого арендатором коммунальных услуг, положения договора не содержат. Под коммунальными услугами в соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) понимается деятельность исполнителя по подаче потребителям таких коммунальных ресурсов, как холодная и горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) и др. услуги.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 61 620 руб. 15 коп. в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней 972 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

На основании пункта 5.3 договора при нарушении сроков оплаты арендатор вправе начислить пени размере установленной ЦБ РФ ключевой ставки, действующей в период нарушенного срока. Согласно произведенному расчету, сумма начисленных пеней по договору составила 972 руб. 03 коп.

Суд первой инстанции верно указал, что ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную договором.

Приняв во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании пеней в заявленном размере.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.05.2023 (решение в виде резолютивной части принято 16.05.2023) по делу №  А56-23772/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

В.В. Черемошкина