Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                         Дело № А68-10474/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Тульский завод промышленной арматуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу с ограниченной ответственностью «Армукс» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 35 от 26.06.2020 в размере 1 248 900 руб., неустойки в размере                124 800 руб., при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 20.01.2022, от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Тульский завод промышленной арматуры» (далее по тексту решения также – истец, ООО «ГК «ТЗПА») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью «Армукс» (далее также – ответчик, ТОО «Армукс») задолженности за поставленный товар по договору поставки № 35 от 26.06.2020 в размере 1 248 900 руб., неустойки в размере 124 800 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, в соответствии с которыми отказался от требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 248 900 руб., просил взыскать с ответчика неустойку в размере 124 800 руб. 

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Тульский завод промышленной арматуры» отказалось от заявленных требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 1 248 900 руб., что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ принят арбитражным судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на исполнение обязательств по оплате основного долга; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 26.06.2020 между ООО «ГК ТЗПА» (поставщик) и ТОО «Армукс» (покупатель) был заключен договор поставки № 35, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, качестве, ассортименте и на условиях, определяемых сторонами в соответствующих спецификациях к договору. Поставка товара осуществляется партиями в течение срока действия договора на основании согласованных сторонами спецификаций (пункты 1.1, 1.2 договора).

Истцом и ответчиком подписаны спецификации № 4 и № 5 от 21.05.2021 к договору поставки от 26.10.2022 № 35, в которых  стороны согласовали наименование товара, условия оплаты, сроки изготовления продукции.

В пункте 3 спецификаций № 4, № 5 от 21.05.2021 стороны определили условия оплаты, в соответствии с которым 45 % - предоплата, 50 % - по уведомлению о готовности товара к отгрузке, 5% - в течение 30 календарных дней после отгрузки в адрес покупателя.

Во исполнение условия договора истец поставил ответчику товар по спецификации № 4 от 21.05.2021 на общую сумму 978 000 руб., что подтверждается в материалы дела универсальным передаточным документом № 240 от 24.09.2021.

Ответчиком частично произведена оплата за поставленный товар в размере                          440 100 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 18.06.2021 № 803.

В соответствии со спецификацией № 5 от 21.05.2021 истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 460 000 руб., что подтверждается в материалы дела универсальными передаточными документами № 232 от 01.09.2021, № 271 от 24.09.2021, №283 от 04.10.2021.

Ответчиком частично произведена оплата за поставленный товар в размере               4 749 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 31.05.2021 № 731, от 22.09.2021 № 877.

Поскольку за ответчиком числилась задолженность по поставленному, но не оплаченному товару, сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2021 по 04.10.2021, в соответствии с которым задолженность ТОО «Армукс» в пользу ООО «ГК «ТЗПА» составляет 1 248 000 руб., в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 01.07.2022 № 383 об оплате задолженности и неустойки, которую последний оставил без удовлетворения. 

ООО «ГК «ТЗПА», указывая на неисполнение ТОО «Армукс» обязательства по полной оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском. На момент рассмотрения настоящего иска сумма основного долга ответчиком уплачена.

На момент рассмотрения требований истца, ответчиком задолженность в размере 1 248 900 руб. погашена.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе универсальными передаточными документами, подписанными сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком не своевременно произведена оплата за поставленный истцом товар. 

Факт получения поставленного товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были своевременно исполнены, истец просит взыскать с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара на основании пункта 6.4 договора в сумме 124 800 руб. за периоды с 19.06.2021 по 14.09.2022, 23.09.2021 по 14.09.2022.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что покупатель обязан уплатить поставщику неустойку за ненадлежащее исполнение условий оплаты товара по настоящему договору в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства по договору за каждый день неисполнения обязательства, но не более 10 % от стоимости партии товара.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, поэтому требования истца о взыскании неустойки за периоды с 19.06.2021 по 14.09.2022, 23.09.2021 по 14.09.2022 в размере 124 800 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки суду не представил.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме                4 744 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 21 984 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Тульский завод промышленной арматуры» с учетом положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 104, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Тульский завод промышленной арматуры» от иска в части взыскания с товарищества с ограниченной ответственностью «Армукс» задолженности за поставленный товар по договору поставки № 35 от 26.06.2020 в размере 1 248 90 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Армукс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Тульский завод промышленной арматуры» неустойки в размере 124 800 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 744 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Тульский завод промышленной арматуры» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 984 руб., перечисленную платежным поручением от 19.09.2022 №2276.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                             Г. Ю. Морозова