АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13961/2017

г. Уфа

25 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2017

Полный текст решения изготовлен 25.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" в лице Башкортостанского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Ракс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании авторского вознаграждения в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты вознаграждения в размере 3 816 руб., штрафа за непредставление отчетов пользователя в размере 20 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.06.2017; 

от ответчика: не явились, уведомлены; 

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" в лице Башкортостанского филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ракс" о взыскании авторского вознаграждения в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты вознаграждения в размере 3 816 руб., штрафа за непредставление отчетов пользователя в размере 20 000 руб.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет.  

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. 

Определением суда от 21.06.2017 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). 

Стороны не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.03.2014 между РАО (Общество) и ООО «Ракс»  (Пользователь) заключен лицензионный договор №0302/1142-РН о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что РАО предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке, музыкальных автоматов) в помещении ресторана «Riotta», владельцем которого пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 26. За предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязался выплачивать обществу вознаграждение в размере, установленном договором.

В соответствии с п.2.1 договора за право, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1 договора, пользователь обязуется в течение года ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 4000 руб., который рассчитывается согласно показателям пользователя и указывается в характеристике пользователя, являющейся  неотъемлемой частью договора (приложение №1).

Сумму авторского вознаграждения пользователь обязался перечислять на расчетный счет общества (ежемесячно) не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода (п.2.2 договора).

Согласно п. 2.5 договора не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода ответчик обязался представлять представителю РАО лично или, отправив в филиал РАО заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью отчет, составленный по форме, приведенной в приложении № 2 к договору.

 Договор заключен сторонами на срок с 01.03.2014 по 28.02.2015 (п. 6.1 договора). 

В соответствии с пунктом 6.2 договора срок его действия автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период  до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия договора.

Неоплата ответчиком авторского вознаграждения в сумме 20 000 руб. за период с сентября 2016 года по январь 2017 года года послужила основанием для обращения РАО в суд с настоящим иском.

Истец направил в адрес ответчика претензию (№ 6-26/174 от 13.02.2017) о погашении задолженности по выплате авторского вознаграждения, предоставлении отчетной документации и уплате неустоек с расчетом задолженности, которая оставлена последним  без ответа и удовлетворения (л.д. 23).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе №МК-01/13 от 23.08.2013 РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления – управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (л.д. 55). 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации» организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса  Российской Федерации  предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса  Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе. В случае, если указанная организация обращается в защиту прав физических лиц или одновременно физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, такие споры подведомственны судам общей юрисдикции. Если же она обращается в защиту прав только юридических лиц в связи с их предпринимательской и иной экономической деятельностью - споры подведомственны арбитражным судам.

РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса  Российской Федерации  и Устава управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса  Российской Федерации  и пунктом 2.5.10 Устава РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом.

В силу пункта 1 статьи 1235 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Пунктом 5 статьи 1235 Гражданского кодекса  Российской Федерации  предусмотрено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию (пункт 1 статьи 1237 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик возражений против заявленных требований не заявил, доказательств оплаты авторского вознаграждения за период с сентября 2016 года по январь 2017 года суду не представил, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При таких обстоятельства требования истца о взыскании авторского вознаграждения подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб.

Истец также заявил о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в сумме 3 816 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.4 лицензионного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств, предусмотренных пунктами 2.1. и 2.2. договора, ответчик выплачивает по письменному требованию РАО пени в размере 0,3 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по указанному выше договору за период просрочки с 11.10.2016 по 11.02.2017  по расчету истца составила 3 816 руб. (л.д. 21).

При расчете учтены согласованные в лицензионном договоре сроки оплаты авторского вознаграждения. Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что сумма начисленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства; ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, оснований для снижения размера взысканной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 3 816 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по предоставлению отчетов пользователя  истец также заявил требование  о взыскании штрафа в сумме 20 000 руб. 

Согласно п. 2.5 договора не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода ответчик  обязался представлять представителю РАО лично или, отправив в филиал РАО заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью отчет, составленный по форме, приведенной в приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 2.8 лицензионного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктом 2.5 договора, пользователь выплачивает штраф из расчета 100 руб. за каждый день просрочки. 

Из имеющихся материалов дела следует, что за период с сентября 2016 года по январь 2017 года отчеты пользователя ответчиком не представлялись.

Расчет штрафа в сумме 20 000 руб. произведен истцом, исходя из установленного договором размера штрафа, периода просрочки с 11.10.2016 по 11.02.2017, с учетом самостоятельного снижения истцом размера штрафа с 31 800 руб. до 20 000 руб., признан судом верным.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств, предусмотренных пунктом 2.5 договора, суду не представлено, требование истца о взыскании штрафа за непредставление отчетной документации в сумме 20 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения между сторонами судебных расходов положен принцип возмещения их стороне, выигравшей спор, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению последнему за счет ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ракс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) авторское вознаграждение в размере 20 000 руб., неустойку в размере 3 816 руб., штраф за непредставление отчета пользователя в размере 20 000 руб.  и 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.З. Салихова