СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8315/2024-ГК

г. Пермь

09 сентября 2024 года

Дело № А50-16189/2011

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Дружининой О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А., 

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 25.12.52023, диплом; 

от ответчика: ФИО2, удостоверение, доверенность от 30.07.2024; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО3,

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 01 июля 2024 года

о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу № А50-16189/2011

по иску Администрации города Березники (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо: ГУФССП России по Пермскому краю.

об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация города Березники (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.12.2006 по 30.03.2011 в сумме 278 926 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2006 по 30.03.2011 в размере 47 901 руб. 32 коп., обязании ответчика в месячный срок освободить земельный участок площадью 1081 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> в районе АЗС № 91 от объекта временного использования – автостоянки, в случае неисполнения решения суда истец просит предоставить право Администрации освободить земельный участок от объекта временного использования – автостоянки (с учетом уточнений, принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2011 иск удовлетворен. С ИП ФИО3 в пользу Администрации города Березники взыскана сумма 326 828 руб. 27 коп., в том числе 278 926 руб. 95 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 901 руб. 32 коп. На предпринимателя ФИО3 возложена обязанность освободить земельный участок площадью 1081 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> в районе АЗС № 91 от объекта временного использования – автопарковки. В случае неисполнения решения суда Администрации предоставлено право освободить указанный земельный участок от объекта временного использования – автопарковки за счет ответчика в месячный срок с момента вступления решения в законную силу. 

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

На основании вступившего в законную силу судебного акта арбитражным судом на взыскание денежных средств 29.03.2012 выдан исполнительный лист АС № 3670492.

20.05.2024 Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А50-16189/2011.

К участию в рассмотрении заявления привлечено ГУФССП России по Пермскому краю.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2024 ходатайство Администрации о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А50-16189/2011 удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа по делу № А50-16189/2011 серии АС № 003670492. В определении указано, что ранее выданный исполнительный лист серии АС № 003670492, не является документом, на основании которого может осуществляться принудительное исполнение по делу № А50-16189/2011.

Не согласившись с принятым определением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы об отсутствии надлежащего извещения о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Также указывает на истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Считает, что если исполнительный лист был утрачен,  то он был утрачен после истечения срока предъявления его к исполнению. Взыскатель обратился за принудительным исполнением спустя четыре с половиной года после получения исполнительного листа. Также ответчик ссылается на правовую позицию, изложенную в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2023 и 05.06.2023 № 309-ЭС23-417 по делу № А50-21280/2011.

02.09.2024 предпринимателем представлены пояснения по материалам дела. 

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела копий скана личного кабинета с портала госуслуг, обращения должника от 08.04.2024, ответа Администрации от 07.05.2024, обращения к взыскателю от 01.07.2024, ответа взыскателя от 29.07.2024, паспорта должника с пропиской, ответа Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 17.04.2024 рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 268 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, требования Администрации о выдаче дубликата исполнительного листа мотивированы тем, что 01.06.2016 исполнительный лист АС № 003670492 по делу № А50-16189/2011 направлен в отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю для принудительного исполнения, в связи с чем возбуждено исполнительное производство № 42273/16/59010-ИП. Согласно информации ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю от 24.04.2024 исполнительный лист в материалах исполнительного производства отсутствует, повторно не предъявлялся, был утерян при пересылке. Ссылаясь на то, что решение суда от 10.11.2011 не исполнено, истец просит выдать дубликат исполнительного листа по делу № А50-16189/2011.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 16, частью 2 статьи 323 АПК РФ, и исходил из отсутствия доказательств возврата взыскателю исполнительного листа отделом судебных приставов и отсутствия доказательств исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

На основании части 1 статьи 322 АПК РФ, части 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2011 иск удовлетворен. С предпринимателя в пользу Администрации взысканы денежные средства.

29.03.2012 взыскателю выдан исполнительный лист АС № 3670492.

Администрацией 20.04.2012 подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа АС № 003670492, которое получено Отделом по Березниковскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю 20.04.2012.

Отделом судебных приставов по г. Березники Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю 26.04.2012 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 23005/12/10/59.

16.06.2015 Судебным приставом исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 23005/12/10/59 и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.06.2015 получено Администрацией 05.05.2016, что подтверждается отметкой о получении вх. № 12-03-02/92.

Администрацией 30.05.2016 вновь подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа АС № 003670492, которое получено Отделом судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю 01.06.2016.

Сведений о возбуждении исполнительного производства в материалы дела не представлено. 

24.04.2024 ОСП по г. Березники и Усольскому району выдана справка об отсутствии исполнительного документа, с указанием на то, что на исполнении находилось исполнительное производство № 42273/16/69010-ИП от 06.06.2016 в отношении должника ФИО5. 11.05.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 42273/16/59010-ИП в соответствии с частью1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанный исполнительный документ в материалах исполнительного производства отсутствует, повторно указанный исполнительный документ в ОСП по г. Березники и Усольскому району не предъявлялся, был утерян при пересылке.

17.04.2024 предпринимателю выдана справка Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю № 59010/24/2569135 о том, что согласно проверке базы данных АИС ФССП России по Пермскому краю ОСП по г. Березники и Усольскому району на 17.04.2024 исполнительных производств в отношении ФИО3 не ведутся и не поступали.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 321 АПК РФ и частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Таким образом, положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного Закона), течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исходя из данной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано:

- до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению;

- после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Из материалов дела следует, что на основании части 1 статьи 46  Закона об исполнительном производстве исполнительное производство в отношении ответчика окончено 11.05.2018.

Таким образом, с момента окончания исполнительного производства 11.05.2018 трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек 11.05.2021.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа в связи с пропуском  срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, поскольку с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истец обратился в суд  20.05.2024, то есть спустя шесть лет после окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. 

Относимых и допустимых доказательств того, что с мая 2018 года по апрель 2024 года истец не мог узнать о судьбе исполнительного производства и выданного исполнительного листа, не приведено. С указанного периода времени исполнение судебного решения не производилось, истец судьбой исполнительного производства и исполнительного листа  не интересовался.  Таким образом, срок подачи заявления на выдачу дубликата исполнительного листа пропущен.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства утраты исполнительного листа по делу № А50-16189/2011. Иного материалы дела не содержат.

На основании части 1 статьи 322 АПК РФ, части 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления (ст. 117 АПК РФ). Следовательно, при обращении в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель должен доказать в порядке статьи 65 АПК РФ то, что по уважительным причинам он не мог предъявить спорный исполнительный лист к исполнению в установленные законом сроки.

С ходатайством о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению взыскатель в суд первой инстанции не обращался.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для выдачи дубликата исполнительного листа по делу № А50-16189/2011.

Длительное бездействие истца, обращение в УФССП России по Пермскому краю за информацией об исполнительном производстве и в арбитражный суд за выдачей дубликата исполнительного листа по истечении более шести лет с момента окончания исполнительного производства, не отвечает принципам добросовестного пользования процессуальными правами и свидетельствуют об утрате взыскателем интереса к получению исполнения по исполнительному документу в течение срока установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. 

Доводы предпринимателя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду неизвещения ответчика о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не нашли своего подтверждения. Должник извещен о рассмотрении заявления путем направления определения от 22.05.2024 по месту регистрации ответчика, указанному в паспорте. 

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2024 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А50-16189/2011 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в удовлетворении заявления Администрации следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2024 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А50-16189/2011 отменить.

В удовлетворении заявления Администрации города Березники о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А50-16189/2011 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья 

 

О.Г. Дружинина