Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград Резолютивная часть оглашена «14» ноября 2017г.  Дело № А12-12148/2017 Полный текст изготовлен «15» ноября 2017г. 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко Е.С., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью "Горэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) к Федеральному  казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» (109012,  Москва, ул. Пушечная, д. 4, стр. 1;3; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании  задолженности,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, , филиала Федерального казенного предприятия  «Российская государственная цирковая компания» «Волгоградский государственный  цирк» (400131, 

<

...>),  муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские  межрайонные электрические сети" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; 400017,  

<

...>),  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 94, от 27.12.2016г.,  

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности № 217, от 19.09.2017г.,  ФИО3, представитель по доверенности № 115 от 03.05.2017г.  

от филиала ФКП - ФИО2, представитель по доверенности № 217, от  19.09.2017г., ФИО3, представитель по доверенности № 115 от 03.05.2017г.,  

от МУПП «ВМЭС» ФИО4, представитель по доверенности № 340 от 08.12.2016г.,  ФИО5, представитель по доверенности № 318 от 08.12.2016г.  

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (далее – истец) к  Федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания»  (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору снабжения электрической  энергией № 1031 от 08.07.2013г. за декабрь 2016г. в размере 20 278 448,86 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2017г. по 06.04.2017г. в  размере 60 412,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,  начиная с 07.04.2017г. и по день фактической уплаты долга исходя из размера процентов,  ключевой ставки ЦБ РФ.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены филиал Федерального казенного  предприятия «Российская государственная цирковая компания» «Волгоградский  государственный цирк», муниципальное унитарное производственное предприятие  "Волгоградские межрайонные электрические сети".  

Определением суда от 01.06.2017г. производство по делу было приостановлено в  порядке ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12- 9459/2017.  

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2017г. по делу №  А12-9459/2017 с Общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» в пользу  Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские  межрайонные электрические сети» взыскан основной долг по договору на оказание услуг  по передаче электрической энергии № 175 от 23.07.2012г. за декабрь 2016г. в сумме 7 239  055 руб. 89 коп , договорная неустойка за просрочку оплаты услуг, рассчитанная на  указанную сумму задолженности за период с 24.02.2017 по 16.06.2017г. в размере 224 113  руб. 23 коп, а всего - 7 463 169 руб. 12 коп.  

Определением от 27.09.2017г. производство по делу возобновлено в связи со  вступлением в законную силу судебного акта по делу № А12-9459/2017.  

С учетом выводов вступившего в законную силу судебного акта, истец, в  соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования, просил  взыскать с ответчика задолженность по договору снабжения электрической энергией   № 1031 от 08.07.2013г. за декабрь 2016г. в размере 12 696 348 руб. 68 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2017г. по 26.10.2017г. в  размере 676 626 руб. 18коп., проценты за пользование чужими денежными средствами,  

начиная с 27.10.2017г. и по день фактической уплаты долга исходя из размера процентов,  ключевой ставки ЦБ РФ.  

Уточненные истцом требования приняты к рассмотрению суда.  

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных  требований настаивал.  

Ответчик полагал требования истца необоснованными и не подлежащими  удовлетворению по мотивам, приложенным в представленных в материалы дела отзывах,  в частности указывая на фактическое согласие истца на начисление обьема потребленной  энергии по спорным точкам поставки в период, в котором быо установлено истечение  межповерочного интервала трансформаторов тока, и, как следствие, отсутствие факта  потребления энергии без учета, расчета обьема и стоимости энергии, потребленной по  одной из точек поставки без учета факта включения ее в план проверок на апрель 2016г.,  а также проведение расчета стоимости безучетного потребления энергии без  «сторнирования» фактически оплаченных обьемов за аналогичный период  предшествующего года.  

Представители МУПП «ВМЭС» полагали требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном обьеме.  

Представители филиала истца поддержали позицию ответчика.  

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные  доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:  

Как следует из материалов дела, 01.05.2013г. между ООО «Горэнергосбыт»  (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  энергоснабжения № 1031, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался  осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки,  определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно  связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги  (п.1.1)  

Точки поставки энергии согласованы сторонами в Приложении № 4 к договору ( в  редакции дополнительного соглашения от 15.12.2016г.), с указанием максимальной  мощности присоединения.  

Согласно пункту 5.1 договора определение объёма поставленной в расчётном  периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ,  актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии  (мощности) в точках поставки.  

Согласно пункту 4.1 договора, приборы учета должны быть соответствовать  требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства  измерений, а также установленным в разделе требованиям, в том числе по классу  точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь  неповрежденные контрольные пломбы и ( или) знаки визуального контроля.  

Все элементы СКУЭ подлежат обязательной пломбировке, в составлением  соответствующего акта ( пункт 4.4 договора), поверка СКУЭ, замена и обслуживание  элементов, входящих в СКУЭ, принадлежащей покупателю, осуществляется покупателем  в установленные законодательством РФ сроки за свой счет ( пункт 4.5 договора).  

Как следует из материалов дела сетевой организацией - МУПП «ВМЭС»  25.11.2016г. проведена плановая проверка средств учёта электрической энергии по адресу:  

<

...>, 15а. О проведении проверки ФКП «Росгосцирк»  Волгоградский филиал уведомлено письмом от 08.11.2016г. № ВМЭС/10199-16, что  ответчиком не оспаривается  

Допуск представителей сетевой организации к приборам учета обеспечил  представитель ответчика – главный энергетик филиала ФИО6, предьявивший  удостоверение № 709, являющийся представителем потребителя по договору  энергоснабжения № 1031 от 01.05.2013г. ( приложение № 5).  

25.11.2016г. представителями сетевой организации, в присутствии представителя  ответчика выявлены факты истечения межповерочного интервала трансформаторов тока  ТТИ , о чем в присутствии представителя потребителя составлен акты инструментальной  проверки, в которых зафиксирован факт самовольного снятия пломб сетевой организации  на измерительных трансформаторах тока, несоблюдения порядка замены  трансформаторов тока. Указанные акты проверки подписаны представителем ответчика  без возражений и замечаний, в актах имеется отметка о получении его копии.  

При проверке приборов коммерческого учета выявлено следующее: 

по объекту «Цирк - гостиница» (прибор учёта тип Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN   № 17676433) нарушены (самовольно сняты) пломбы сетевой организации ЗВК   № 72*0050740,0050741,00050742 на измерительных трансформаторах тока № 2 ОПФРР77.  

Не соблюден порядок замены трансформаторов тока. Замена проведена без осмотра  состояния и схемы подключения сетевой организацией.  

по объекту «Цирк - ввод № 2» (прибор учёта тип Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN   № 17676491) нарушены (самовольно сняты) пломбы сетевой организации ЗВК   № 65*0099689,65*0099690 на вводе и измерительных трансформаторах тока № 2  ОПФРР77. Не соблюден порядок замены трансформаторов тока. Замена проведена без  осмотра состояния и схемы подключения сетевой организацией.  

по объекту «Цирк - ввод № 1» (прибор учёта тип Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN   № 17676426) нарушены (самовольно сняты) пломбы сетевой организации ЗВК   № 65*0099689,65*0099690 на вводе и измерительных трансформаторах тока № 2  ОПФРР77. Не соблюден порядок замены трансформаторов тока. Замена проведена без  осмотра состояния и схемы подключения сетевой организацией.  

В отношении вышеуказанных приборов учёта 25.11.2016г. составлены акты о  неучтённом потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица) № 000030,   № 000031, № 000032.  

О том, что у измерительных трансформаторов тока (которые ФКП «Росгосцирк»  Волгоградский филиал) поменяло на новые трансформаторы без согласования с сетевой  организацией) истёк срок поверочного интервала , подтверждается актами предыдущих  проверок № Тц200/04.66 от 22.04.2016г. (по прибору учёта № 17676433), № Тц 149/12.13 от  14.12.2015 (прибору учёта № 17676491), № Тц-256/04.14 от 30.04.2014 (по прибору учёта   № 17676426)  

С учетом уточнения истцом заявленных требований в порядке положений ст. 49  АПК РФ, в сторону уменьшения, согласно расчёту к акту № 000030 объем неучтённого  потребления электрической энергии определён за период с 22.04.2016г. по 25.11.2016г. в  размере 250 482 кВтч. На сумму 1 562 462 руб. 18 коп.; согласно расчёту к акту № 000031  объем неучтённого потребления электрической энергии определён за период с  14.12.2015г. по 25.11.2016г. в размере 1 229 168 кВтч. На сумму 7 667 331 руб. 44 коп.;  согласно расчёту, к акту № 000032 объем неучтённого потребления электрической энергии  определён за период с 30.04.2016г. по 25.11.2016г. в размере 555 411 кВтч. На сумму  3 464 555 руб. 07 коп., на общую сумму 12 694 348 руб. 48 коп.  

23.03.2017г. счет на оплату энергии получен ответчиком, отсутствие оплаты  стоимости безучетного потребления энергии стало причиной обращения истца в суд.  

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 6 гл.  30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).  

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547  Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен  приоритет законов и иных правовых актов в сфере энергетики перед нормами  гражданского законодательства.  

В силу п. 136 Основных положений N 442 определение объема потребления  (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг  по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в  объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с  использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав  измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в  определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов,  предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.  

Согласно п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в  соответствии с настоящим документом используются при определении объемов  потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках,  оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической  энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на  розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской  Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем  разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в  эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные  контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы  учета).  

Пунктом 147 Основных положений N 442 предусмотрено, что места установки,  схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны  соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации  об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.  

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией  потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые,  энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим  разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической  энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа,  определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)),  договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг  оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления  фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167  Правил N 442).  

В соответствии с пунктом 177 Постановления N 442, в случае если для проведения  проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим  устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)),  то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки  уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном  рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска  к расчетным приборам учета.  

В соответствии с п. 176 Правил N 442 результаты проверки приборов учета сетевая  организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который  подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт  составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке,  по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от  подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.  

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора  учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных  рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче  электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета  требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии)  

безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (абзац  третий п. 176 Правил N 442).  

В акте проверки приборов учета должны быть указаны:  

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для  проведения проверки;  

лица, принявшие участие в проверке; 

лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для  участия в проверке, но не принявшие в ней участие;  

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета  (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав  измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент  проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного  трансформатора);  

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального  контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если  они менялись в ходе проверки);  

результат проверки; 

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае  если проводится инструментальная проверка;  

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в  акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия (абзац 4 п. 176  Правил N 442).  

Как следует из материалов дела, ответчик заблаговременно был уведомлен о  предстоящей плановой проверке средств измерения, последний обеспечил участие в  проведение проверки представителя – ФИО7, которым был осуществлен допуск  представителей сетевой организации к спорным приборам учета и который подписью в  актах инструментальной проверки , актах о безучетном потреблении энергии удостоверил  выявленные нарушения.  

При указанных обстоятельствах допуск сетевой организации к прибору учета  потребителя произведен с ведома и с согласия потребителя, а составленные в результате  акты о безучетном потреблении отвечают требованиям положений пункта 176 и пункта  193 Основных положений N 442 и могут быть приняты в качестве доказательств  безучетного потребления при рассмотрении настоящего дела.  

В соответствии с абз. 3 п. 145 Основных положений N 442 обязанность по  обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора  учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков  визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене  возлагается на собственника такого прибора учета.  

Пунктом 155 Основных положений на собственника прибора учета возлагается  обязанность по обеспечению проведения его периодических поверок в целях обеспечения  его надлежащего состояния. Периодическая поверка прибора учета должна проводиться  по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора  учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской  Федерации об обеспечении единства измерений.  

Проанализировав указанные положения, суд приходит к выводу о том, что наличие  пломбы госповерителя на расчетных приборах учета, сохранность пломбы сетевой  организации на расчетных приборах учета является обязательным , поскольку для целей  учета потребления электрической энергии точность показаний, полученных с помощью  прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к  техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятия в  эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации.  

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении  единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для  применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в  процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства  измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений  юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно  представлять эти средства измерений на поверку.  

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к  применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7  Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта  России от 18.07.1994 N 125, Порядок проведения поверки средств измерений, требования  к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (утвержденный приказом  Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 N 1815).  

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации  электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003  N 6 (далее - ПТЭЭП) поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится  

в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета  обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет  между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных  информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не  допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным  в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.  

Поверка средств измерений - это установление органом государственной  метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом,  организацией) пригодности средства измерений к применению на основании  экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их  соответствия установленным обязательным требованиям. Поверка средств измерений,  находящихся в эксплуатации, выполняется через межповерочные интервалы времени,  которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от  стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких  месяцев до нескольких лет (пункты 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной  стандартизации "Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология.  Основные термины и определения. РМГ 29-99", введенных в действие постановлением  Госстандарта России от 17.05.2000 N 139-ст, пункты 9.9., 9.19 РМГ 29-2013, введенных в  действие с 01.01.2015 приказом Росстандарта от 05.12.2013 N 2166-ст).  

В связи с изложенным, по истечении срока поверки прибора учета его показания о  количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что  фактически означает отсутствие прибора учета.  

Из материалов дела следует, что потребитель был уведомлен об истечении  межповерочного интервала трансформаторов тока сетевой организацией , что следует из  актов предыдущих проверок № Тц200/04.66 от 22.04.2016г. (по прибору учёта   № 17676433), № Тц 149/12.13 от 14.12.2015 (прибору учёта № 17676491), № Тц-256/04.14 от  30.04.2014 (по прибору учёта № 17676426), при этом, в отношении потребителя акты о  безучетном потреблении энергии не составлялись, было предложено провести замену  трансформаторов тока по всем спорным точкам поставки.  

Порядок демонтажа прибора учёта в целях его замены, ремонта или проверки  определен в пункте 149 Основных положений № 442.  

Демонтажу прибора учёта предшествуют действия сетевой организации либо  гарантирующего поставщика по снятию показаний приборов учёта, осмотру его состояния  и схемы подключения. Снятие показаний прибора осуществляется в целях последующего  

определения объёма потребления электрической энергии по состоянию на дату демонтажа  прибора учета.  

В рассматриваемом случае потребитель в расчётах за потреблённую  электроэнергию использовал измерительные трансформаторы тока, у которых истёк срок  поверки в 2012 году, а также произвел снятие пломб сетевой организации и демонтаж  трансформаторов тока без участия гарантирующего поставщика и сетевой организации,  без предварительного осмотра и снятия показаний приборов учёта. ,  

В силу п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением  электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением  установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и  названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя  (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета),  обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на  потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков  визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении  установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета  (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий  (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления  электрической энергии (мощности).  

Согласно п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан  обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых  энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим  потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об  авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях,  возникающих при пользовании энергией.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента  (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на  должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения  необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного  обязательства.  

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии  (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии  рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой,  энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном  потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X  настоящего документа.  

В соответствии с пунктом 195 Основных положений объем безучетного  потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей  контрольной проверки прибора учета (в случае, если такая проверка не была проведена в  запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была  быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта  безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о  неучтенном потреблении электрической энергии.  

Как следует из материалов дела, проверка расчетных средств измерения энергии (  номера приборов учета 17676433 гостиница и 17676491 цирк) была запланирована  сетевой организацией на 22.04.2016г., потребитель был уведомлен о предстоящей  проверке.  

Как установлено судом, проверка расчетного прибора учета 17676433 фактически  проведена представителями сетевой организации с составлением соответствующего акта  проверки № Тц200/04.16, в котором расписался уполномоченный представитель  потребителя энергетик ФИО8. Проверка расчетного прибора учета 17676491 не  проведена, сотрудниками сетевой организации ФИО9 и ФИО10  22.04.2016г. в 10 часов 30 минут составлен акт не допуска персонала сетевой организации  к электроустановкам абонента.  

Как пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля электро-  монтер третьего лица ФИО9, 22.04.2016г. комиссия прибыла по месту  нахождения ответчика, провела проверку одного из запланированных к осмотру приборов  учета с составлением соответствующего акта , к второму запланированному к осмотру  

прибору учета сотрудники допущены не были в связи с тем, что в помещении цирка шло  представление, о чем им сообщил энергетик ответчика Харитонов. В связи с указанными  обстоятельствами, сотрудники сетевой организации покинули территорию потребителя и  за его пределами, в присутствии двух незаинтересованных лиц – Шинкарь Г.А. и  Смирнова Д.И., составили акт о не допуске.  

Допрошенный в качестве свидетеля энергетики ФИО7 суду пояснил, что  препятствий к проведению осмотра запланированного прибора учета не чинил,  проверяющие обеспечить доступ к нему не просили, представление в утреннее время в  помещении цирка не проходило. Кроме того, ФИО7, пояснил, что даже в случае  проведения цирковых мероприятий, с учетом фактического места расположения спорного  прибора учета, доступ к нему мог быть обеспечен.  

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при  исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны  действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего  незаконного или недобросовестного поведения.  

Согласно пункту 1 статьи 10 данного Кодекса не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в  обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В случае несоблюдения приведенных выше требований суд с учетом характера и  последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего  ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные  законом (пункт 2 названной статьи).  

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при  осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей  предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при  наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от  добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на  обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном  поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).  

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон  влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от  недобросовестного поведения другой стороны.  

Материалами дела подтверждается, что в период составления акта о не допуске в  помещении цирка представление не проводилось, акт о не допуске к электроустановке  был составлен сотрудниками сетевой организации не в месте проведения проверки, а за  территорией потребителя.  

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что указанные в акте  незаинтересованные лица ФИО11 и ФИО12 не могли быть свидетелями как  факту не допуска, так и факту отказа представителя потребителя от подписи в акте не  допуска. Кроме того, указанные лица ранее неоднократно указывались представителями  сетевой организации в качестве «незаинтересованных» при составлении актов проверок в  отношении иных потребителей ( дела А12-59357/2016, А12-3481/2017).  

Суд учитывает и фактическое поведение представителя потребителя ФИО7 в периоды, как предшествовавший проверке 22.04.2016г., так в последующем:  указанный представитель обеспечивал допуск представителей проверяющих к приборам  учета, подписывал акты проведенных проверок, акты о безучетном потреблении энергии,  что свидетельствует, по мнению суда, о его добросовестности.  

Согласно положений пункта 177 Основных положений N 442 , в случае недопуска  потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке)  сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая  организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии  (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения  проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к  таким приборам учета.  

Как следует из материалов дела, сетевая организация повторную проверка средства  измерения потребителю не направляла.  

При указанных обстоятельства суд приходит к выводу о том, что проверка средств  измерения энергии ответчика не проведена сетевой организацией в результате  собственного бездействия, факт не допуска к расчетным приборам учета со стороны  ответчика не подтвержден, а потому, дата, с которой должен быть произведен расчет  обьема энергии, потребленной ответчиком без учета по акту о неучтенном потреблении  энергии № 000031 от 25.11.2016г., подлежит определению как 22.04.2016г.  

Доводы третьего лица о том, что в рассматриваемом споре в части определения  периода безучетного потребления энергии по акту № 000031 от 25.11.2016г. ( с  14.12.2015г.) имеет преюдициальное значение судебный акт по делу № А12-9459/2017 суд  находит несостоятельным.  

Согласно положениям части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным  на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение  возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом  при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по  другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для  разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания  непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой  определенности.  

Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими  конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и  непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и  состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством  установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.  

Следовательно, в системе действующего правового регулирования  предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во  взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса  означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Таким образом, часть 2 статьи 69 АПК Российской Федерации освобождает от  доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой  оценки, которая зависит от характера конкретного спора.  

Указанная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 06.11.2014 № 2528-О и Постановлениях Президиума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 года N 2045/04, от 31.01.2006 N  11297/05 и от 25.07.2011 года № 3318/11).  

Принимая во внимание характер настоящего спора, а также обстоятельства,  входящие в круг доказывания при рассмотрении требований о взыскании стоимости  безучетного потребления электроэнергии, ссылка в судебных актах по делу № А12- 9459/2017 на акты неучтенного потребления электроэнергии от 25.11.2016г., сама по себе  не свидетельствует об установлении судом обстоятельств, не подлежащих доказыванию,  и, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.  

Следует также отметить, что судом по ранее рассмотренному делу не  исследовались доводы ответчика о том, что период безучетного потребления энергии по  акту № 000031 от 25.11.2016г. подлежит определению с иной, нежели установлено при  рассмотрении настоящего спора, даты.  

С учетом фактических обстоятельств дела, по поручению суда, истцом  представлен информационный расчет обьема и стоимости энергии, потребленной  ответчиком без учета за период с 22.04.2016г. по 25.11.2016г., который в стоимостном  выражении составил задолженность в размере 4 845 858 руб. 41 коп.  

Из материалов дела следует, что межповерочный интервал трансформаторов тока  по все трем точкам поставки истек в 2012 году, а потому показания расчетных приборов  учета не могут быть приняты в качестве достоверных с указанного времени.  

Основными положениями N 442 предусмотрено, что в случае непредставления  потребителем показаний приборов учета (пункт 166); в случае двукратного недопуска к  расчетному прибору учета для проведения контрольного снятия показаний или  проведения проверки приборов учета (пункт 178); в случае неисправности, утраты или  истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его  демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой (пункт 179); для расчета объема  потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче  электрической энергии в отсутствие прибора учета (пункт 181); для расчета объема  безучетного потребления электрической энергии (пункт 195), применяются расчетные  способы определения объема потребления электрической энергии (мощности),  приведенные в пункте 1 приложения N 3 к Основным положениям.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности  требований истца в части и наличии правых оснований для взыскания с ответчика  стоимости энергии, потребленной без учета в общей сумме 9 872 875 руб. 66 коп. , в том  числе по акта № 000030 в сумме 1 562 462 руб. 18 коп., по акту № 000031 от 25.11.2016г. в  

сумме 4 845 858 руб. 41 коп., по акту № 000032 от 25.11.2016г. в сумме 3 464 555 руб. 07  коп., требования в остальной части удовлетворению не подлежат.  

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате энергии истец просит  взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме  676 626 руб. 18 коп. за период с 27.03.2017г. ( с учетом получения счета на оплату  23.03.2017г. и положений ст. 314 ГК РФ) по 26.10.2017г.  

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

С учетом вывода суда о наличии у ответчика обязанности по оплате стоимости  энергии, потребленной без учета , в сумме 9 872 875 руб. 66 коп., судом произведен  перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный  истцом период в сумме 526 237 руб. 79 коп.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство  предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном  исполнении встречного обязательства.  

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения  судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает  на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического  

исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в  период расчета процентов.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесённые  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 148, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Российская государственная  цирковая компания» (109012, Москва, ул. Пушечная, д. 4, стр. 1;3; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Горэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) задолженность по договору снабжения  электрической энергией № 1031 от 08.07.2013г. за декабрь 2016г. в размере 9 872 875 руб.  66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2017г.  по 26.10.2017г. в размере 526 237 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные в порядке положений ст. 395 ГК РФ на сумму  задолженности в размере 9 872 875 руб. 66 коп., начиная с 27.10.2017г. по день  фактической уплаты долга исходя из размера процентов, ключевой ставки ЦБ РФ, 69 884  руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.  

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью  "Горэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) в остальной части отказать.  

Обществу с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 34 839 руб. уплаченной  при подаче иска государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А. А. Суханова