АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6538/2023

г. Новосибирск

23 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года

  В полном объеме решение изготовлено 23 июля  2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседание ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Желдорстрой» (ИНН 

<

***>), г. Омск, 

к товариществу с ограниченной ответственностью «К.Ю. Скиф» (БИН 141040008253), г.  Алматы, Республика Казахстан,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Логистический Сервис" (ИНН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Арго" (ИНН: 

<

***>), 

о взыскании задолженности по договору поставки №2411/21 от 24.11.2021 в части возврата суммы  предварительной оплаты в размере 1 906 304 рублей 40 копеек, пени за период с 22.03.2022 по 07.10.2022  в размере 381 260 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 834 рублей 41 копейки за период с 08.10.2022 по 01.06.2023, убытков в размере 445 500 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, паспорт, доверенность №15 от 09.01.2023, диплом,

ответчика: не явился, извещен,

третьих лиц: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Желдорстрой»  (далее – истец, ООО «Желдорстрой», покупатель)  обратилось с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «К.Ю. Скиф»  (далее – ответчик, ООО «К.Ю. Скиф», поставщик) о взыскании задолженности по договору поставки №2411/21 от 24.11.2021 в части возврата суммы  предварительной оплаты в размере 1 906 304 рублей 40 копеек, пени за период с 22.03.2022 по 07.10.2022  в размере 381 260 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 834 рублей 41 копейки за период с 08.10.2022 по 01.06.2023, убытков в размере 445 500 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 24.11.2021 между сторонами заключен договор поставки №2411/21, по условиям которого  поставщик обязуется передать в собственность покупателя верхние строения пути - ВСП, а также иные товары для строительства железнодорожных путей, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товар на условиях договора. 10.02.2022 и 01.12.2022 стороны подписали дополнительные соглашения № 1 и № 2 соответственно.  Во исполнения спецификации № 1 к договору, истец  обязуется произвести 100%  оплату по факту   готовности  товара к отгрузке в течение 3 рабочих дней. Истец свои обязательства исполнил и оплатил товар, что подтверждается платежным поручением № 2 от 10.12.2021 на сумму 1 906 304 рублей 40 копеек. Ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил. Кроме того,  истец заключил договор на предоставление вагонов для перевозки  товара с ООО «АРГО» и ООО «Транспортная  компания «Логистический Сервис» для осуществления  перевозки железнодорожным  транспортом-вагоном.  В связи с тем, что ответчик не предоставил товар для погрузки  на указанной ж/д  станции и в течение 3 месяцев  вводил истца в заблуждение о наличии товара к отгрузке, то ООО «Транспортная компания «Логистический Сервис» выставило акт-отчет от 06.06.2022 в адрес ООО «АРГО».  Согласно акту, оплате подлежал штраф за отказ от предоставления вагона в сумме 445 500 рублей. После чего ООО «АРГО» перевыставило указанный штраф истцу.  Истец, в свою очередь возместил сумму уплаченного штрафа ООО «АРГО», в связи с чем на стороне истца образовались убытки. Претензия  истца от 07.10.2022 оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящий иском в суд. 

Определением от 05.06.2023 суд привлек к участию в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Логистический Сервис" (ИНН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Арго" (ИНН: 

<

***>).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом принятых судом изменений. 

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление, доказательств поставки товара или возврата предварительной оплаты не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика и третьих лиц,  извещенных о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Как следует из материалов дела, 24.11.2021 между ООО «Желдорстрой» (покупатель) и ООО «К.Ю. Скиф» (поставщик) заключен договор  поставки №2411/21 (далее – договор).

10.02.2022 и 01.12.2022 стороны заключили дополнительные соглашения к договору  № 1 и № 2 соответственно.

Договор вступает в силу от даты его подписания, и действует по «31» декабря 2022 года, а в части взаимных расчетов - до надлежащего и полного исполнения сторонами всех своих договорных обязательств. Договор автоматически пролонгируется на каждый календарный год, количество пролонгаций не ограничено           (пункт 7.1  договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.02.2022).

Согласно пункту 1.1 договора,  поставщик обязуется передать в собственность покупателя верхние строения путь ВСП, а также иные товары для строительства железнодорожных путей (именуемые в дальнейшем «товар»), а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товар на условиях договора. 

Наименование, количество, ассортимент, цена и иные характеристики товара, срок, способ и место поставки определяется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.  Стороны договорились, что весь товар, переданный поставщиком покупателю во время срока действия договора, признается сторонами переданным исключительно во исполнение договора и  на его условиях (пункты 1.2, 1.3 договора). 

В соответствии с пунктами 2.1 договора поставка товара осуществляется партиями, в соответствии со спецификацией.

Согласно пункту 2.3 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.02.2022 срок на поставку  товара  не позднее 100 календарных дней с момента 100% оплаты товара на расчетный  счет поставщика.

24.11.2021 стороны подписали спецификацию № 1 к договору на поставку товара – рельсы Р65 Б.у с износом до 3мм длина 12,5 м в количестве 276 тонн общей стоимостью 7 625 217 рублей 60 копеек. 

В пункте 1 спецификации № 1 от 24.11.2021 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.02.2022 стороны согласовали 100%  оплата производится по факту готовности товара к отгрузке  в течение 3-х рабочих дней. Поставка осуществляется  не позднее 100 календарных дней с момента 100% оплаты товара на расчетный счет поставщика.

09.12.2021  ответчик  выставил истцу счет на оплату № 3 на сумму 1 906 304 рубля 40 копеек за товар в объеме 69 тонн (рельсы старогодные  L 12,5 б/у).

10.12.2021 истец произвел оплату по счету, что  подтверждается платежным поручением № 2 от 10.12.2021.

Вместе с тем товар ответчиком не был поставлен в установленный срок.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.10.2022  о возврате сумму предварительной оплаты за товар, уплаты пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Как ранее отмечено судом, в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Указанный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840.

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт неисполнения им обязательств по договору поставки. Доказательств возврата суммы предварительно оплаты, доказательств поставки товара не представлено, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 1 906 304 рублей 40 копеек (предоплата) подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что      в случае просрочки оплаты покупателем, а равно нарушения срока отгрузки товара поставщиком, стороны имеют право потребовать выплаты пени, в размере 0,1% от соответствующей суммы, за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.03.2022 по 07.10.2022 (до даты трансформации неденежного обязательства, в требование о возврате суммы предварительной оплаты; претензия о возврате суммы предварительной оплаты от 07.10.2022)  в размере 381 260 рублей. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком в рамках настоящего дела  не заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 381 260 рублей за период с 22.03.2022 по 07.10.2022.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период с 08.10.2022 по 01.06.2023  истец начислил проценты за пользование денежными средствами в размере 92 834 рублей 41 копейки.

Расчет и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 834 рублей 41 копейки за период с 08.10.2022 по 01.06.2023  подлежат удовлетворению. 

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств  по договору, привело к причинению истцу  убытков в размере 445 500 рублей.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (и в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (раздел "Общие положения об ответственности и о возмещении убытков"), заявитель должен доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для наступления указанной гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, собственно наличие убытков должника, а также с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истцом понесены убытки в виде оплаты штрафных санкций своему контрагенту  за простой вагона.

Так, между истцом и третьим лицом ООО Транспортная Компания "Арго" заключен договор транспортной экспедиции №А-001 от 01.03.2021 с целью доставки товара по договору  поставки № 2411/21 от 24.11.2021 от ТОО «К.Ю. Скиф» железнодорожным  транспортом.

Истцом  направлено поручение экспедитору № 102 от 10.12.2021  на организацию перевозки груза  - рельса  по маршруту станция ЖЕМ КЗХ (669406) – станция УЛАК (913102) в объеме 1 вагон. Плательщик тарифа за груженный вагон ООО ТК «Арго».

ООО ТК «Арго» из-за отсутствия  подходящего вагона, направило заявку №1 от 02.02.2022 в ООО «ТК Логистический  Сервис»  на основании заключенного договора № У-146+6-10/2021 транспортной экспедиции от 06.10.2021. 

ООО "ТК "Логистический Сервис" по заявке №1 от 02.02.2022 направило ООО ТК «Арго»  для погрузки полувагон № 60628534.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены условия договора  поставки №2411/21 от 24.11.2021 и товар не предоставлен для погрузки,  полувагон № 60628534 простоял 99 дней на станции погрузки. 

По факту простоя ООО "ТК "Логистический Сервис" направило в адрес ООО ТК «Арго»  претензию об оплате штрафа за отказ от предоставления вагона в сумме 445 500 рублей. 

ООО ТК «Арго» на основании пункта 4.5 договора №А-001 от 01.03.2021 предъявило к истцу требования о возмещении сумму штрафа. 

Истец на основании предоставленных документов произвел оплату (взаимозачетом) штрафа в размере 445 500 рублей.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности понесенных истцом убытков по вине ответчика  в размере 445 500 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  подлежат отнесению на ответчика. В связи с изменением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета   в размере 785 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «К.Ю. Скиф» (БИН 141040008253) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Желдорстрой» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №2411/21 от 24.11.2021 в части возврата суммы  предварительной оплаты в размере 1 906 304 рублей 40 копеек, пени за период с 22.03.2022 по 07.10.2022  в размере 381 260 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 834 рублей 41 копейки за период с 08.10.2022 по 01.06.2023, убытков в размере 445 500 рублей, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины  в размере 37 129 рублей, возмещение почтовых расходов в размере 780 рублей 12 копеек, всего 2 863 807 рублей 93 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Желдорстрой» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную  пошлину по иску в размере 785 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова