Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6222/2021

25 августа 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, территория Западный промышленный  узел горда, ул. Индустриальная 28, панель 18) к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия-лидер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 614014, 

<

...>) о взыскании пени по договору поставки, 

при участии представителей сторон: от истца – не явились; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.01.2021 (посредством ВКС),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее – истец, ООО «РН – Снабжение») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия - лидер» (далее – ответчик, ООО «Синергия - лидер») о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору от 22.12.2017 № РСН-0375/18 в размере 266 132 руб. 01 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

Истец явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений указал о нарушении срока поставки товара по вине истца, так как последний нарушил сроки согласования проектной документации, а так же нарушил срок  приемки товара. Перечисленные обстоятельства послужили причиной для увеличения сроков поставки на 34 и 18 календарных дней соответственно.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Выслушав представителя ответчика и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что 22.12.2017 между АО «РН-Снабжение» (реорганизовано в форме преобразования в ООО «РН-Снабжение), и ООО «Синергия - лидер» заключен договор поставки материально-технических ресурсов РСН- 0375/18 (далее - договор). По условиям договора поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора и приложений к нему.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что график и сроки поставки, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме приложения договору. Отгрузочной разнарядкой № 1 к договору стороны согласовали поставку здания блочно – модульного БМЗ-СЛ-КЗ-С-В стоимостью 3 913 706 руб. в срок до 30.04.2018.

Согласно пункту 3.1 договора стороны согласились, что качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ, а так же техническим требованиям покупателя (опросным листам, техническому заданию) на данный вид товара. 

В силу пункта 4.2. датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или иной накладной в пункте назначения.

Пунктом 5.3 договора стороны согласились с тем, что в случае несоответствия товара условиям договора покупатель имеет право отказаться от приемки товара до момента устранения недостатков. В таком случае товар считается непоставленным.

В связи с нарушением сроков поставки товара истцом в адрес ответчика заявлена претензия НК-012356 от 13.02.2019г. об уплате пени в размере 309 182 руб. 77 коп.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «РН – Снабжение» за защитой нарушенного права в судебном порядке.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами по поставке и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 314 названного Кодекса предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком не оспаривается факт поставки товара с недостатками и устранение таких недостатков 18.07.2018, в связи с чем истец правомерно пришел к выводу о нарушении сроков поставки на 79 календарных дней.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что 

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки.

В соответствии с п. 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и приложениях (спецификациях) к нему, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств оп поставке.

В поставленном перед судом правоотношении сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, определена истцом в сумме 266 132,01 руб. Из представленного расчета следует, что истцом учтено нарушение сроков приемки товара со стороны истца, в связи с чем период для начисления неустойки уменьшен на 11 дней. Между тем истцом не учтено, что исчисление периода для неустойки производится в календарных днях, в связи с чем следовало уменьшить период на 18 календарных дней, поскольку иное истцом не доказано. При таких обстоятельствах период просрочки определен судом в количестве 61 календарных дня. Неустойка за указанный период составит 238 736 руб. 07 коп.

Относительно доводов ответчика о нарушении истцом сроков согласования проектной документации, суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор и приложения к нему подписаны сторонами и скреплены печатями без возражений, в связи с чем, подписав договор и приложения к нему ответчик подтвердил, что информации, содержащейся в опросных листах, достаточно для изготовления и поставки товара, и он как поставщик учел всю информацию, имеющую значение для определения сроков поставки.

Согласно п. 3.5 договора, в случае выявления поставщиком в ходе исполнения договора противоречий, ошибок, пропусков или расхождений, содержащихся в технических требованиях, такие противоречия, ошибки, пропуски или расхождения не должны использоваться поставщиком в ущерб качеству товара, и не могут служить в дальнейшем оправданием низкого качества товара и/или нарушения сроков поставки.

То есть, подписывая приложение №3 и приложения к нему, поставщик подтверждает, что он тщательно изучил и проверил технические требования и не имеет претензий к их полноте и качеству. Поставщик подтверждает, что информации, содержащейся в технических требованиях, достаточно для изготовления и поставки товара и что он учел всю информацию, имеющую значение для определения сроков поставки, стоимости и качества товара.

Из представленных в материалы дела писем следует, что проектная документация неоднократно возвращалась в адрес ООО «Синергия – лидер» для устранения замечаний. Письмами от 14.02.2018, 22.02.2018, 02.03.2018, 14.03.2018 и от 05.07.2018 ответчик направлял (возвращал) в адрес истца проектную документацию после устранения замечаний. 

Доказательства того, что замечания истца являлись новыми, противоречащими опросному листу, суду не представлены. При таких обстоятельствах ответчик не доказал факт своевременного направления в адрес истца надлежащей проектной документации, в связи с чем не доказал нарушение сроков подготовки такой документации по вине ООО «РН – Снабжение».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкав размере 238 736 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синергия - лидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН – Снабжение» неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору от 22.12.2017 № РСН-0375/18 в размере 238 736 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 775 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА. Н. Заболотин