АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26368/2022

12 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26368/2022 по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, администрация

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320665800078542), далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Прософт-Системы» (

<

...>);

- ФИО3 (г. Екатеринбург, ул. Баумана, 27- 48);

- ООО «Монолит» (ул. Новинская, 2-383);

- ФИО4 (Амундсена, 59-37);

- ООО «Энергосервисная компания» (Зоологическая, 9-42);

- ПАО «Мегафон» (ул. Малышева, 122);

- ФИО5 (Зоологическая, 9-402Б);

- ФИО6 (Волгоградская, 49-45);

- ФИО7 (ул. Академика Бардина, 48А-104);

- ООО «Автотранссервис» (ФИО8, 25-16);

- ООО «ПКФ «Эрис» (ФИО8, 25-16);

- ООО «Группа Техмаш» (ул. Фронтовых Бригад, 18, корп. 2, оф.519).

о взыскании 183809 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте суда;

от ответчика: ФИО9, представитель по доверенности от 30.08.2022, паспорт, диплом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

07.10.2022 истцом в электронном виде представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика 72642 руб. 23 коп. - долг по договору аренды земельного участка от 03.12.2007 №3-1069 за период май 2019 года по июль 2021 года, 653 руб. 78 коп. – неустойка за период с 13.07.2021 по 21.07.2021.

Уточнения приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации

В судебном заседании 10.10.2022 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных дополнений к отзыву. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Администрация города Екатеринбурга (Земельный комитет) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 121308 руб. 95 коп. - долг по договору аренды земельного участка от 03.12.2007 №3-1069 за период май 2019 года по июль 2021 года, 1091 руб. 78 коп. – неустойка за период с 13.07.2021 по 21.07.2021 (с учетом уточнения от 07.07.2022).

Ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска, указывает, что решением Свердловского областного суда от 15.12.2021 по делу №3а-322/2021 установлена кадастровая стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2020 в размере 59072000 руб. Решение суда вступило в законную силу 01.02.2022, указанная стоимость подлежит применению с 01.01.2021, в связи с чем арендную плату следует исчислять с учетом указанного решения, а также с учетом решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2021 по делу №А60-51908/2020. Указывает, что все помещения  это места общего пользования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией города Екатеринбурга и множественностью лиц на стороне арендатора заключен договор аренды земельного участка от 03.12.2007 № 3-1069, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>. Общая площадь участка 13372 м2. Кадастровый номер 66:41:0304030:0044. Земельный участок передан под существующие здания и сооружения общей площадью 19808,1 кв.м (пункт 2.1.5 договора аренды).

Земельный участок передан арендатору по акту приема - передачи 12.11.2007.

Договор аренды заключен на определенный срок - с 12.11.2007 по 11.11.2022 (пункт 6.1 договора), в связи с чем, договор прошел предусмотренную законодательством Российской Федерации процедуру государственной регистрации в ЕГРП (регистрационная запись от 01.09.2008 № 66-66-01/023/2008-439).

Администрацией города Екатеринбурга для ООО «Фаворит» 

<

***> начисляется арендная плата по договору аренды от 03.12.2007 № 3-1069.

В ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ООО «Фаворит» 

<

***> в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ (дата прекращения - 23.09.2013).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2018 по делу №А60-48521/2018 удовлетворено заявление ФИО10 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Фаворит» ИНН 

<

***>. 

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости осуществлена регистрация перехода права собственности на:

-нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0304030:298 площадью 219,5 кв.м. от ООО Фаворит» к ФИО10 (регистрационная запись от 25.04.2019№ 66:41:0304030:298-66/001/2019-2), от ФИО10 к ФИО2 (регистрационная запись от 22.05.2019 № 66:41:0304030:298-66/001/2019-4);

-нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0304030:304 площадью 190,2 кв.м. от ООО Фаворит» к ФИО10 (регистрационная запись от 25.04.2019 № 66:41:0304030:304-66/001/2019-2), от ФИО10 к ФИО2 (регистрационная запись от 22.05.2019 № 66:41:0304030:304-66/001/2019-4).

Поскольку при регистрации права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, к собственнику переходит и право пользования земельным участком, истец ссылаясь на положения п.7 ст.1, п.1 ст.35, п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 552, ст.309,310,614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 начислил арендную плату пропорционально площади помещения, находящегося в собственности ответчика к общей площади помещений в здании, находящегося на земельном участке, а именно:

409,7/19808,1 кв.м. от 13372 кв.м. = 276,58 кв.м. (доля земельного участка)

Согласно расчету истца, размер задолженности по основному долгу с мая 2019 по июль 2021 составляет 182170 руб. 46 коп.

В адрес Ответчика направлено требование № 6208 об оплате задолженности по договору аренды земельного участка. Задолженность ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Решением Свердловского областного суда от 04.02.2021 по делу № За-11/2021 установлена кадастровая стоимость земельного участка по ул. Зоологическая, д. 9 с кадастровым номером 66:41:0304030:44 равной его рыночной стоимости по состоянию на период с 09.04.2013 по 27.11.2020 в размере 11 580 152 руб. Решение суда вступило в законную силу, согласно его резолютивной части, стоимость квадратного метра равна 866 руб. и должна быть применена при расчете платы за пользование участком за 2019 год.

Решением Свердловского областного суда от 15.12.2021 по делу № 3а-322/2021 установлена кадастровая стоимость земельного участка по ул. Зоологическая, д. 9 с кадастровым номером 66:41:0304030:44 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 года в размере 59072000 руб. Решение суда вступило в силу 01.02.2022, стоимость должна быть применена с 01.01.2021.

Указанные решения суда общей юрисдикции подлежит оценке при рассмотрении настоящего дела с учетом положений ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в расчете задолженности за 2019, 2021 годы использована кадастровая стоимость земельного участка до изменения её решениями суда - Таким образом, расчеты истца за 2019, 2021 годы суд не может признать верным. 

Кроме того, истцом необоснованно указана ставка арендной платы 6,110 вместо 5,500.

В основу формулы расчета арендной платы истцом положена площадь помещений, находящихся в собственности ответчика - 409,7 кв.м. из 19808,10 кв.м. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2021 по делу № А60-51908/2020 в отношении помещений общей площадью 409,7 кв.м. (кадастровый номер 66:41:0304030:298 и кадастровый номер 66:41:0304030:304) установлена общая долевая собственность в связи с признанием помещений общим имуществом здания (местами общего пользования).

Статьей 247 ГК РФ закреплен порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указано в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249,289,290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 392 НК РФ, налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

Кроме того, в рамках дела №А60-48521/2018 судом установлено, что  право собственности ФИО10 возникло в результате процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Фаворит», но не путем заключения договора купли-продажи, как на то указывает Истец, ссылаясь на п. 1 ст. 523 ГК РФ.

ООО «Фаворит» исключено из ЕГРЮЛ 23.09.2013. Таким образом, Общество утратило правоспособность, соответственно правопреемство между ним последующими собственниками возникнуть не могло.

Согласно ст. 49 ГК РФ, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности (ч.1). Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (ч. 3).

В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

На основании изложенного, к правоотношениям между Истцом и Ответчиком могут быть применены общие положения о платности пользования землей в РФ.

Так как Ответчик не является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304030:0044, то плательщиком налога не является, а может выступать только фактическим пользователем данного земельного участка, а нормы, установленные ст. 65 ЗК РФ могут быть применены к ответчику в качестве аналоги права, регулирующие правила договора аренды.

Для расчета задолженности Ответчика перед Истцом необходимо установить период и площадь пользования имуществом, под которым расположен земельный участок. В подтверждение доводов о владении и пользовании спорным земельным участком, Истец указывает на акт приема-передачи земельного участка в аренду ООО «Фаворит» от 12.11.2007 на и запись о праве собственности в ЕГРН на имя Ответчика.

Ссылка ответчика на договор аренды несостоятельна по причине прекращения правоспособности юридического лица ООО «Фаворит». 

Учитывая, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2021 по делу №А60-51908/2020 в отношении помещений общей площадью 409,7 кв.м. (кадастровый номер 66:41:0304030:298 и кадастровый номер 66:41:0304030:304) установлена общая долевая собственность в связи с признанием помещений общим имуществом здания (местами общего пользования), оснований для начисления и взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы не имеется.

Поскольку у ответчика отсутствует обязанность по внесении арендной платы в заявленный истцом период, оснований для взыскании неустойки не имеется.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяО.И. Исмаилова