АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16350/2017

г. Новосибирск

11 мая 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года 

решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ОГРН 

<

***>), г. Бердск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Трасса-С" (ОГРН 

<

***>), г. Самара,

о взыскании вознаграждения в размере 8750000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 526189 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения,

при участии представителей истца: ФИО2 (протокол № 2 от 31.05.2006, паспорт), ответчика: ФИО3 (доверенность от 26.12.2017, паспорт), ФИО4 (доверенность от 08.06.2017, паспорт),

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трасса-С» о взыскании 8750000 руб. задолженности, 526189 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

исковые требования основаны ст.ст. 332, 395, 1006 ГК РФ и мотивированы тем, что истец исполнял все поручения ответчика, указанные в Агентском договоре, вышеперечисленных доверенностях, а также передаваемые по телефону и электронной почте на протяжении шести месяцев согласно п. 3.1. Агентского договора.

Ответчик просит в иске отказать, в отзыве и в судебном заседании указал, что стороны ясно обозначили цель заключенного между ними договора – посреднические услуги Агента, результатом которых является продажа Принципалом принадлежащего ему недвижимого имущества. В период с 28.04.2016 по 28.10.2016 ни одного договора купли-продажи недвижимого имущества в отношении объектов недвижимости Ответчика заключено не было, то есть цель договора достигнута не была. Следовательно, сам факт окончания срока действия заключенного договора не порождает обязанности ООО "Трасса-С" выплатить вознаграждение, выплата которого поставлена в зависимость от достижения конкретного результата – заключение Принципалом договора купли-продажи недвижимого имущества. Ответчиком подано письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. 

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Между ООО «Олимп» (агент) и ООО «Трасса-С» (принципал) заключён агентский договор от 28.04.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2016, по условиям которого принципал поручил агенту совершать юридические и иные действия, направленные на поиск покупателей недвижимого имущества, указанного в приложении № 1 к договору, от имени принципала. Агент имеет право при совершении действий, направленных на поиск покупателей недвижимого имущества, использовать наименование принципала. Принципал гарантирует агенту оплату указанных действий, согласно условиям договора, в пределах вознаграждения, согласованного сторонами в пункте 4.5 договора (пункт 1.1 договора от 28.04.2016).

Недвижимое имущество, предлагаемое к продаже, является собственностью Принципала. Продажа недвижимого имущества, перечисленного в приложении № 1 к договору, осуществляется целиком комплексом. Возможна продажа по частям, либо по объектам, при соответствующим согласии принципала (пункты 1.2, 1.3 договора от 28.04.2016).

Продаваемое имущество оценивается принципалом в сто семьдесят пять миллионов рублей. 

По соглашению сторон, размер вознаграждения агента составляет 8750000 руб. (пункт 4.1, 4.2 договора от 28.04.2016).

Принципал имеет право уменьшить стоимость продаваемого имущества по своему усмотрению, а также установить цену за каждый продаваемый объект (часть объекта) отдельно, заблаговременно уведомив агента об изменении цены продаваемого имущества (пункты 4.3, 4.4 договора от 28.04.2016).

Истец и ответчик согласовали, что Принципал имеет право уменьшить вознаграждение агента: - в случае реализации продаваемого имущества по цене ниже 150000000 рулей – до размера, составляющего 4% от цены реализованного имущества; - в случае реализации продаваемого имущества по цене ниже 130000000 руб. – до размера, составляющего 3% от цены реализованного имущества. 

В случае реализации продаваемого имущества, как целиком, так и по частям, до момента окончания действия настоящего договора, указанное вознаграждение агента уплачивается принципалом путём перечисления средств на расчётный счёт агента, в течение семи дней с даты подписания договора купли-продажи между принципалом и покупателем.

Истечение срока договора в этом случае для осуществления расчётов не требуется (пункт 4.5 договора от 28.04.2016).

В п. 4.6 договора от 28.04.2016 стороны согласовали, что составление отдельного акта сдачи-приёмки работ, отчёта для проведения расчётов не требуется.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение шести месяцев (пункт 3.1 договора от 28.04.2016).

По окончании действия договора от 28.04.2016 сторонами подписан отчёт агента от 28.10.2016, а также акт приёма-передачи услуг от 28.10.2016, в которых агент приводит перечень всех оказанных услуг за период его действия. 

Согласно пункту 4 отчёта агента от 28.10.2016, названный отчёт является офертой (предложением к заключению аналогичного договора на аналогичный срок, на аналогичных условиях) агента принципалу. 

В силу ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, после совместного подписания сторонами отчёта и акта приёма-передачи услуг от 28.10.2016, истец повторно направил ответчику отчёт и акт приёма-передачи услуг от 02.11.2016, которые ответчиком правомерно не подписаны, в связи с односторонним увеличением истцом в отчете и в акте объёма услуг не подтвержденные соответствующими доказательствами.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того истец в одностороннем порядке внес в отчёт и в акт приёма-передачи услуг от 02.11.2016 стоимость оказанных услуг (выполненных работ) в размере 8750000 руб., что противоречит условиям п.п. 4.2, 4.3, 4.4., 4.5 агентского договора, фактическому объёму оказанных услуг согласованному сторонами в  отчете и акте приёма-передачи услуг от 28.10.2016.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст.ст. 64, 67, 68 АПК РФ следует, что составленные истцом в одностороннем порядке отчёт и акт приёма-передачи услуг от 02.11.2016 являются недопустимыми доказательствами по делу, не могут быть положены в основу для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования истца, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что позже между истцом и ответчиком заключён и исполнялся агентский договор № 2 от 28.10.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 29.10.2016), на аналогичных с договором от 28.04.2016 условиях.

Так, по результатам оказания услуг за период с 28.10.2016 по 13.03.2017 по договору от 28.10.2016 сторонами подписаны отчёт агента и акт приёма-передачи услуг от 14.03.2017.

Стороны согласовали сумму агентского вознаграждения за отчётный период в размере 3240000 руб. (пункт 126 акта приёма-передачи услуг от 14.03.2017).

Ответчик вознаграждение агенту в сумме 3240000 руб. оплатил полностью, что подтверждается платежными поручениями № 1681 от 19.12.2016 на сумму 540000 руб., № 1694 от 21.12.2016 на сумму 500000 руб., № 275 от 14.03.2017 на сумму 2200000 руб. (л.д. 65, 66, 67).

Таким образом, между сторонами заключено два агентских договора (от 28.04.2016 и № 2 от 28.10.2016) с аналогичными условиями, в которых стороны договорились, что агент совершает юридические и иные действия, направленные на поиск покупателей недвижимого имущества, указанного в приложении № 1 к договору, от имени принципала.

Исходя из правовой природы сложившихся между сторонами отношений (агентский договор по модели поручения, являющийся разновидностью договора о деятельности в чужом интересе) и того, что предмет и условия агентского договора определены таким образом, чтобы обеспечить основной экономический интерес принципала продажу (реализация недвижимого имущества), вознаграждение агента в размере, определённом сторонами в пункте 4.2 договора от 28.04.2016, а также согласование пунктом 4.5 возможности уменьшения его размера, поставлены в зависимость от достижения определённого итога в виде продажи недвижимого имущества в результате действий агента.

Исходя из условий пунктов 4.2, 4.5 агентских договоров от 28.04.2016 , № 2 от 28.10.2016, согласно буквальному содержанию агентских договоров, с учётом определённых в данном случае условий оплаты вознаграждения агента и согласованной сторонами цели договора, следует, что действительная общая воля истца и ответчика, была направлена на единую экономическую цель  - продажи имущества ответчика в результате действий агента.

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Довод истца о том, что общая воля истца и ответчика, не была направлена на окончательную экономическую цель - продажи имущества ответчика, судом рассмотрен, подлежит отклонению как ошибочный, не согласующийся с условиями п.п. 4.2. 4.3, 4.4, 4.5 агентских договоров, противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе представленные истцом в судебном заседании доверенность от 12.05.2016, доверенность от 01.06.2016, электронные письма об отправке проекта договора, установлено о доказанности ответчиком исполнения своего обязательства по агентским договорам (от 28.04.2016 и  № 2 от 28.10.2016) по оплате истцу агентского вознаграждения, в общей сумме 3240000 руб. 

Распределение судебных расходов производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, заявленные исковые требования не обоснованные, не подлежат удовлетворению. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.М. Апарин