АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12337/2020

13 августа 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена – 13 августа  2020 года. 

Полный текст решения изготовлен – 13 августа 2020 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайлова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела  по заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Саратовской области

Заинтересованное лицо: 

Общество с ограниченной ответственностью «Металл-Сити»

о восстановлении пропущенного процессуального срока; о взыскании причитающейся к уплате сумм налогов и пени

без участия сторон

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №9 по Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о восстановлении срока подачи заявления; о взыскании с Общество с ограниченной ответственностью «Металл-Сити» причитающейся к уплате суммы налогов, пени, штрафа в сумме 1830,04 руб., для зачисления в соответствующие бюджеты.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что заинтересованное лицо в спорный период являлось налогоплательщиком, плательщиком взносов и в соответствии с требованиями действующего налогового, пенсионного законодательства обязано было представлять декларации  в установленные законом сроки и уплачивать налоги, страховые взносы. 

Заявитель указал, что ООО «Металл-Сити» состоит на  учете в Межрайонной ИФНС России №9 по Саратовской области.  

По состоянию на 18.05.2020г. общая сумма задолженности составляет 1830,04 руб. из них прошлых лет – 1830,04 руб. в т.ч.:

- земельный налог (пени) 1780,04 руб.

- денежные взыскания (штраф) 50 руб.

Установленная законом обязанность по уплате задолженности, пени, штрафу не была исполнена налогоплательщиком в добровольном порядке, в связи с чем, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Саратовской области с названными требованиями.

          Исследовав материалы дела, суд основывается на следующем.

Согласно статье 57 Конституции РФ, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

         Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы в срок, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, имеет публично-правовой характер. Реализуя эту обязанность, налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объёме уплатить налоги, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежат полномочия по обеспечению её исполнения налогоплательщиком.

В подпунктах 9 и 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, а также право предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

По общему правилу, закрепленному в статье 45 НК РФ, взыскание налога с организации производится в бесспорном (внесудебном) порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Исключения из общего правила о бесспорном (внесудебном) порядке взыскания налоговыми органами с налогоплательщиков - организаций налога приведены в подпунктах 1-3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, а также пункте 3 статьи 46 НК РФ.

Изучив доводы заявителя и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на взыскание рассматриваемой задолженности, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе в связи с  возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п.5 ч.3 ст.44 НК РФ).

В соответствии с п.п.9 ч.1 ст.31 НК РФ налоговые органы обязаны взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в  порядке, установленном  настоящим Кодексом.

Порядок взыскания недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам установлен ст.69-70 НК РФ (путем направления требования об уплате), а также ст.ст.46-47 НК РФ.

В силу ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. (пункт 3 статьи 75 Кодекса).

В пункте 1 статьи 46 Кодекса установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. (пункт 2 статьи 46 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 46 Кодекса Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, страховых взносов (пункт 9 статьи 46 Кодекса).

Таким образом, применение порядка принудительного взыскания недоимки по налогам и пеням непосредственно связано с направлением налогоплательщику требования об уплате налога (пеней).

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (статья 70 Кодекса).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Судом установлено, что требования действующего налогового законодательства в указанной части налоговым органом выполнены не были.

Согласно п. 3 ст. 46 Кодекса налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

          Как установлено материалами дела, налоговым органом не представлено доказательств соблюдения порядка взыскания задолженности,  установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, а именно, не представлены документы, подтверждающие соблюдение установленной процедуры взыскания. 

  В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

  На основании статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. 

  Таким образом, установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке не утрачена. Действия по взысканию взносов, налогов, пеней могут быть признаны реализованными надлежащим образом лишь в том случае, если налоговым органом соблюдены соответствующие сроки, установленные для направления налогоплательщику требования об уплате налогов и пени.

Однако, в нарушение положений статей 65, 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ, налоговым органом не представлено доказательств оснований возникновения задолженности (налоговые декларации, решения о доначислении налогов, принятые по результатам налоговых проверок); не представлено доказательств того, что суммы налогов были уплачены в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

Судом также установлено, что срок для обращения в суд с заявлением о взыскании образовавшейся задолженности, налоговым органом пропущен. 

            При обращении в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности налоговый орган просит восстановить установленный п. 3 ст. 46 НК РФ срок для её взыскания в судебном порядке.

            В силу положений ст. 117 НК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

   Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

   Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

   Восстановление пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы задолженности является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин его пропуска.

   В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Согласно статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

   Пропуск срока является следствием ненадлежащего поведения самого заявителя и относится к тем неблагоприятным последствиям, которые наступают из-за пассивного поведения управомоченного лица.

   Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

   В данном случае, как установлено судом, налоговым органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд (ст. 65 АПК РФ).

   Уважительными причинами пропуска срока могут быть признаны только обстоятельства объективного характера, препятствующие соблюдению установленных законом процессуальных сроков на обращение в суд, возникновение которых не зависит от воли заявителя.

   Таких уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

            С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам с Общества с ограниченной ответственностью «Металл-Сити» - отказать. 

В удовлетворении заявления о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Металл-Сити»  причитающиеся к уплате суммы налогов, пени, штрафа в сумме 1830,04 руб.  - отказать. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                 А.И.Михайлова