ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел./факс 8 (8692) 54-74-95 

 www.21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-3438/2017

город Севастополь

19 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2018  В полном объёме постановление изготовлено 19.04.2018  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варакута Е.А.,  при участии:  

индивидуального предпринимателя ФИО1, личность  удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;  

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, представитель по доверенности № 92АА0314652 от 05.07.2017,  личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;  ФИО3, адвокат, доверенность № 92АА0353896 от 18.10.2017,  личность удостоверена на основании удостоверения адвоката № 504 от 24.11.2015;  

от Потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский» - ФИО4, представитель по доверенности б/н от 07.12.2015, ФИО5, представитель по доверенности № 4 от 15.01.2018; ФИО6, председатель кооператива, приказ от 06.12.2014 № 1-К, личности  удостоверены на основании паспорта гражданина Российской Федерации,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский» на решение  Арбитражного суда города Севастополя от 13 февраля 2018 года по делу  

 № А84-3438/2017 (судья Ражков Р.А.) 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 317920400022282)  

к Потребительскому кооперативу «Предприниматели рынка «Фиолентовский»  (Фиолентовское шоссе, д.6, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)  

о признании отношений по договору прекращёнными, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец)  обратился в Арбитражный суд города Севастополя к Потребительскому кооперативу  «Предприниматели рынка «Фиолентовский» (далее – ответчик, ПК «Предприниматели  рынка «Фиолентовский») с исковым заявлением о признании правоотношений сторон по  договору на оказание услуг № 19 от 03.01.2013, заключенному между индивидуальным  предпринимателем ФИО1 и Потребительским  кооперативом «Предприниматели рынка «Фиолентовский» прекращенными с 24.07.2015  ввиду одностороннего отказа Потребительского кооператива «Предприниматели рынка  

«Фиолентовский» от указанного договора (исполнения обязательств по данному  договору).  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.02.2018 года по делу 

 № А84-3438/2017, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Предприниматели рынка  «Фиолентовский» о признании правоотношений по договору на оказание услуг № 19 от  03.01.2013 года прекращенными с 24.07.2015 года, удовлетворены в полном объёме.  

Удовлетворяя исковые требования ИП ФИО1, суд первой инстанции  исходил из того, что договорные отношения между сторонами, вытекающие из договора  на оказание услуг № 19 от 03.01.2013 прекращены при обоюдном согласии, выраженном в  письмах:  

- от 06.05.2015 года вх. № 56/т от 15.05.2015, в ответ на уведомление от 17.04.2015   № 60, в котором ИП ФИО1 просил ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский»  подтвердить факт отсутствия договорных отношений между сторонами;  

- № 87 от 11.06.2015, в котором ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский»  сообщил ФИО1 о ничтожности ранее заключенных соглашений;  

- № 103 от 30.06.2015, которым ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский»  направил ФИО1 предложение о внесении изменений в договор от 03.01.2013 № 19 с  предупреждением о прекращении обязательств по договору об оказании услуг № 19 от  03.01.2013, в случае неакцепта предложения кооператива в установленный пятидневный  срок;  

- вх. № 1315/г от 06.08.2015, в котором содержится отказ ИП ФИО1 в  акцепте предложения о заключении договора на условиях предложенных оферентом,  направление протокола разногласий;  

- от 03.08.2015 № 150, в котором сообщено об отсутствии действующего Договора  об оказании услуг.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Потребительский кооператив  «Предприниматели рынка «Фиолентовский» обратился в Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу  новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ИП ФИО1 отказать в  полном объёме.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии  решения неполно установил обстоятельства имеющие существенное значение для  правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы  материального и процессуального права.  

Так податель апелляционной жалобы указывает на то, что несмотря на имеющуюся  в материалах дела переписку между ИП ФИО1 и ПК «Предприниматели рынка  «Фиолентовский», соглашение о расторжении договора на оказание услуг № 19 от  03.01.2013 года в надлежащей письменной форме не заключалось, согласие на его  расторжение Кооператив не давал, а лишь уведомил предпринимателя об ограничении  предоставляемых услуг в части электро и водоснабжения.  

Также ответчик ссылается на то, что Потребительский кооператив  «Предприниматели рынка «Фиолентовский» является единственной организацией,  которая оказывает услуги по охране, вывозу мусора, освещению и содержанию  недвижимого имущества предпринимателям, осуществляющим торговлю на рынке  «Фиолентовский», а после направления ответчиком письма № 103 от 30.06.2015 года,  услуги по содержанию принадлежащего ИП ФИО1 торгового павильона  оказывались ответчиком в полном объёме и принимались истцом.  

Согласно решению Гагаринского районного суда города Севастополя от 28.09.2017  года по делу № 2-2158/2017 с ИП ФИО1 в пользу Потребительского кооператива  «Предприниматели рынка «Фиолентовский» была взыскана задолженность по платежам  

за услуги рынка и пользование земельным участком за период с июня 2015 по март 2017  года в сумме 127 067 рублей, а также судебные расходы (т.1, л.д.68).  

По мнению представителя Потребительского кооператива «Предприниматели  рынка «Фиолентовский», целью заявленных исковых требований по данному делу,  является не восстановление каких-либо нарушенных прав ИП ФИО1, а его  уклонение от уплаты денежных средств, взысканных за услуги рынка по делу  

 № 2-2158/2017, либо пересмотр указанного выше решения по новым обстоятельствам. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018  апелляционная жалоба принята к производству.  

ИП ФИО1 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений, по тем  основаниям, что он не является участником общей долевой собственности того или иного  объекта недвижимости или иного имущества наряду с ПК «Предприниматели рынка  «Фиолентовский».  

Указывает на то, что ответчик не предоставил суду относимых и допустимых  доказательств того, что Кооперативом оказывались ему какие-либо услуги после  24.07.2015 года.  

В судебном заседании, назначенном на 16.04.2018, представители  Потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский» поддержали  доводы апелляционной жалобы и настаивали на ее удовлетворении.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и его  представители возражали против доводов апелляционной жалобы, просили суд в ее  удовлетворении отказать.  

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и  пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установлено следующее.  

Основной целью Потребительского кооператива «Предприниматели рынка  «Фиолентовский» является обслуживание своих членов на принципах взаимопомощи,  экономического сотрудничества и организации торгового обслуживания населения, в том  числе торговых центров, торговых комплексов, рынков.  

Потребительский кооператив «Предприниматели рынка «Фиолентовский»,  осуществляет создание соответствующей инфраструктуры рынка, его благоустройство,  предоставление услуг и создание для продавцов и покупателей надлежащих условий в  процессе купли-продажи товаров.  

Истец - ИП ФИО1 в период до 29.11.2016 года являлся членом  Потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский».  

Решением общего собрания Потребительского кооператива «Предприниматели  рынка «Фиолентовский» от 29.11.2016 года, ИП ФИО1 был исключён из членов  кооператива.  

В тоже время, ИП ФИО1 является собственником торгового павильона,  расположенного на территории Потребительского кооператива «Предприниматели рынка  «Фиолентовский».  

Ответчиком в материалы дела представлены заключённые Кооперативом договора  на электроснабжение рынка от 24.12.2014 года, охрану рынка от 19.05.2015 и 05.04.2017  года с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД России по городу  Севастополю», а также договор от 31.12.2014 с АО «АТП-2628» на оказание услуг по  вывозу и захоронению бытового мусора.  

 Как усматривается из материалов дела, между ПК «Предприниматели рынка  «Фиолентовский» и предпринимателем ФИО1, 03.01.2013 года был заключен  договор, по условиям которого кооператив обязался оказывать предпринимателю услуги  рынка «Фиолентовский».  

В соответствии с пунктом 1.2 договора, кооператив даёт разрешение на  размещение торгового объекта предпринимателя на земельном участке, находящемся в  аренде у кооператива размерами 50,9 м.кв. по номером 1 р. м.3-4, на территории рынка  «Фиолентовский», для осуществления торговли, и предоставляет услуги  предпринимателю (уборка, вывоз ТБО, электроосвещение, электрообеспечение, ремонтно- строительные работы по благоустройству территории и улучшению условий работы.  

В соответствии с пунктом 3 договора, стороны согласовали условия оплаты  оказываемых кооперативом услуг.  

Пунктом 7.1 договора установлено, что срок действия договора составляет 1 год и  пролонгируется при отсутствии возражений сторон на тот же срок.  

Потребительским кооперативом «Предприниматели рынка «Фиолентовский»  учредительные документы приведены в соответствие с требованием законодательства  Российской Федерации (ОГРН 

<

***>).  

Предпринимателем ФИО1 осуществлена государственная регистрация в  качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 317920400022282).  

Уведомлением от 17.04.2015 № 60/24 ПК «Предприниматели рынка  «Фиолентовский» сообщил ИП ФИО1 о несоответствии ранее заключенных  договоров требованиям законодательства Российской Федерации и необходимости  заключения договора об оказании услуг на 2015 год.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 письмом от 06.05.2015 года вх. 

 № 56/т от 15.05.2015, в ответ на уведомление от 17.04.2015 года № 60, просил ПК  «Предприниматели рынка «Фиолентовский» подтвердить факт отсутствия договорных  отношений между сторонами.  

В свою очередь, ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский» письмом № 87 от  11.06.2015 года, сообщил ФИО1 о ничтожности договора об оказании услуг.  

Потребительский кооператив «Предприниматели рынка «Фиолентовский» письмом   № 103 от 30.06.2015 года направил ИП ФИО1 предложение о внесении изменений в  договор от 03.01.2013 года № 19, с предупреждением о прекращении обязательств по  договору об оказании услуг № 19 от 03.01.2013 года, в случае неакцепта предложения  кооператива в установленный пятидневный срок.  

ИП ФИО1 письмом, вх. № 1315/г от 06.08.2015 года, сообщил о неакцепте  договора об оказании услуг на условиях кооператива, направлении протокола  разногласий.  

В дальнейшем, ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский», письмом от  03.08.2015 года № 150, сообщил ИП ФИО1 об ограничении предоставляемого  комплекса услуг в связи с отсутствием действующего Договора об оказании услуг.  

Считая, что правоотношения по договору на оказание услуг рынка № 19 от  03.01.2013 года, прекращены с 24.07.2015 года, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный  суд города Севастополя с исковыми требованиями о признании правоотношений по  данному договору прекращенными с 24.07.2015.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, а также  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, о  наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим  обстоятельствам.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения  должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в  Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской  Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения  Севастополя» от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ (далее – Федеральный конституционный закон  от 21.03.2014 № 6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с  даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о  принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе  Российской Федерации новых субъектов.  

Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №  6-ФКЗ предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты  Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города  федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию  Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если  иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.  

Нормами части 9 статьи 1211 ГК РФ установлено, что если из закона, условий или  существа договора, либо совокупности обстоятельств дела явно вытекает, что договор  более тесно связан с правом иной страны, чем та, которая указана в пунктах 1 - 8  настоящей статьи, подлежит применению право страны, с которой договор более тесно  связан.  

Таким образом, учитывая то, что условия Договора на оказание услуг рынка № 19  от 03.01.2013 года, тесно связаны с правом Украины, так как он был заключен на момент  нахождения Республики Крым в её составе и в соответствии с требованиями  законодательства Украины, применению к спорным правоотношениям подлежат как  нормы материального права Российской Федерации, так и нормы материального права  Украины в части, не противоречащей нормам законодательства Российской Федерации.  

В соответствии со статьёй 181 Хозяйственного кодекса Украины, статьёй 207  Гражданского кодекса Украины, соглашение о расторжении договора должно быть  заключено в простой письменной форме.  

Аналогичные требования содержаться в пункте 1 статьи 452 ГК РФ, в соответствии  с которой, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же  форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не  вытекает иное.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ИП  ФИО1 не совершено конклюдентных действий, из которых бы следовало  принятие условий ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский» о заключении договора  возмездного оказания услуг на новых условиях, предложенных ПК «Предприниматели  рынка «Фиолентовский».  

По мнению суда первой инстанции, из переписки сторон, поведения ИП ФИО1 следует, что предприниматель не считает себя связанным договорными  отношениями с ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский», а довод ответчика о том,  что им продолжают оказываться услуги истцу судом были отклонены, в связи с  непредставлением доказательств, подтверждающих принятие таких услуг истцом.  

В тоже время, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии со статьями  309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства  должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Частями 1, 2 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается  полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом,  

другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства  по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом  или договором.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора, кооператив обязался дать разрешение на  размещение торгового объекта ИП ФИО1 на земельном участке, находящемся в  аренде у кооператива, на территории рынка «Фиолентовский», для осуществления  торговли, и предоставить услуги предпринимателю по уборке, вывозу ТБО,  электроосвещению, электрообеспечению, ремонтно-строительным работам по  благоустройству территории и улучшению условий работы, а предприниматель ФИО1, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать их.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

По своей правовой природе, Договор № 19 от 03.01.2013 года, является договором  на оказание услуг.  

Соответственно, Заказчиком услуг по Договору № 19 от 03.01.2013 года является  ИП ФИО1, а Исполнителем - ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский».  

В соответствии со статьёй 782 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения  договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически  понесенных им расходов.  

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору  возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.  

Доказательств оплаты Производственному кооперативу «Предприниматели рынка  «Фиолентовский» (Исполнитель) фактически понесенных им расходов, со стороны ИП  ФИО1 (Заказчик), в материалы дела не представлено.  

Равно как и ИП ФИО1, за возмещением возможных убытков причинённых  ненадлежащим исполнением договора возмездного оказания услуг к ПК  «Предприниматели рынка «Фиолентовский» не обращался.  

Более того, решением Гагаринского районного суда города Севастополя от  28.09.2017 года по делу № 2-2158/2017 с ИП ФИО1 в пользу Потребительского  кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский» была взыскана задолженность  по платежам за услуги рынка и пользование земельным участком за период с июня 2015  по март 2017 года в сумме 127 067 рублей, а также судебные расходы (т.1,л.д.68).  

Исходя из положений статьи 782 ГК РФ, право ИП ФИО1 (Заказчика) на  односторонний отказ от исполнения договора императивно установлено указанной  нормой, только при условии оплаты исполнителю (Кооперативу) фактически понесенных  им расходов.  

Вместе с тем, Потребительский кооператив «Предприниматели рынка  «Фиолентовский» и после 05.07.2015 года продолжал осуществлять содержание, как  имущества рынка в целом, так и торговых павильонов расположенных на его территории,  в том числе и павильона, принадлежащего ИП ФИО1, в части сбора и вывоза  твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, образовывавшихся в связи с  эксплуатацией предпринимателями принадлежащих им помещений, охраны, освещения и  оплаты арендной платы за земельный участок, расположенный под павильоном ИП  ФИО1  

Доказательств заключения договоров на оказание этих же услуг с иными  организациями после 05.07.2015 года ИП ФИО1 в материалы дела не  представлено.  

Возражения по объёму и качеству оказанных услуг со стороны истца в материалах  дела отсутствуют.  

Таким образом, с учётом обстоятельств дела и фактического принятия ИП  Гуреевым А.А. от Потребительского кооператива «Предприниматели рынка  «Фиолентовский» исполнения по договору об оказании услуг № 19 от 03.01.2013 года,  судебная коллегия считает, что в настоящем случае сделать вывод о том, что действие  данного договора, прекратилось после направления ответчиком истцу 30.06.2015  предложения о внесении изменений в него, с предупреждением о прекращении  обязательств по договору, в случае неакцепта предложения кооператива в установленный  пятидневный срок, не представляется возможным.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС ЦО от 12.11.2013  года по делу № А35-12456/2012.  

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства  считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон  об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или  характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном  порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о  расторжении договора.  

Переписка между истцом и ответчиком, имеющаяся в материалах дела, не  содержит уведомлений о расторжении договора возмездного оказания услуг № 19 от  03.01.2013 в одностороннем порядке как от Потребительского кооператива  «Предприниматели рынка «Фиолентовский», так и от ИП ФИО1  

Соглашение о прекращении действия договора возмездного оказания услуг № 19 от  03.01.2013, в порядке пункта 1 статьи 452 ГК РФ его стороны не заключали.  

По мнению судебной коллегии, сообщение Потребительского кооператива  «Предприниматели рынка «Фиолентовский» от 03.08.2015 года, также не содержит в себе  уведомления о предстоящем отказе от договора, а только информирует об ограничении  предоставления комплекса услуг по водоснабжению и поставке электроэнергии  предпринимателю.  

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 пояснил, что в отношении  истца Кооперативом было введено ограничение по предоставлению электрической  энергии на принадлежащий ему объект.  

Вместе с тем, ограничить ИП ФИО1 предоставление других услуг,  предусмотренных договором от 03.01.2013 года, таких как: уборка территории рынка,  вывоз ТБО, электроосвещение территории рынка, обслуживание общих сетей, содержание  персонала рынка и иные расходы, в отношении отдельно взятого торгового павильона ИП  ФИО1, расположенного на территории рынка, не представляется возможным.  

В тоже время, материалами дела подтверждается, что Потребительский кооператив  «Предприниматели рынка «Фиолентовский» является единственной организацией,  оказывающей услуги по содержанию торговых павильонов расположенных на его  территории, в то время, как истцом не представлено доказательств оказания их другой  организацией.  

Доводы ИП ФИО1 о расторжении договора об оказании услуг Кооперативом  в одностороннем порядке путём направления письма от 30.06.2015 с предупреждением о  прекращении обязательств по договору об оказании услуг № 19 от 03.01.2013, в случае  неакцепта предложения Кооператива в установленный пятидневный срок, судебной  коллегией считается ошибочным, поскольку, несмотря на данное уведомление, ИП ФИО1 продолжал пользоваться услугами ответчика (в части сбора и вывоза твердых  бытовых отходов и крупногабаритного мусора, образовывавшихся в связи с  эксплуатацией предпринимателями принадлежащих им помещений, освещения, охраны, и  оплатой кооперативом стоимости арендной платы за земельный участок, расположенный  под павильоном ИП ФИО1), а следовательно, оснований считать договорные  отношения сторон прекратившимися не имеется.  

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом  первой инстанции не правильно применены нормы материального права, а также не  полностью выяснены все обстоятельства имеющие значение для дела, в связи с чем  решение суда по данному делу полежит отмене.  

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы,  распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.  

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы в полном объёме  государственная пошлина в размере 3000,00 рублей подлежит взысканию с  индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  Потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский».  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 части 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 февраля 2018 года по делу  № А84-3438/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 317920400022282) в пользу Потребительского кооператива «Предприниматели  рынка «Фиолентовский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную  пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Евдокимов  Судьи  Н.И. Сикорская   А.А. Тарасенко