АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36707/2020

08 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года.

          Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания А.А. Тихомировой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  318665800156470, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя – не явились; о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда;

от заинтересованного лица –   С.С.о. ФИО3, предприниматель, паспорт. 

Объявлен состав суда.  Права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. 

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» обратился в суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2

к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Заинтересованное лицо  представило отзыв, ссылается на отсутствие состава административного правонарушения. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав заинтересованное лицо, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Сотрудниками МУ МВД России «Нижнетагильское»  проведена проверка  магазина, расположенного  по адресу: 

<

...>,  в ходе которой  установлен,  факт  незаконной розничной продажи ИП ФИО4 спиртосодержащей жидкости  «Этиловый спирт 95%» с содержанием этанола 95% в стеклянной флаконе   объемом 100 мл. по цене 45 руб.  за один флакон. 

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий от 15.02.2020. 

09.07.2020  в отношении заинтересованного лица составлен протокол 6604 № 0695257 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и соответствующее заявление направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя  к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Понятия алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В частности, под спиртосодержащей пищевой продукцией понимается пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции (пп. 4 ст. 2 Закона № 171-ФЗ).

Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 11 и п. 1 ст. 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации. Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм следует, что к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ могут быть привлечены индивидуальные предприниматели за розничную торговлю именно алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции с учетом того, что в силу закона розничную продажу такой продукции вправе осуществлять только организации.

Напротив, п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет розничной продажи этилового спирта вне зависимости от субъектного состава. Данный запрет распространяется как на организации, так и на индивидуальных предпринимателей.

Понятие этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), также даны в ст. 2 Закона № 171-ФЗ, в силу чего следует вывод о том, что понятия этилового спорта и алкогольной (спиртосодержащей пищевой) продукции не тождественны.

Административная ответственность, как организаций, так и индивидуальных предпринимателей, за розничную продажу этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), установлена ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ (п. 16 «Обзора судебной практики по делам, рассмотренным Арбитражным судом Уральского округа во II квартале 2019 года»).

Из изложенного следует, что действующим законодательством разграничена административная ответственность за розничную продажу этилового спирта организациями и индивидуальными предпринимателями (ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ) и за розничную торговлю алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальными предпринимателями (ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении следует, что административным органом при проведении проверки и осмотра торгового объекта был установлен факт реализации спиртосодержащей жидкости - «Спирт Этиловый 95%».

Согласно представленной в дело декларации о соответствии продукции «Спирт Этиловый 95%» изготовитель ООО «Гиппократ» данное средство предназначено для дезинфекции объектов ветнадзора. Таким образом, указанная в протоколе продукция «Спирт Этиловый 95%» 100 мл не предназначена по своим химическим свойствам для употребления в пищевых целях, и не соответствует признакам спиртосодержащей пищевой продукции, указанным в п. 4 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ. 

Между тем, предметом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, является алкогольная либо спиртосодержащая пищевая продукция.

Соответственно, рассматриваемые действия предпринимателя, выразившиеся в реализации в розницу этилового спирта в торговой точке, необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт розничной продажи продукции «Спирт Этиловый 95%» 100 мл в магазине, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО4 в нарушение п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

С учетом изложенного, суд полагает, что вменяемое ИП ФИО4 нарушение может быть переквалифицировано на ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку санкция названной нормы является более мягкой по сравнению с санкцией ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ и не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Также суд учитывает, что данное административное дело при надлежащей квалификации спорного нарушения по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ на основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения установлена применительно к обстоятельствам дела, предприниматель мог и должен был предвидеть неблагоприятные последствия несоблюдения требований действующего законодательства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждаемые имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ как допустимых и относимых доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Ссылка заинтересованного лица на заключение эксперта  от 27.11.2019 судом не принимается, поскольку оно составлено ранее  обнаружения спорной продукции и ранее заключения договора на приобретение продукции (10.12.2019), вследствие чего невозможно идентифицировать продукцию.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено. 

На момент рассмотрения дела судом установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ судом не установлено, поскольку вменяемое правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом в рассматриваемом случае не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд полагает, что обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения и о возможности применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

С учетом изложенного ИП Насибов Сият Гумбат Оглы подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 10 000 руб.

Реализуемая спиртосодержащая продукция  на основании абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию.

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании п. 1 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте (Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018).

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

          2.  Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318665800156470, дата и место рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., с.Камышло Дманисского района Грузинской ССР, зарегистрированный по адресу: 622052 

<

...>, дата и место государственной регистрации: 20.07.2018, Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

          Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

          Получатель - УФК по Свердловской области (ММУ МВД России «Нижнетагильское») (ОП № 17 «Нижнетагильское» по Свердловской обл.),

         ИНН 

<

***>, КПП 662301001, ОКТМО 65751000,

         КБК 18811601141010171140, счет № 40101810500000010010,

         банк получателя - Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург,

         БИК 046577001, УИН 18811601141010171140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО2 согласно протокола осмотра от 15.02.2020 алкогольную продукцию передать на уничтожение. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта

Судья                                                                    Н.И. Ремезова