Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19772/2020

13 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  13 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: муниципальное унитарное предприятие «Спецтранс города Кировска» муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области (адрес: 187340, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.05.2007, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант Сервис» (адрес: 187342, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Кировск, ул. Победы, д.5, пом.45, ОГРН: 1107847299724, дата присвоения ОГРН: 10.09.2010, ИНН: 7801528589)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 28.01.2020;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.05.2020.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Спецтранс города Кировска» муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант Сервис» (далее – ответчик) 908.952 руб. 05 коп. задолженности по договору от 01.06.2011 № УК-2/11 (далее – Договор); 29.510 руб. 66 коп. неустойки за период с 21.07.2019 по 10.12.2019.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец полностью поддержал исковые требования. Ответчик против удовлетворения иска возражал.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

01.06.2011 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого исполнитель (истец) в период действия Договора оказывал ответчику услуги по вывозу и размещению твердых бытовых отходов от объектов заказчика (ответчика), расположенных на территории Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области согласно адресному списку.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик произвел оплату оказанных в октябре 2019 года услуг не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант Сервис» перед истцом образовалась задолженность в размере 908.952 руб. 05 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование оплатить задолженность.

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п.2.3. Договора заказчик в течение 10-ти календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан подписать его и возвратить исполнителю или направить мотивированный отказ. В случае отказа Заказчика от подписания акта сдачи приемки без указания причин по истечении 10 рабочих дней, услуги оказанные исполнителем считаются исполненными.

Учитывая, что ответчик акт получил, мотивированных возражений не направил, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что Договор расторгнут с 01.11.2019, в связи с чем положения п.2.3 Договора утратили силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по общему правилу условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора.

При несогласии с объемом оказанных в октябре 2019 года услуг ответчику надлежало направить истцу мотивированные возражения против подписания акта.

Истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты услуг в размере 29.510 руб. 66 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг более чем на 10 банковских дней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант Сервис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Спецтранс города Кировска» муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области 908.952 руб. 05 коп. задолженности; 29.510 руб. 66 коп. неустойки; 21.769 руб.  расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.