АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-7467/21

21 марта 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 г. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Энергоучёт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО1, 

участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, федерального государственного унитарного предприятия «102 предприятие электрических сетей» Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.03.2022; ФИО3, по доверенности от 01.03.2022, отсутствует диплом о высшем юридическом образовании;

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Общество  с ограниченной ответственностью «Энергоучёт» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением об уменьшении размера исполнительного сбора установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО1 от 07.12.2021 №92015/21/210898 до 190 213,99 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснили доводы, изложенные в заявлении, настаивает на уменьшении размера исполнительного сбора установленного постановлением и просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Отдел судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, федеральное государственное унитарное предприятие «102 предприятие электрических сетей» Министерства Обороны Российской Федерации явку уполномоченных представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.04.2021 по делу №А84-7178/2020 удовлетворены требования истца в полном объеме, с ООО "Энергоучёт"  в пользу ФГУП "102 предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 2 943 062,30 рублей, неустойка в размере 494 025,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 124,64 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 40 911 рублей.

Определением суда от 09.11.2021 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энергоучёт» о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 22.04.2021 по делу № А84-7178/2020 оставлено без удовлетворения.

Во исполнение указанного решения, которое вступило в законную силу 25.05.2021, 20.08.2021 выдан исполнительный лист серии ФС 038143275. 

24.09.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №65783/21/92015-ИП.

Ведущим судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 27.09.2021, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.10.2021, об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления от 01.10.2021, 07.12.2021, о распределении ДС от 11.11.2021, 07.12.2021.

07.12.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера.

10.12.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Не согласившись с постановлением от 07.12.2021 о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера, заявитель обратился в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением об уменьшении размера исполнительного сбора установленного постановлением судебного пристава-исполнителя.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 2.1 статьи 324 АПК РФ по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом. 

На основании части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 указанного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности. 

В пункте 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ), так же основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Как разъяснено в пункте 74 постановления N 50, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку заявитель в установленный срок задолженность не погасил, пристав правомерно принял оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как полагает заявитель, он не имел возможности исполнить требования исполнительных документов в связи с тяжелым финансовым положением.

Заявитель не представил доказательств существования объективных препятствий исполнения им требований исполнительного документа в установленные сроки.

Само по себе нахождение заявителя в тяжелом финансовом положении, погашение основной суммы долга не может являться основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

Так же судом отклоняется довод, что взыскатель, по данному исполнительному производству имеет долги перед заявителем и в Арбитражном суде города Севастополя находятся на рассмотрении ряд исковых заявлений, в виду того, что при разрешении вопроса об уменьшении исполнительского сбора, вопрос заявителя с его контрагентами в данном процессе учитываться не может.  

Размер исполнительского сбора назначен приставом в минимальной сумме, предусмотренной законом.

Заявителем не были предприняты меры к добровольному исполнению исполнительного документа и иные меры, в рамках действующего законодательства, для предотвращения наступивших для него последствий. Оспоренное постановление было принято судебным приставом-исполнителем на основании положений закона, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Иные доводы, приведенные заявителем, судом проверены и отклонены как не влияющие на законность вынесенного управлением постановления.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества  с ограниченной ответственностью «Энергоучёт»  отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в месячный срок со дня его вынесения.

 

Судья 

О.В. Минько