АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«08» мая 2024 года                                                                                   Дело № А53-4813/2024

 

Резолютивная часть определения объявлена     «24» апреля 2024 года

Полный текст определения изготовлен             «08» мая 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипченко Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Чигаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к должнику – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: х. Заречный Заветинского р-на. Ростовской обл., адрес регистрации: Ростовская область, х. Никольский, ул. Победы, д. 15, кв. 2) о признании несостоятельным (банкротом),

 

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 03.02.2023;

от должника – лично ФИО1 (паспорт); 

 

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) с применением процедуры реализации имущества гражданина.

18.04.2024 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 24.04.2024.

24.04.2024 после перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

Заявителем в порядке статьи 49 АПК РФ представлено заявление об уточнении требований, в котором просит включить в реестр требований кредиторов 7 244 585,38 руб., в том числе: 6 589 619,47 руб. – основной долг, 529 496,30 руб. – проценты, 125 469,61 руб. – неустойка.

Судом удовлетворено заявление об уточнении требований.

Должник заявил ходатайство о введении процедуры реализации имущества.

Письмом от 12.04.2024 Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» представил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1.

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» является кредитором ФИО1 (далее - должник). Должник имеет перед банком следующие неисполненные обязательства:

1) 26.11.2012 АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и СПК «Никольский» (заемщик) заключен кредитный договор №120708/0772, по условиям которого Банк выдал заемщику 1 000 000 рублей сроком до 25.11.2013 с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,75 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №120708/0772 от 26.11.2012 между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства №120708/0772-9/1 от 26.11.2012.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем, перед кредитором образовалась  задолженность в размере 384 777,77 руб.

2) 12.03.2013 АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и СПК «Никольский» (заемщик) заключен кредитный договор №130708/0141, по условиям которого Банк выдал заемщику 4 000 000 рублей сроком до 11.03.2014 с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,53 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №130708/0141 от 12.03.2013 между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства №130708/0141-9/1 от 12.03.2013.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем, перед кредитором образовалась  задолженность в размере 4 179 954,57 руб.

3) 08.07.2013 АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и СПК «Никольский» (заемщик) заключен кредитный договор №120708/0422, по условиям которого Банк выдал заемщику 2 500 000 рублей сроком до 07.07.2017 с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,07 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №120708/0422 от 08.07.2013 между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства №120708/0422 -9/1 от 08.07.2013.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем, перед кредитором образовалась  задолженность в размере 2 679 853,04 руб.

24.12.2014 СПК «Никольский» ликвидировано, дата прекращения деятельности: 26.12.2017.

Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 26.01.2015 по делу №2-20/2015 с СПК «Никольский», ФИО1, ФИО3 взыскана солидарно задолженность: по кредитному договору №120708/0772 от 26.11.2012 в общем размере 1 055 754,97 руб., по кредитному договору №130708/0141 от 12.03.2013 в общем размере 3 988 426,89 руб., по кредитному договору №120708/0422 от 08.07.2013 в общем размере 2 682 306,05 руб.,  по кредитному договору №120708/0772 от 26.11.2012 в общем размере 1 055 754,97 руб.,  по кредитному договору №130708/0141 от 12.03.2013 в общем размере 3 978 831,84 руб.,  по кредитному договору №120708/0422 от 08.07.2013 в общем размере 2 679 853,04 руб.

Решение вступило в законную силу 29.01.2015.

В настоящее время задолженность должника перед банком составляет               7 244 585,38 рублей по кредитным договорам:

- №120708/0772 от 26.11.2012 в размере 384 777,77 рублей, в том числе: 382 920,08 рублей – основной долг, 1 857,69 рублей – неустойка;

- №130708/0141 от 12.03.2013 в размере 4 179 954,57 рублей, в том числе: 3 700 000 рублей – основной долг, 463 964,79 рублей – проценты, 6 699,39 рублей – комиссия, 9 290,39 рублей - неустойка;

- №120708/0422 от 08.07.2013 в размере 2 679 853,04 рублей, в том числе: 2 500 000 рублей – основной долг, 65 531,51 рублей – проценты, 114 321,53 рублей – неустойка.

Всего по вышеперечисленным договорам задолженность составляет 7 244 585,38 руб., в том числе: 6 589 619,47 руб. – основной долг, 529 496,30 руб. – проценты, 125 469,61 руб. – неустойка.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и необходимости введения процедуры реализации имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи.

В силу пункта 2 данной статьи заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судом установлено, что по состоянию на дату подачи заявления общая сумма задолженности перед кредитором составляет более пятисот тысяч рублей, срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Доказательств наличия у должника свободных денежных средств, а также имущества в достаточном размере для погашения всей просроченной кредиторской задолженности в материалы дела не представлено. Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве установлено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Системный анализ норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации долгов, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства. В отсутствие ходатайства должника о введении процедуры реализации имущества формальное введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов не способствует достижению цели процедуры банкротства граждан (реабилитация лица, попавшего в тяжелое финансовое положение), а также не обеспечивает баланс между интересами должника и необходимостью защиты законных прав его кредиторов (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2022 N Ф06-12059/2021 по делу N А55-15192/2021).

Обращаясь с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом) банк просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что должник является неплатежеспособным, отсутствуют стабильные источники дохода, которые позволят погасить задолженность в процедуре реструктуризации задолженности, учитывая ходатайство самого должника о введении реализации имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Банком заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 7 244 585,38 руб., в том числе: 6 589 619,47 руб. – основной долг, 529 496,30 руб. – проценты, 125 469,61 руб. – неустойка.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом.

Если судебным актом взысканы проценты по состоянию на определенную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 88).

Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона (абзац пятый пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ № 88).

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, если проценты не подтверждены судебным актом, они не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, а подлежат предъявлению кредитором и рассмотрению судом в порядке статей 71, 213.8 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что требования заявителя подтверждены вступившим в законную силу судебным актом  - решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 26.01.2015 по делу №2-20/2015.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно в части установленных им фактических обстоятельств.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поступившие в уплату долга денежные средства в первую очередь погашают задолженность по судебным издержкам, а в оставшейся части - основной долг; требования, относящиеся к гражданско-правовой ответственности, удовлетворяются после погашения основного долга.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание частичное погашение задолженности должника перед кредитором в рамках исполнительных производств, с учетом положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 37 постановления Пленума ВС РФ № 54 указанная оплата направлена на погашение судебных издержек, процентов за пользование кредитами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обоснованной является задолженность должника перед кредитором и подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 7 210 170,61 рублей, из которых неустойка 125 469,61 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование об уплате пени в размере 125 469,61 руб. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части суд считает необходимым требования заявителя оставить без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Закона о банкротстве по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Саморегулируемая организация - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» представил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 344025, г. Ростов-на-Дону, а/я 6975).

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО5 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО5 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО4 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего ФИО1, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

С целью финансирования процедуры банкротства заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области внесены 25 000 рублей по платежному поручению №4 от 06.02.2024 на вознаграждение арбитражного управляющего.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Закона о банкротстве. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника. 

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом установлено, что при подаче заявления о признании должника банкротом должника оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 1 от 09.02.2024. 

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 213.5, 213.6, 213.7, 213.9, 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 148, 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

признать требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» обоснованными.

Ввести в отношении ФИО1 процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина.

Включить требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в размере 7 210 170,61 рублей, из которых неустойка 125 469,61 руб.  в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об установлении пени в размере 125 469,61 рублей учитывается отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части требования заявителя оставить без рассмотрения.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 344025, г. Ростов-на-Дону, а/я 6975), члена саморегулируемой организации - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (350015, 

<

...>).

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты, сведения и документы, необходимые для реализации полномочий  управляющего в деле о банкротстве.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Обязать Управление записи актов гражданского состояния Ростовской области (344002, 

<

...>) представить копии актов гражданского состояния о рождении, заключении брака, расторжении брака, усыновлении (удочерении), установлении отцовства, перемене имени в отношении ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Шахты Ростовской обл., СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

Ответ направить в течение пяти дней со дня его получения в Арбитражный суд Ростовской области по адресу: 

<

...>, с сопроводительным письмом со ссылкой на номер дела А53-4813/2024.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 05 сентября 2024 года в 09 часов 50 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 350.

Финансовому управляющему заблаговременно в пятидневный срок до назначенной даты представить в Арбитражный суд:

- отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона                                       от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также иными законодательными актами.

- при наличии законных оснований мотивированное ходатайства о продлении срока реализации имущества должника с изложением конкретных доводов о наличии исключительных случаев, позволяющих очередной раз продлить в отношении должника процедуру реализации имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    Т.А. Пипченко