АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е резолютивная часть

Дело № А63-10605/2018

г. Ставрополь

15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению  

индивидуального предпринимателя Валуевой Людмилы Николаевны, г. Пятигорск, ОГРН 304263216900110, ИНН 263200730405, к Управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1022601972678, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора:  

администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, 

Пятигорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по  Ставропольскому краю, г. Пятигорск,  

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,  г. Ставрополь,  

о признании незаконными действий по направлению без исполнения постановления  судебного пристава-исполнителя от 16.05.2018 № 26030/18/258261 о взыскании расходов на  совершение исполнительских действий в размере 585 254 рублей и постановления о  внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 29.05.2018 № 26030/18/296209 в  адрес должника (администрации города Пятигорска),  

о признании незаконным отказа Управления Федерального казначейства по  Ставропольскому краю в организации принудительного исполнения требований  постановления судебного пристава-исполнителя от 16.05.2018 № 26030/18/258261 о  взыскании расходов на совершение исполнительских действий в размере 585 254,00 руб.,  

об обязании Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю в течение  трех рабочих дней с момента вынесения решения приять к принудительному исполнению  постановление судебного пристава-исполнителя от 16.05.2018 № 26030/18/258261 взыскании  расходов на совершение исполнительских действий в размере 585 254,00 руб.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

Р Е Ш И Л:

уточненные заявленные требования индивидуального предпринимателя Валуевой Людмилы  Николаевны, г. Пятигорск, ОГРН 304263216900110, ИНН 263200730405, удовлетворить.  

 Признать незаконными действия Управления Федерального казначейства по  Ставропольскому краю по направлению без исполнения постановления судебного пристава- исполнителя от 16.05.2018 № 26030/18/258261 о взыскании расходов на совершение  исполнительских действий в размере 585 254 рублей и постановления о внесении изменений  в ранее вынесенное постановление от 29.05.2018 № 26030/18/296209 в адрес должника  (администрации города Пятигорска).  

 Признать незаконным отказ Управления Федерального казначейства по  Ставропольскому краю в организации принудительного исполнения требований  постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных  приставов УФССП России по Ставропольскому краю Прокудина Игоря Викторовича от  16.05.2018 № 26030/18/258261 в рамках исполнительного производства от 21.04.2016   № 164420/16/26030-ИП о взыскании расходов на совершение исполнительских действий в  размере 585 254 рублей.  

Обязать Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю в течение  трех рабочих дней с момента вынесения решения приять к принудительному исполнению  постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных  приставов УФССП России по Ставропольскому краю Прокудина Игоря Викторовича от  16.05.2018 № 26030/18/258261 в рамках исполнительного производства от 21.04.2016   № 164420/16/26030-ИП, с учетом постановления судебного пристава-исполнителя от  29.05.2018 № 26030/18/296209 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от  16.05.2018 № 26030/18/258261.  

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья Л.В. Быкодорова