СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13045/2023-ГК

г. Пермь

16 января 2024 года

Дело № А60-27525/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей          Крымджановой Д.И.,  Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 15.11.2021, диплом; 

от ответчика  - ФИО3, паспорт, доверенность от 22.03.2022, диплом; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Сбербанк России",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2023 года  по делу № А60-27525/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Деловой Дом на Архиерейской" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности по договору субаренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деловой Дом на Архиерейской" (далее истец, ООО «Деловой Дом на Архиерейской») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее ответчик, ПАО Сбербанк)  о взыскании  1 014 504 рубля 70 копеек.

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 28 сентября 2023 года исковые требования  удовлетворены частично. С ПАО Сбербанк  в пользу ООО «Деловой дом на Архиерейской»  взыскано  1 014 504 руб. 70 коп., в том числе долг в размере 865 146,82 рублей и пени в размере 149 357,88 рублей за период с 02.10.2022 по 22.05.2023, с продолжением начисления по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки начиная с 23.05.2023 в пределах суммы основного долга (с учётом применения ст. 333 ГК РФ). 

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, ПАО Сбербанк,  обратился  с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 судебное разбирательство по делу отложено по ходатайству сторон для урегулирования спора миром. 

До начала судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу № А60-27525/2023, заключенного и подписанного 18.12.2023  обществом с ограниченной ответственностью "Деловой Дом на Архиерейской" и  публичным  акционерным обществом "Сбербанк России".

В судебном заседании представитель истца и представитель ответчика, заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали, просили утвердить мировое соглашение от 18.12.2023. 

Рассмотрев ходатайства об утверждении мирового соглашения, исследовав материалы дела,  суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ  стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу статьи 49 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением и при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов (ч. 2.2 ст.140 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать,  что представленное  мировое соглашение противоречит закону либо  нарушает права и законные  интересов других лиц, либо  не соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд  апелляционной инстанции исходит  из  наличия оснований для утверждения мирового соглашения в соответствии с положениями статей 49, 139, 140, 141 АПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ, решение суда первой инстанции – отмене (часть 3 статьи 269 АПК РФ).

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.

Согласно ч. 9 ст.141  АПК РФ в определении арбитражного суда указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

 Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Судебные расходы по делу относятся на стороны в соответствии с достигнутым ими соглашением на основании статьи 110, ч. 2.2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска по настоящему делу ООО «Деловой Дом на Архиерейской» уплатило государственную пошлину в размере 23145 рублей (платежное поручение № 1728 от 24.05.2023). В связи с чем истцу  подлежит возврату  из федерального бюджета 50 % государственной пошлины от подлежащей уплате при подаче иска в суд первой инстанции, то есть 11572 руб. 50 коп.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком платежным поручением № 531542 от 27.10.2023 была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., на основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 141, 150, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Свердловской области от 28 сентября 2023 года по делу № А60-27525/2023  отменить.

Утвердить мировое соглашение от 18.12.2023, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Деловой Дом на Архиерейской" и  публичным  акционерным обществом "Сбербанк России", по делу № А60-27525/2023 на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для цели примирения по обоюдному согласию в возникшем споре, явившегося причиной возбуждения производства Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-27525/2023.

2. Ответчик в рамках настоящего мирового соглашения оплачивает задолженность по договору субаренды от 14.11.2012, возникшую по причине оплаты Ответчиком арендной платы без учета изменения постоянной составляющей арендной платы, согласно уведомлению от 10.02.2022 исх. № 52/22, направленному Истцом в соответствии с п. 3.4 договора субаренды от 14.11.2012, за период с апреля 2022 года по май 2023 года, в размере 865 146 (Восемьсот шестьдесят пять тысяч сто сорок шесть) рублей 82 копейки (далее - «Задолженность»).

3. Ответчик обязуется произвести оплату задолженности, указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения, в срок до 26.01.2024. При оплате задолженности в указанный срок Истец отказывается от предъявленного к Ответчику требования о взыскании пени.

4. В случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п. 3 настоящего мирового соглашения, Ответчик выплачивает Истцу пени, предусмотренные п. 4.6 договора субаренды от 14.11.2012, в размере 149 357,88 рублей с продолжением начисления с 23.05.2023 по день фактического погашения суммы Задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

5. Судебные расходы в виде государственной пошлины возмещаются Истцу в соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. Иные расходы, связанные прямо и/или косвенно с судебным делом А60-27525/2023, Сторонами  друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны.

7. Настоящие мировое соглашение составлено в трех идентичных экземплярах по одному экземпляру для Сторон, третий экземпляр для Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.»

Производство по делу № А60-27525/2023 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Деловой Дом на Архиерейской" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину по иску в сумме 11572 руб. 50 коп.,  уплаченную платежным  поручением  № 1728 от 24.05.2023.

Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета   государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей, уплаченную  платежным  поручением  № 531542 от 27.10.2023. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

О.В. Лесковец