Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70013/20

18 марта 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению ООО «Сельхозпродукты»

к Управлению Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям

третье лицо – ООО «Вега»

о признании незаконным постановления 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукты» (далее – заявитель, Общество, ООО «Сельхозпродукты») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) об отмене постановлений от 15.10.2020 №№ 05-94/2020, 05-95/2020, в соответствии с которыми ООО «Сельхозпродукты» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), о прекращении производства по делам об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии  с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных объяснениях.

Представитель заинтересованного лица по заявленным требованиям возражал, предоставил материалы дел об административных правонарушениях.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 должностным лицом Управления, проведено контрольно-надзорное мероприятие по результатам которого на сайте Федеральной государственной информационной системы Росаккредитации в реестре аккредитованных лиц (http://fsa.gov.ru.), выявлен факт недостоверного декларировании ООО «Сельхозпродукты» зерна непеработанного для пищевых целей (гороха, насыпью, урожай 2020 года, партия 5000т).

При проверке декларации о соответствии регистрационный номер декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-Яи.НВ56.А. 13398/20 от 10.08.2020 установлено, что продукция - зерна непеработанного для пищевых целей (гороха, насыпью, урожай 2020 года, партия 5000т) схема декларирования 2Д, задекларирована на основании протокола испытания №008/А-10/08/2С от 10.08.2020, выданного испытательным центром «ЭкспертЛаб» (аттестат аккредитации РОСС 1Ш.31578.040ЛН0.ИЛ10), отсутствующей на сайте Росаккредитации в реестре аккредитованных лиц (http://fsa.gov.ru.).

При проверки декларации о соответствии регистрационный номер декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А. 16483/20 от 07.09.2020 установлено, что продукция - горох на кормовые цели, партия 3000т, урожай 2020 года, схема декларирования 2Д, задекларирована на основании протокола испытания №006/1-04/09/20 от 04.09.2020, выданного испытательным центром «ЭкспертЛаб» (аттестат аккредитации РОСС 1Ш.31578.040ЛН0.ИЛ10), отсутствующей на сайте Росаккредитации в реестре аккредитованных лиц (http://fsa.gov.ru.).

Испытательный центр «ЭкспертЛаб» отсутствует по адресу нахождения юридического лица согласно сайту Федеральной налоговой службы, единого государственного реестра юридических лиц (https://egrul.nalog.ru/index.html).

В соответствии с письмом Управления от 29.09.2020 № 09/5709 об осуществлении выезда по адресу нахождению испытательного центра «ЭкспертЛаб»: 140304, 

<

...>, установлено, что данная организация отсутствует. В качестве доказательств представлены фотоматериалы.

В связи с недостоверным декларированием соответствия продукции в отношении заявителя составлены Протоколы об административных правонарушениях от 08.10.2020№№ 05-94/2020, 05-95/2020.

15.10.2020 по результатам рассмотрения административных материалов, уполномоченным должностным лицом Управления, в отношении ООО «Сельхозпродукты» вынесены постановления о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере200 000, 00 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется недостоверное декларирование подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем:

принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств;

принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона).

При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющиеся изготовителем или продавцом, либо выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Круг заявителей устанавливается соответствующим техническим регламентом.

Схема декларирования соответствия с участием третьей стороны устанавливается в техническом регламенте в случае, если отсутствие третьей стороны приводит к недостижению целей подтверждения соответствия.

Согласно пункта 3 Закон о техническом регулировании при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи:

включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре);

предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.

В силу пункта 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011, зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

 Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия.

 Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

 В зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.  Схема декларирования 1д включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; осуществление производственного контроля; проведение испытаний образцов зерна; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения. Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 ТР ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего Технического регламента проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия зерна.

В соответствии с пунктом 29 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 № 44 «О типовых схемах оценки соответствия» схема декларирования соответствия 2д применяется для партии продукции или единичного изделия при декларировании соответствия на основании собственных доказательств заявителя.

Исследования (испытания) и измерения отобранных образцов (проб) продукции или единичного изделия по выбору заявителя проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) или собственной испытательной лаборатории изготовителя (если иное не установлено Техническим регламентом) в соответствии с разделом четвертым настоящего документа (в случае, если Техническим регламентом не установлена возможность использования результатов исследований (испытаний) и измерений образцов (проб) продукции или единичного изделия для последующих партий или единичных изделий аналогичной продукции).

Согласно пункту 7 статьи 7 ТР ТС 015/2011 при декларировании зерна по схеме 2Д заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего Технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 ТР ТС 015/2011 техническая документация, подтверждающая соответствие зерна требованиям настоящего Технического регламента, может включать протоколы испытаний, проведенных заявителем и/или аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), подтверждающие соответствие зерна требованиям настоящего Технического регламента.

Согласно пункту 2.3.4 «ГОСТ 31894-2012. Межгосударственный стандарт. Термины и определения в области оценки (подтверждения) соответствия в Таможенном союзе» (введен в действие приказом Росстандарта от 25.12.2012 № 1968-ст) испытательная лаборатория (центр) [в рамках Таможенного союза]: проводящая испытания организация (ее часть), аккредитованная в национальной системе аккредитации в качестве испытательной лаборатории (центра) и включенная в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Из материалов административного дела следует, что общество при выполнении процедур декларирования зерна руководствовалось протоколами испытаний №008/А-10/08/2С от 10.08.2020, №006/1-04/09/20 от 04.09.2020, выданных Испытательным центром «ЭкспертЛаб».

Согласно пункту 2.3.4 ГОСТ 31894-2012 следует, что в рамках Таможенного союза испытательной лабораторией признается только испытательная лаборатория, аккредитованная в национальной системе аккредитации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации (пункт 1 статьи 4).

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц является Федеральная служба по аккредитации ( пункт 1 постановления Правительства РФ от 17.10.2011 № 845 «О Федеральной службе по аккредитации»).

Судом установлено, аккредитация ООО «ВЕГА» (испытательный центр «ЭкспертЛаб») прекращена (номер записи в Реестре аккредитованных лиц RA.RU.l 1НА34, дата решения о прекращении действия аккредитации 09.11.2018). Система добровольной сертификации «Прибор-Эксперт» (свидетельство № РОСС RU.31578.04OJIH0), согласно записи в Реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации Росстандарта не обладает областью распространения системы сертификации на оценку качества и безопасности зерна, а, следовательно, не имела права выдавать ООО «Вега» аттестат аккредитации для проведения работ по испытаниям зерна.

Таким образом, протоколы испытаний №008/А-10/08/2С от 10.08.2020, №006/1-04/09/20 от 04.09.2020, выданные испытательным центром «ЭкспертЛаб» является недействительными. 

Следовательно, декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-Яи.НВ56.А. 13398/20 от 10.08.2020; ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А. 16483/20 от 07.09.2020, принятые на основании протоколов испытаний №008/А-10/08/2С от 10.08.2020, №006/1-04/09/20 от 04.09.2020, содержат недостоверные сведения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть  2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства на реализуемое зерно, арбитражному суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события и состава вменяемых правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд установил, что нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности (статьи 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.6 КоАП РФ), которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 административным органом не допущено.

На момент вынесения административным органом оспариваемых постановлений срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Назначенные обществу наказания в виде административных штрафов в размере 200 000, 00 руб., по каждому постановлению назначены с учетом  обстоятельств, отягчающих административную ответственность (постановление от 14.09.2020№ 05-84/2020), отвечают принципам справедливости и соразмерности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесены к актам, принимаемым административным органом, которыми заканчивается рассмотрение дела.

В данном случае по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях Управлением  вынесены постановления, которые обжалованы в арбитражный суд.

С учетом изложенного, разрешение вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении не входит в компетенцию арбитражного суда, в полномочия которого в силу положений частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ отнесена проверка постановления административного органа на предмет его законности и обоснованности, в том числе и на предмет соблюдения установленного порядка привлечения к административном ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявленных требований.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья                                                                                                А.В. Цховребова