АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11171/2022

г. Ярославль

05 июня 2023 года

Резолютивная часть решения принята  22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО-ТРАНС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   10023887.20  руб.

третье лицо - Управления строительства администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Профи» (ИНН 

<

***>)

 

при участии:

от истца - ФИО2, паспорт,  по доверенности от 30.06.2022, диплом

от ответчика - не явились

от третьих лиц - не явились 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-ТРАНС" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" о   взыскании   10023887.20  руб.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, указал, что у основного заказчика  Управления строительства администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области имеются претензии к качеству работ, просил приостановить производство по делу до рассмотрения Арбитражным судом ярославской области леоа 5926/2022.

В ходе рассмотрения дела истец устранил предъявленные недостатки, третье лицо представило отзыв о том, что не имеет претензий к указанному подрядчику.

Судом откладывалось судебное заседание в целях рассмотрения сторонами вариантов урегулирования спора.

Ответчик представил письменные пояснения, что направил предложение о заключении мирового соглашения путем передачи имущества.

Истец в заседании пояснил, что на предложенных условиях отказывается заключать мировое соглашение, истцу необходимо получить денежные средства, настаивает на иске в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 22.05.2023 до 15 час. 50 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Учитывая позиции сторон и пояснения третьего лица об отсутствии требований в отношении работ, выполненных истцом, суд не находит оснований для приостановления производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.09.2019 г. между ООО «Техмонтаж» («Покупатель») и ООО «ЭКО-ТРАНС» («Поставщик») был заключен Договор поставки товара (оборудования) б/н, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить в соответствии с выставленными счетами товар - пластиковые окна, витражи на объект по строительству здания общеобразовательной школы по адресу: 

<

...>.

01.11.2019 г. к Договору поставки товара (оборудования) б/н между истцом и ответчиком был также заключен Договор подряда на монтаж окон ПВХ N° 0110-01, в соответствии с которым истец обязался выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по монтажу новых оконных блоков на объекте по адресу: 

<

...>, а ответчик принять и оплатить указанные работы.

Во исполнение указанных договоров истец в полном объеме, в надлежащем качестве и в сроки, предусмотренные договорами, поставил ответчику товар и выполнил работы по монтажу оконных блоков, оказал услуги по работе башенного крана и услуги по перевозке и размещению отходов, а ответчик принял товар, выполненные работы и оказанные услуги без претензий и замечаний на общую сумму 44 371 200 руб., что подтверждается:

Счетами-фактурами:

- №10/1 от 31.10.2019 г. на сумму 14 771 564,80 руб.,

- № 10/2 от 30.11.2019 г. на сумму 14 771 564,80 руб.,

- № 16 от 30.12.2019 г. на сумму 14 771 870,40 руб.

Актами о приемке выполненных работ:

- № 1 от 31.10.2019 г. на сумму 14 771 564,80 руб.,

- № 2 от 30.11.2019 г. на сумму 14 771 564,80 руб.,

- № 3 от 30.12.2019 г. на сумму 14 771 870,40 руб.

Справками о стоимости выполненных работ и затрат:

- № 1 от 31.10.2019 г. на сумму 14 771 564,80 руб.,

- № 2 от 30.11.2019 г. на сумму 14 771 564,80 руб.,

- № 3 от 30.12.2019 г. на сумму 14 771 870,40 руб.

Актом сверки расчетов с 01.01.2019 г. по 01.09.2021 г. б/н от 02.09.2021 г.

Соглашением о погашении задолженности б/н от 02.09.2021 г.

(РАСЧЕТ: 14 771564,80 руб. + 14 771564,80 руб. + 14 771870,40 руб. + 1200,00 руб. (услуги по работе башенного крана) + 55000,00 (услуги по перевозке и размещению отходов) = 44 371 200,00 руб.).

Согласно п. 1.1. Договора поставки б/н от 24.09.2019 г. и п.п. 1.2., 2.1. Договора подряда № 0110-01 от 01.11.2019 г. ответчик обязан оплатить поставленный товар и выполненные работы со всеми понесенными затратами Подрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

По состоянию на 02.09.2021 г. ООО «Техмонтаж» произвело ООО «ЭКО-ТРАНС» оплату за поставленный товар, выполненные работы и оказанные услуги частично на сумму 32 977 892,80 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Остаток задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 02.09.2021 г. составил 11393 307,20 руб. Данные обстоятельства подтверждаются Актом сверки расчетов за период с 01.01.2019 г. по 01.09.2021 г. б/н от 02.09.2021 г.

02.09.2021 г. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о погашении оставшейся части задолженности (далее по тексту - Соглашение).

Согласно п. 1 Соглашения ООО «Техмонтаж» имеет перед ООО «ЭКО-ТРАНС» подтвержденную задолженность в размере 11 393 307,20 руб.

Пунктом 2 Соглашения сторонами согласован график погашения образовавшейся задолженности, согласно которому ответчик обязался оплачивать задолженность перед истцом в следующем порядке: по 1 000 000 руб. до 20 числа каждого месяца, последний платеж 20.08.2022 г. в размере 393 307,20 руб.

После заключения соглашения ответчик оплатил истцу еще часть задолженности в размере 1 369 420,00 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Всего оплат по договорам произведено на общую сумму 34 347 312,80 руб.

Таким образом, по расчету истца, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 10 023 887,20 руб.

24.03.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием незамедлительно произвести оплату задолженности. До настоящего времени оплата не произведена.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст.ст. 454,486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ определено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается выполнение работ на заявленную сумму (необходимые для удостоверения факта принятия выполненных работ документы, сторонами были подписаны без замечаний, недостатки заказчиком в установленный срок выявлены не были, отрицательное заключение государственной экспертизы ответчик также не представил).

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», обязанность заказчика оплатить работы, обусловлена самим фактом выполнения работ и не может быть поставлена в зависимость от определенного заказчиком порядка приемки этих работ.

Иной подход поставил бы подрядчика в заведомо невыгодное положение, что нарушило бы баланс интересов сторон.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара ответчику и выполнения работ подтверждается имеющейся в материалах дела счет-фактурами, актами о приемке выполненных работ и  справками о стоимости выполненных работ и затрат, ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО-ТРАНС"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 10023887,20 руб. долга, 73119 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева