﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13236/2019(1)-АК

Дело № А50-13163/2019

16 октября 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Плаховой Т.Ю.,    

судей  				Даниловой И.П., Романова В.А.,           

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,    

при участии:

от заявителя жалобы, Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю – Бирюков В.С., доверенность от 09.01.2019, диплом, удостоверение,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 19 июля 2019 года 

по делу № А50-13163/2019

по заявлению ПАО Банк ВТБ  

к Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю

о признании недействительным решения, признании действий незаконными,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю (далее – регистрирующий орган, Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции № 10384 от 29.10.2018 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Контракт-Сервис» (ИНН 5906102314, ОГРН 1105906005908) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), признании незаконным действия по внесению в ЕГРЮЛ записи от 25.02.2019 ГРН 2195958192879 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Контракт-Сервис», обязании  Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2019 заявленные требования удовлетворены. 

Признано недействительным решение Инспекции № 10384 от 29.10.2018 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Контракт-Сервис» (ИНН 5906102314, ОГРН 1105906005908) из ЕГРЮЛ.

Признано незаконным действие Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 25.02.2019 ГРН 2195958192879 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Контракт-Сервис».

Этим же решением суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка.

Не согласившись с решением суда, регистрирующий орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь  на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель отмечает, что оспариваемые решение и действия Инспекции соответствуют действующему законодательству о регистрации юридических лиц и не нарушают права и законные интересы заявителя. Заявителем пояснено, что 29.12.2019 нарочно в Инспекцию Банком представлено заявление – возражения; рассмотрев указанное заявление, Инспекция сообщила заявителю, что в соответствии с п.4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; согласно п.6 ст. 9 Закона № 129-ФЗ при непосредственном представлении уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, письменного возражения в регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой задействована в нотариальном порядке; однако, в нарушение п.6 ст. 9 Закона № 129-ФЗ оригинал нотариально удостоверенной доверенности или копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариально, представителем Банка не представлена. Таким образом, заявление-возражение, представленное с нарушением требований п.6 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, не является основанием для прекращения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Соответственно, при вынесении оспариваемого решения и совершении дальнейших действий Инспекцией указанное выше заявление-возражение Банка не учитывалось, что не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя в силу п.4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

До начала судебного разбирательства от Банка письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Явившийся в судебное заседание представитель уполномоченного органа  доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого решения настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Контракт-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.10.2010, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1105906005908, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.29-33).

29.10.2018 Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю принято решение № 10384 о предстоящем исключении ООО «Контракт-Сервис» из ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ как недействующего юридического лица (л.д.66).

Сведения о вышеуказанном решении внесены в ЕГРЮЛ записью от 29.10.2018 за ГРН 2195958192879, а также опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 31.10.2018 № 43(708) часть 2.

25.02.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2195958192879 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Заявитель, обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, указал, что  оспариваемым решением нарушены его права как взыскателя, поскольку он является кредитором перед которым у ООО «Контракт-Сервис» имеется задолженность, на основании решения Мотовилихинского районного суда г.Перми по делу № 2-1429/2017 , согласно которому с ООО «Контракт-Сервис» в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность в размере 50 794 264,13 руб. а также уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 60 000 руб.

По мнению заявителя, указанное решение и действия Инспекции нарушают его права, поскольку привели к ограничению его прав как кредитора общества, исключенного из ЕГРЮЛ.

Рассмотрев спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона о государственной регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. 

Согласно п. 1 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации). 

Таким образом, наличие двух вышеназванных условий может являться основаниями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Однако наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. 

В силу п. 4 ст. 21.1 того же Закона соответствующие заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с п.п. 7-8 ст. 22 Закона о государственной регистрации, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, соответствующие заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи. 

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. 

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что после опубликования сведений о предстоящем исключении ООО «Контракт-Сервис» заявитель Банк подал в регистрирующий орган в установленный законом срок заявление - возражения на исключение должника из реестра от 22.11.2018, с приложением копии решения суда, которое направил 23.11.2018 в адрес МИФНС России № 17 как по почте, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.21,22-24), так и нарочно 29.12.2018, о чем свидетельствует отметка налогового органа о принятии заявления-возражения.

Однако, несмотря на возражения, полученные от Банка, и зная о наличии кредиторской задолженности ООО «Контракт-Сервис» перед Банком, регистрирующий орган исключил ООО «Контракт-Сервис» из ЕГРЮЛ, тем самым нарушая права Банка как кредитора на возможность взыскания кредиторской задолженности с должника, поскольку исключение общества из ЕГРЮЛ лишает заявителя возможности взыскания задолженности, в том числе посредством конкурсных процедур.

Исходя из изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Банка.

Доводы жалобы Инспекции о том, что заявление-возражение Банка было представлено с нарушением требований п.6 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, в связи с чем, не было учтено регистрирующим органом, признаются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон спора, ранее Инспекцией уже инициировалась процедура исключения ООО «Контракт-Сервис» из ЕГРЮЛ – 22.09.2017 было принято решение № 6964 о предстоящем исключении названного юридического лица из ЕГРЮЛ, которая была прекращена 12.10.2017 в связи с поступлением заявления-возражения от ПАО Банк ВТБ, чьи требования к ООО «Контраст-Сервис» об уплате задолженности в сумме 50 794 264,13 руб. подтверждены вступившим в законную силу решением суда.

Указанное обстоятельство подтверждает осведомленность Инспекции о наличии у ПАО Банк ВТБ требований в ООО «Контракт-Сервис».

Через год Инспекцией вновь инициирована процедура исключения ООО «Контракт-Сервис» на основании справки от 19.10.2018 об отсутствии бухгалтерской отчетности и движения денежных средств по счетам общества за предшествующие 12 месяцев.

Направленное Банком заявление-возражение от 22.11.2018, мотивировано наличием задолженности ООО «Контраст-Сервис», в  его обоснование Банком было приложено то же самое решение суда от 08.06.2017 по делу № 2-1429/2017 о взыскании с ООО «Контраст-Сервис» задолженности в сумме 50 794 264,13 руб. Изложенные обстоятельства свидетельствует об отсутствии у Инспекции неопределенности относительно того, кем направлено названное заявление-возражение.

Таким образом, в условиях информированности о наличии у ООО «Контракт-Сервис» кредитора, чьи интересы нарушаются исключением должника из ЕГРЮЛ, при наличии поданного тем же кредитором, по тем же мотивам заявления-возражения Инспекция приняла решение о государственной регистрации прекращения юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица), посчитав заявление-возражение Банка не поступившим по формальному основанию.

Формальное несоблюдение Банком порядка подачи возражений против предстоящего исключения его кредитора из ЕГРЮЛ в части представления копии доверенности без нотариального ее засвидетельствования не исключает обязанность регистрирующего органа эти возражения рассмотреть и учесть при принятии окончательного решения, поскольку в своем заявлении Банк явно заявил о несогласии с исключением должника из реестра, привел причины, по которым возражал против исключения ООО «Контракт-сервис» из реестра.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 21.1 и п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, принимая решение о предстоящем исключении, регистрирующий орган устанавливает порядок и сроки направления мотивированных заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, способами, указанными в п. 6 ст. 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Таким образом, в Законе № 129-ФЗ указано на то, что заявление заинтересованного лица должно быть мотивированным, однако, наличие данного требования к заявлению не предполагает обязательного документального его обоснования; не установлен предельный срок, в который инспекция обязана принять решение об исключении из реестра недействующего юридического лица.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 № 10-П "По делу о проверке конституционности п. 2 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных п.п.и 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Как указано выше, Банк обратился с заявлением до принятия регистрирующим органом решения, мотивировав свои возражения относительно исключения из реестра ООО «Контракт – Сервис», в связи с чем и исходя из положений Закона № 129-ФЗ, следует признать, что в рассматриваемом случае направление заявителем возражений препятствовало принятию Инспекцией решения об исключении общества из ЕГРЮЛ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражный суд Пермского края от 19 июля 2019 года по делу № А50-13163/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

В.А. Романов