АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39568/17

18 июля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            18 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «ВымпелКом»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 18.05.2018;

от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 14.11.2017. 

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о взыскании задолженности по договору аренды №111/05 от 01.02.2005 в размере 455 342 руб. 

Определением суда от 28.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 05.03.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

К  участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Национальная башенная компания».

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика просил в иске отказать, заявил о применении последствий пропуска срока давности, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве, представил суду письменные дополнения.

Представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17 часов 40 минут 11.07.2018, информация о чем, размещена на официальном сайте арбитражного суда. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон, поддержавших ранее изложенные правовые позиции.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с  частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, его представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, индивидуальный предприниматель ФИО2 в период времени с 29.10.2003 по 02.02.2017 являлся собственником объектов незавершенного строительства, расположенных: 

<

...>, литер А, площадь застройки 979,4 кв.м., литер Б, площадь застройки 60,2 кв.м.

01.02.2005 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и открытым акционерным обществом «ВымпелКом» заключен договор                   № 111/05.

Предметом договора является предоставление возможности размещения телекоммуникационного оборудования (пункт 1.1 договора).

Размер платы составляет 10 000 руб. в месяц (пункт 4.1 договора).

Согласно пункта 7.7 договора размер платы остается неизменным на весь период его действия, за исключением случаев, прямо предусмотренных сторонами, в частности плата по договору может быть изменена:  по соглашению сторон, в случае изменения соотношения курсов валют (рубль - доллар США, либо рубль - евро) более чем на 15% относительно соотношения, имевшего место на дату заключения договора. В этом случае изменение размера оплаты по договору должно быть пропорционально изменению валютного курса по данным ЦБ РФ.

Обращаясь с настоящим требованием в суд, истец заявляет о взыскании измененной в соответствии с указанным положением платы за период 2014 -2016 г.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований, приняв во внимание следующее. 

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

При предоставлении стороне договора права на внесение изменений в договор в одностороннем порядке стороны сами определяют случаи и порядок такого изменения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно абзаца 2 пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать об изменении этих отношений до тех пор, пока не будет проинформировано в строго формализованном порядке. 

Статья 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

  В судебном заседании представитель истца заявил, что до момента начала претензионной работы для целей обращения в суд, уведомление контрагенту не направлялось. 

Пункт 3 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

  Пункт 3.1. указанной нормы устанавливает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   Кроме того, суд считает необходимым принять во внимание следующее и лишить истца судебной защиты. 

Согласно пункту 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором

 Это требование вытекает в полной мере из пункта 3 статьи 1, пункта 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В противных случаях суд вправе не признавать изменение условий договора в той части, которая представляется приводящей к недобросовестности или неразумности. 

   Субъективное поведение истца, через длительный период времени решившего реализовать право на изменение договора, в контексте конкретных обстоятельств должно быть признано недобросовестным. 

При указанных обстоятельствах исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2  удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Истцом по платежному поручению № 3136497 от 18.12.2017 уплачена государственная пошлина в размере 12 396 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 396  руб. относятся на истца, 289 руб. подлежат возврату из федерального бюджета с учетом размера рассмотренных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 289 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья  И.А. Великородова