Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-7309/2021

город Брянск

28 октября 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прудниковой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «О2», г.Набережные Челны, Республика Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юрлайн», г.Брянск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 449 187 руб. 88 коп. долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «О2» (далее – ООО «О2», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юрлайн» (далее – ООО «Юрлайн», ответчик) о взыскании 445 000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных по договорам-заявкам на предоставление транспортных услуг №126/7 от 21.01.2021, №126/8 от 16.02.2021 и 4 187 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.04.2021 по 30.06.2021, с взысканием процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 30 августа 2021 года исковое заявление ООО «О2» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; возбуждено производство по делу №А09-7309/2021.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил.

Дело рассмотрено судом 19 октября 2021 года в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) 20 октября 2021 года.

28.10.2021 путем подписания судьей резолютивной части было вынесено дополнительное решение по требованию истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

 27 октября 2021 года от ООО «Юрлайн» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Суд, рассмотрев ходатайство ООО «Юрлайн», считает его подлежащим удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2021 года между ООО «Юрлайн» (заказчиком) и ООО «О2» (исполнителем) был заключен заявка-договор №126/8 на предоставление транспортных услуг (л.д. 17), по условиям которого подлежал перевозке груз – трубы прямоугольные 240*160*10 (длина 12,05 м) весом 20 тн, от грузоотправителя АО «Металлсервис-Москва» (Очаковская металлобаза) место загрузки: 

<

...> грузополучателю ООО «ПФ ВИС», место выгрузки: 

<

...>.

Срок доставки груза указан – 01-02.03.2021, ставка за перевозку 445 000 руб. Форма и срок оплаты: безналичный расчет в т.ч. НДС 20%, по оригиналам ТТН, ТН, счету, счету-фактуре + скан почтовой квитанции об оправке всех оригиналов в течение 7 (семи) банковских дней.

В качестве подвижного состава согласован тягач Мерседес государственный номер 

<

***> государственный номер прицепа ВА 0377 16, водитель – ФИО1.

            Во исполнение условий договора-заявки №126/8 от 16.02.2021 истец осуществил перевозку груза, что подтверждается товарно-транспортной накладной (л.д. 18-19), подписанной представителем грузополучателя – ООО «ПФ ВИС» без возражений, актом № 1893 от 02.03.2021 на сумму 445 000 руб. (л.д. 22).

На оплату оказанных транспортных услуг по перевозке груза истец выставил ответчику счет-фактуру №1893 от 02.03.2021 на сумму 445 000 руб. (л.д. 23).

Оригиналы документов для оплаты по договору-заявке №126/8 от 16.02.2021 были получены обществом ООО «Юрлайн», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091957832475 (л.д. 24).

Письмом от 27.05.2021 ООО «О2» направило в адрес ООО «Юрлайн» претензию с требованием погасить задолженность по договору-заявке №126/8 от 16.02.2021 (л.д. 8).

Полученная ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Брянской области.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт перевозки груза истцом по договору-заявке №126/8 от 16.02.2021 подтверждается товарно-транспортной накладной (л.д. 18-19), которая содержит отметки грузоотправителя и грузополучателя.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выполнения истцом обязанностей по перевозке груза по указанному выше договору-заявке; доказательств обратного ответчиком не представлено.

В договоре-заявке №126/8 от 16.02.2021  были предусмотрены условия и форма оплаты: безналичный расчет по оригиналам накладных в течение 7 –ми банковских дней. 

Оригинал накладной был получен ответчиком 13.04.2021, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений, в связи с чем, у общества «Юрлайн» возникло обязательство по оплате оказанных услуг в срок до 22.04.2021 (7 рабочих дней).

Оказанные истцом услуги по перевозке груза в установленный договором срок не были оплачены ответчиком; задолженность составила 445 000 руб. Ответчик наличие долга в указанной сумме не опроверг; доказательств оплаты долга суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался своим правом мотивированного отзыва с возражениями против иска, равно как и ходатайства о переходе судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не представил.

Процессуальное поведение ответчика, позволяет суду расценить его действия со ссылкой на ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, поскольку в силу данной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 445 000 руб. долга по оплате оказанных услуг по договору-заявке №126/8 от 16.02.2021 подлежит удовлетворению.

При рассмотрении представленных в материалы дела договора-заявки №126/7 от 21.01.2021 и документов подтверждающих его исполнение, на которые ссылается истец в исковом заявлении, судом установлено, что задолженность по нему отсутствует.

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно расчету истца, изложенному в исковом заявлении, ООО «О2» заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение обязательства по оплате в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных ему услуг подтверждается материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика 4 187 руб. 88 коп. процентов, начисленных на сумму долга 445 000 руб. за период с 23.04.2021 по 30.06.2021, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды (с 23.04.2021 по 25.04.2021 – 4,5%; с 26.04.2021 по 30.06.2021 – 5%).

Ответчик контррасчет процентов суду не представил.

Проанализировав расчет процентов, суд установил, что он произведен верно, в соответствии с действующим гражданским законодательством.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 4 187 руб. 88 коп.

Истец просит произвести начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, требование истца о взыскании с ООО «Юрлайн» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 445 000 руб., начиная с 01.07.2021, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности правомерно и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по делу при цене иска 449 187 руб. 88 коп. составляет 11 984 руб.  

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 11 984 руб. госпошлины по платежному поручению №7716 от 22.06.2021.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в размере 11 984 руб. и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые общества с ограниченной ответственностью «О2» удовлетворить полностью в размере 449 187 руб. 88 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрлайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «О2» 445 000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных по договору-заявке на предоставление транспортных услуг от 16.02.2021 и 4 187 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 по 30.06.2021, а также 11 984 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению №7716 от 22.06.2021.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму задолженности в размере 445 000 руб., начиная с 01.07.2021, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 

           Судья                                                                                                 М.С. Прудникова