271/2023-43674(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6501/2023

Дело № А55-38636/2022

г. Казань

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,  

судей Мухаметшина Р.Р., Мосунова С.В., при участии представителей: 

общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания  «Вест» – ФИО1, доверенность от 19.12.2022,  

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Вест»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.06.2023  

по делу № А55-38636/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная  Компания «Вест» к Государственной инспекции строительного надзора  Самарской области об оспаривании постановления,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная  Компания «Вест» (далее - общество «СК «Вест», общество) обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изменении  постановления Государственной инспекции строительного надзора  Самарской области (далее – инспекция) от 06.12.2022 № 01-05-10/069 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 300 000 рублей штрафа,  путем изменения квалификации правонарушения с части 2 статьи 9.4  КоАП РФ на часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ и назначить наказание в форме  предупреждения.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «СК «Вест» просит отменить  принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами  норм материального права.  

Судом кассационной инстанции было удовлетворено ходатайство о  проведении судебного заседания с использованием системы веб- конференции, однако в связи с явкой в судебное заседание представителя  общества судебное заседание проведено в обычном порядке.  

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их  отмены.  

Как усматривается из материалов дела, застройщиком  обеспечивающим строительство детского сада на 50 мест, расположенного  по адресу: Самарская область, район Клявлинский, село Старое Резяпкино,  является администрация муниципального района Клявлинский Самарской  области.  

По проектной документации шифр 163-20 застройщиком получено  положительное заключение государственной экспертизы от 29.01.2021   № 63-1-1-3-003733-2021, утвержденное государственным автономным  учреждением Самарской области «Государственная экспертиза проектов в  строительстве».  

Разрешение на строительство от 24.03.2022 № 63-513311-43-2022  выдано Министерством строительства Самарской области, срок действия -  до 10.12.2022.  

Лицом, осуществляющим строительство данного объекта  капитального строительства, является общество «СК «ВЕСТ»  (муниципальный контракт от 14.03.2022 № 3 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства).  

Общество является членом саморегулируемой организации СОЮЗ  «Содружество строителей».  

Инспекцией в ходе проведенной выездной внеплановой проверки  установлено, что общество «СК «ВЕСТ» допустило строительство объекта  капитального строительства «Строительство детского сада на 50 мест,  Самарская область, район Клявлинский, село Старое Резяпкино»,  расположенного по адресу: Самарская область, район Клявлинский, село  Старое Резяпкино с нарушениями обязательных требований и требований  утвержденной проектной документации, а именно:  

1. Внесены изменения в планировочные решения подвального этажа:  выполнены новые приямки в осях 1/А-Б, 2/Д-Е; организован новый  дверной проем по оси 7/Г-Д в помещение теплового пункта; не выполнен  дверной проем по оси Д/1-2 в помещение насосной; допущено нарушение  

требований утвержденной проектной документации листы 1,5 шифр 16320-КР, лист 6,11 шифр 163-20-АР, части 6 статьи 52 Градостроительного  кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).  

2. Откорректирована относительная отметка пола подвального этажа  на - 2,900 (первоначально - 2,500), без корректировки технико-экономических показателей объекта. Допущено нарушение требований  утвержденной проектной документации лист 16 шифр 163-20-КР, лист  6,11Д6 шифр 163-20-АР, частей 6 и 7 статьи 52 ГрК РФ.  

3. Откорректировано по высоте расположение монолитного  железобетонного пояса подвала на отм. - 0,500 (первоначально на отм.- 0,800), с корректировкой расположения продухов по высоте. Ширина  монолитного ж.б. пояса по оси 2/А-В, в месте опирания плит перекрытия  подвала, увеличена на 50 мм. Допущено нарушение требований  утвержденной проектной документации листы 8,10 шифр 163-20-КР, лист  7 шифр 163-20-АР,часть 6 статьи 52 ГрК РФ.  

4. Не обеспечена перевязка кирпичной кладки стен цоколя ниже отм.  - 0,500, выполнена кладка цоколя «на ребро». Допущено нарушение  требований утвержденной проектной документации лист 11 шифр 163-20- КР, часть 6 статьи 52 ГрК РФ.  

5. Бетонные блоки стен подвала выполнены из блоков класса  прочности В7,5 (по проекту В10). Допущено нарушение требований  утвержденной проектной документации стр. 9 163-20-КР.ПЗ, лист 11 шифр  163-20-КР, части 6 статьи 52 ГрК РФ.  

6. Не выполнена анкеровка плит перекрытий над подвалом  анкерными связями с последующим антикоррозийным покрытием.  Отсутствует заделка швов между плитами перекрытий. Раскладки плит  откорректирована с устройством новых монолитных участков в осях 5-6/Б-В и 7-8/Г-Д. Допущено нарушение требований утвержденной проектной  документации лист 12 шифр 163-20-КР, части 6 статьи 52 ГрК РФ.  

7. Вдоль несущих стен подвала по осям 3 и 4 между осями Б-В  выполнена дополнительная кладка из кирпичных стен толщиной по  250 мм, для опирания плит перекрытий лестницы Л1. Опирание новой  кладки осуществляется на монолитный ж.б. фундамент здания. Допущено  нарушение требований утвержденной проектной документации лист 16  шифр 163-20-КР, части 6 статьи 52 ГрК РФ.  

8. Не завершены работы по гидроизоляции наружных стен,  соприкасающихся с грунтом, до проектных отметок. Допущено нарушение  требований утвержденной проектной документации листы 7, 8 шифр 16320-КР, части 6 статьи 52 ГрК РФ.  

По результатам проверки составлен акт от 05.09.2022 № 01-0508/0478.  

По фактам выявленных нарушений инспекцией составлен протокол  об административном правонарушении от 18.10.2022 № 01-05-13/086 и  вынесено постановление от 06.12.2022 № 01-05-10/069 о привлечении  общества к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде 300 000 руб. штрафа.  

Не согласившись с вынесенным постановлением инспекции,  общество обратилось в арбитражный суд.  

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная  ответственность за действия, предусмотренные частью 1 названной статьи  (нарушение требований технических регламентов, проектной  документации, обязательных требований документов в области  стандартизации или требований специальных технических условий либо  нарушение установленных уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов  обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании,  строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов  капитального строительства, в том числе при применении строительных  материалов (изделий)), которые повлекли отступление от проектных  

значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и  другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального  строительства и (или) их частей или безопасность строительных  конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо  которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан,  имуществу физических или юридических лиц, государственному или  муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью  животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда  жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью  животных и растений.  

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей,  являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной  документации, технических регламентов, обязательных требований  стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов  в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном  ремонте объектов капитального строительства, включая применение  строительных материалов (изделий), затрагивающие безопасность жизни  или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц,  государственного или муниципального имущества, окружающей среды,  жизни или здоровья животных и растений.  

Согласно пункту 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция  объектов капитального строительства, также капитальный ремонт  регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в  соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации.  

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим  строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального  строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может  являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или  юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо,  

осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований  проектной документации, технических регламентов, техники безопасности  в процессе указанных работ и несет ответственность за качество  выполненных работ и их соответствие требованиям проектной  документации и (или) информационной модели (в случае, если  формирование и ведение информационной модели являются  обязательными в соответствии с требованиями рассматриваемого  Кодекса).  

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее  строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию,  капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с  заданием застройщика или технического заказчика (в случае  осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на  основании договора), проектной документацией, требованиями  градостроительного плана земельного участка, требованиями технических  регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц  и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда,  сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее  строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на  которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный  ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика  или технического заказчика, органов государственного строительного  надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить  строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной  документации, извещать застройщика или технического заказчика,  представителей органов государственного строительного надзора о сроках  завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение  выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до  составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать  контроль за качеством применяемых строительных материалов.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями КоАП РФ, ГрК РФ, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых  оснований для признания незаконным и отмены постановления инспекции.  

Суды признали, что общество, как лицо осуществляющее  строительство, является надлежащим субъектом административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 9.4 КоАП РФ.  

При этом, как установлено судами, факт нарушения подтверждается  актом проверки от 05.09.2022 № 01-05-08/0478, фотоматериалами,  выполненными при проведении проверки и другими материалами дела.  

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды в  соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ исходили из того, что им в  материалы дела не представлены доказательства свидетельствующие о  том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и  другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество  имело реальную и объективную возможность для осуществления  строительного контроля надлежащим образом.  

Общество указывает, что получение положительного заключения  изменений проектной документации является обязанностью застройщика –  администрации. Общество обязано выполнять работы по строительству  объекта на основании указаний застройщика, не дожидаясь  положительного заключения государственной экспертизы изменений  проектной документации.  

Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 статьи 52 ГрК РФ  отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной  документации, необходимость которого выявилась в процессе  строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта,  

допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком,  техническим заказчиком, лицом ответственность за эксплуатацию здания,  сооружения, или региональным оператором проектной документации  после вынесения в нее соответствующих изменений в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

Соответственно, выполнение работ отличных от первоначальной  проектной документации возможны только на основании вновь  утвержденной застройщиком проектной документации после вынесения в  нее соответствующих изменений.  

Доказательств выполнения работ по вновь утвержденной проектной  документации обществом не представлено.  

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в  действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ  

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к  административной ответственности не установлено. Суды также не  усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об  освобождении от ответственности ввиду малозначительности  совершенных правонарушений. При определении меры наказания  административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в  статьях 4.1, 4.1.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания.  Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной  мерой ответственности, и назначен в минимальном размере,  предусмотренным санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.  

Суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судами  первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы  материального и процессуального права применены правильно, в связи с  чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных  актов не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены  

судом кассационной инстанции в полном объеме, они не свидетельствуют  о неправильном применении судами норм права и подлежат отклонению.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.06.2023 по делу № А55-38636/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин  

Судьи Р.Р. Мухаметшин  

 С.В. Мосунов