АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-39688/2024 

Нижний Новгород 10 апреля 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-799), при ведении протокола судебного заседания секретарем Маричевой К.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику - ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 2 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неустойки 

при участии в заседании представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания  

установил:

иск заявлен о взыскании 20 945 руб. долга, 2 008,63 руб. неустойки за период с 27.07.2024 по 10.12.2024 и с 11.12.2024 - по день фактической уплаты долга.  

В предварительном судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании 20 945 руб. долга в связи с добровольным удовлетворением ответчиком указанного требования.  

 Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска по основаниям, предусмотренным в части 5 статьи 49 указанного Кодекса, и рассмотреть дело по существу. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявленный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, заявлен уполномоченным лицом.  

Учитывая изложенное, суд принимает заявленный отказ от исковых требований, производство по делу в данной части подлежит прекращению.  

Требование о взыскании неустойки истец поддержал. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, представил контррасчет неустойки.  

Истец с расчетом ответчика не согласился. 

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 08.07.2024 на основании результатов аукциона в электронной форме, извещения № 0332100000824000065, ИКЗ 241525602824452560100101251252751244, между ответчиком (государственный заказчик) и истцом (поставщик) заключен государственный контракт, по условиям которого поставщик обязуется передать Государственному заказчику качественную, безопасную продукцию, наименование, количество, цена, адрес и сроки поставки которого, указаны в Приложении № 1, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта (пункт 1.1. контракта).  

Цена контракта составляет 20 945 руб. (пункт 3.1 контракта). 

Приложением № 1 к контракту установлен срок поставки товара – 5 рабочих дней.  

Срок оплаты заказчиком составляет не более 7 рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком без замечаний универсального передаточного документа в электронной форме (пункт 3.3 контракта).  

Пунктом 9.2.1 контракта предусмотрена ответственность государственного заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде начисления неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.  

Во исполнение принятых обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 20 945 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 742 от 11.07.2024.  

Однако оплата поставленного товара произведена ответчиком несвоевременно, в связи с чем, истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 9.2.1 контракта.  

Поскольку ответчик обязательства по оплате в рамках государственного контракта исполнил ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  

передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).  

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Пунктом 9.2.1 контракта предусмотрена ответственность государственного заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде начисления неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.  

Условие об оплате неустойке предусмотрено контрактом, факт просрочки исполнения обязательства установлен судом, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.  

Расчет неустойки за период с 27.07.2024 по 10.12.2024 судом проверен и признан верным.  

Судом произведен расчет неустойки по день фактической оплаты задолженности – 26.12.2024.  

По расчету суда, сумма неустойки за период с 27.07.2024 по 26.12.2024 составила 2 243 руб. 21 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Контррасчет ответчика не принят, поскольку противоречит условиям контракта.  

Поскольку добровольная оплата долга произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, расходы по делу в виде государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 20 945 руб. долга. Производство по делу в данной части прекратить.  

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 2 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): 2 243 руб. 21 коп. неустойки а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.В. Якуб