АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17863/2022

12 апреля 2023 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315910200090791 298213, Д.57А, кв.27, г.Щёлкино, Ленинский район, Республика Крым)

к   Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым (298213, Д.46, г.Щёлкино, Ленинский район, Республика Крым)

Административной комиссии муниципального образования Ленинский район Республики Крым (298200, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 22)

об оспаривании,

при участии:

от  сторон – не явились.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный  предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым,  Административной комиссии муниципального образования Ленинский район Республики Крым, согласно которого просит суд  признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении №78/27 от 24.08.2022 которым индивидуальный предприниматель ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй  6.1-1. Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117- ЗРК/2015 «об административных правонарушениях в Республике Крым», и назначено наказание в виде предупреждения.

Заявление индивидуальны й предприниматель ФИО2  мотивирует отсутствием события и состава правонарушения предусмотренного статьёй 6.1-1. Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117- ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым. Также заявитель ссылается на протест Прокуратуры Ленинского района от 18.10.2022.

От Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым поступило возражение на заявление, согласно которого заинтересованное лицо возражает против требований, указывает, что  06.05.2021 Администрацией г. Щёлкино Ленинского района Республики Крым вынесено постановление № 434 «О демонтаже (сносе) нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городское поселение Щёлкино Ленинского района Республики Крым», п. 1.23 которого постановлено произвести демонтаж (снос) нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Щёлкино, прибрежная зона, место № 6 без правовых оснований, собственник - ФИО2, при этом решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2022 по делу № А83- 4280/2022 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным указанного постановления отказано.

10.01.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             (далее - АПК РФ), протокольным определением завершил предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Представители сторон явку уполномоченных представителей в судебное заседание 11.04.2023 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного  суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с Положением о размещении и функционировании нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Щёлкино Ленинского района Республики Крым, утверждённым решением 19 сессии Щёлкинского городского совета второго созыва от 24.09.2020 № 3, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского поселения Щёлкино осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов, на основании договора на право размещения нестационарных торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского  поселения Щёлкино Ленинского района Республики Крым утверждена решением 35 сессии 2 созыва Щёлкинского городского совета от 30.09.2021 № 3.

 Схемой предусмотрено, в частности, место № 6, на котором ИП ФИО2 оказывала услуги.

Между тем, 26.04.2021 сотрудниками Администрации г. Щёлкино Ленинского района Республики Крым составлен акт обследования нестационарного объекта, размещенного на территории муниципального образования городское поселение Щёлкино Ленинского района Республики Крым № 23, согласно которого усматривается, что нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: Республика Крым, Ленинский район, г. Щёлкино, прибрежная зона, место № 6, расположен на земельном участке в отсутствие договорных отношений..

05.05.2021  комиссией по демонтажу (сносу) нестационарных торговых объектов муниципального образования городское поселение Щёлкино Ленинского района Республики Крым вынесено заключение № 23, согласно которому усматривается, что нестационарный объект, расположенный по адресу: Республика Крым, Ленинский район, г. Щёлкино, прибрежная зона, место № 6, размещен неправомерно, в связи с чем подлежит  демонтажу.

06.05.2021 Администрацией г. Щёлкино Ленинского района Республики Крым вынесено постановление № 434 «О демонтаже (сносе) нестационарных торговых объектов, Расположекных на территории муниципального образования городское поселение Щёлкино Ленинского района Республики Крым», п. 1.23 которого постановлено произвести демонтаж (снос) нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Щёлкино, прибрежная зона, место № 6 без правовых оснований, собственник - ФИО2

В связи с вышеизложенным,  индивидуальный предприниматель ФИО2  обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Щёлкино  Ленинского района Республики Крым, в котором (с учётом уточненных требований) просила признать Акт обследования от 26 апреля 2021 года незаконным, а также  признать незаконным и отменить пункт 1.23 постановления Администрации г. Щелкино Ленинского района Республики Крым №434 от 06 мая 2021 года «О демонтаже (сносе) нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городского поселения Щелкино Ленинского района Республики Крым», дело №А83-4280/2022.

Решением Арбитражный суд Республики Крым от 17.06.2022 по делу                          №А83-4280/2022  производство по делу в части требований о признании Акта обследования от 26 апреля 2021 года незаконным – прекращено. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 – отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022  решение Арбитражный суд Республики Крым от 17.06.2022 по делу                          №А83-4280/2022  оставлено без изменения.

В связи с тем, что указанное решение вступило в законную силу, а  индивидуальным  предпринимателем ФИО2  постановление Администрации г. Щёлкино Ленинского района Республики Крым вынесено постановление № 434 «О демонтаже (сносе) нестационарных торговых объектов, Расположекных на территории муниципального образования городское поселение Щёлкино Ленинского района Республики Крым», пунктом 1.23 которого постановлено произвести демонтаж (снос) нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Щёлкино, прибрежная зона, место № 6 не исполнено,  составлен протокол об административном правонарушении №78/27.

О составлении протокола предприниматель была извещена под расписку.

По результатам рассмотрения административного материала  Административной комиссией муниципального образования Ленинский район Республики Крым вынесено постановление №78/27 от 24.08.2022 которым индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй  6.1-1. Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117- ЗРК/2015 «об административных правонарушениях в Республике Крым», и назначено наказание в виде предупреждения и ей назначено наказание в виде предупреждения. 

Индивидуальный  предприниматель ФИО2, полагая, что постановление не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришёл к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как указывалось судом ранее, что индивидуальным  предпринимателем ФИО2  постановление Администрации г. Щёлкино Ленинского района Республики Крым вынесено постановление № 434 «О демонтаже (сносе) нестационарных торговых объектов, Расположекных на территории муниципального образования городское поселение Щёлкино Ленинского района Республики Крым», пунктом 1.23 которого постановлено произвести демонтаж (снос) нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Щёлкино, прибрежная зона, место № 6 не исполнено, что является нарушением  статьи   6.1-1. Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117- ЗРК/2015 «об административных правонарушениях в Республике Крым», и назначено наказание в виде предупреждения и ей назначено наказание в виде предупреждения. 

В соответствии с Законом Республики Крым от 25.06.2015 №118-ЗРК/2015 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым отдельными государственными полномочиями Республики Крым в сфере административной ответственности» органы местного самоуправления в городских округах, муниципальных районах в Республике Крым (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельными государственными полномочиями Республики Крым в сфере административной ответственности.

В свою очередь, административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает Закон Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (принят Государственным Советом Республики Крым 17.06.2015) (далее - Закон Республики Крым №117-ЗРК).

Таким образом, в рамках Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117- ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» пунктом 5 статьи 9.1 установлено, что должностные лица местного самоуправления при осуществлении муниципального контроля вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 1 21 статьи 19.4.1, частью 1, статьи 19.5, статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пунктом 6 установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, вправе составлять уполномоченные муниципальными нормативными правовыми актами на осуществление муниципального контроля иные муниципальные служащие, замещающие должности муниципальной службы в исполнительно-распорядительном органе муниципального образования в Республике Крым, его отраслевых (функциональных) или территориальных органах.

Проверкой установлено, что названные требования статьи 6.1.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" предпринимателем не соблюдаются.

Согласно статьи 6.1.1 Закона Республики Крым N 117 ЗРК - реализация товаров или оказание услуг в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченным органом местного самоуправления, без заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта с уполномоченным органом местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В данном случае, как указывалось судом ранее, 05.05.2021  комиссией по демонтажу (сносу) нестационарных торговых объектов I муниципального образования городское поселение Щёлкино Ленинского района Республики Крым вынесено заключение № 23, согласно которому усматривается, что нестационарный объект, расположенный по адресу: Республика Крым, Ленинский район, г. Щёлкино, прибрежная зона, место № 6, размещен неправомерно, в связи с чем подлежит  демонтажу.

06.05.2021 Администрацией г. Щёлкино Ленинского района Республики Крым вынесено постановление № 434 «О демонтаже (сносе) нестационарных торговых объектов, Расположекных на территории муниципального образования городское поселение Щёлкино Ленинского района Республики Крым», п. 1.23 которого постановлено произвести демонтаж (снос) нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Щёлкино, прибрежная зона, место № 6 без правовых оснований, собственник - ФИО2

В связи с вышеизложенным,  индивидуальный предприниматель ФИО2  обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Щёлкино  Ленинского района Республики Крым, в котором (с учётом уточненных требований) просила признать Акт обследования от 26 апреля 2021 года незаконным, а также  признать незаконным и отменить пункт 1.23 постановления Администрации г. Щелкино Ленинского района Республики Крым №434 от 06 мая 2021 года «О демонтаже (сносе) нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городского поселения Щелкино Ленинского района Республики Крым», дело №А83-4280/2022.

Решением Арбитражный суд Республики Крым от 17.06.2022 по делу                          №А83-4280/2022  производство по делу в части требований о признании Акта обследования от 26 апреля 2021 года незаконным – прекращено. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 – отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022  решение Арбитражный суд Республики Крым от 17.06.2022 по делу                          №А83-4280/2022  оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом,  постановление  Администрации г. Щелкино Ленинского района Республики Крым №434 от 06 мая 2021 года «О демонтаже (сносе) нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городского поселения Щелкино Ленинского района Республики Крым»            является  действующим, в судебном порядке или ином не отменено.

 

Относительно ссылки заявителя на  протест Прокуратуры Ленинского района от 18.10.2022., суд отмечает следующее.

Действительно, как усматривается из материалов дела,  Прокуратурой Ленинского района в отношении   Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым вынесен протест от 18.10.2022, согласно которого Прокуратура требовала отменить пункта 1.23   постановления № 434 «О демонтаже (сносе) нестационарных торговых объектов, Расположекных на территории муниципального образования городское поселение Щёлкино Ленинского района Республики Крым».

Между тем, в соответствии со статьёй 23  Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 29.12.2022) "О прокуратуре Российской Федерации"  Прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи, протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме. Протест до его рассмотрения может быть отозван принесшим его лицом.

Таким образом, из системного анализа приведённых норм следует, что законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу требований закона необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

В настоящем деле рассмотрев протест  Прокуратуры  Ленинского района в отношении   Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым администрацией отклонен. 

Ввиду вышеизложенного, пункт 1.23 постановления Администрации г. Щелкино Ленинского района Республики Крым №434 от 06 мая 2021 года «О демонтаже (сносе) нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городского поселения Щелкино Ленинского района Республики Крым» является  действующим.

Таким образом, вывод административного органа о несоблюдения положений статьи 6.1-1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", следует признать установленным и доказанным.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Одновременно в соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Правомерность привлечения лица к административной ответственности характеризуется соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото - и киносъемки, звуко - и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Вина предпринимателя в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией статьи                   6.1-1  Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым".

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Вина предпринимателя в совершении правонарушения установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Анализ имеющихся в деле материалов позволяет сделать вывод о том, что                    ИП ФИО2 имела возможность для исполнения требований законодательства при этом объективные обстоятельства, исключающие возможность соблюдения требований действующего законодательства отсутствовали.

На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, является законным, а требования ИП ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.                                                                      

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                      И.Н. Ковлакова