ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11498/20-67-88

г. Москва

09 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 09 июня 2020 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ИНН 

<

***>, адрес: 676470, Амурская обл., г. Циолковский, тер. Военный городок №10) 

к   Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад» (ИНН 

<

***>, 236010, Калининградская обл., г. Калининград, Площадь Победы, д. 10, лит. А, оф. 717)

о взыскании 2961460,53

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 16.01.2019; диплом; 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 31.12.2019; диплом;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление по специальным объектам"   (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад" (далее – ответчик) с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ неотработанного аванса по контракту от 23.11.2017 №1711-09-СМР (СУБ) в размере 480 638 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в виде неотработанного аванса за период с 03.09.2019 по 09.10.2019 в размере 3 430 руб. 31 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в виде неотработанного аванса за период с 19.03.2018 по 09.10.2019 в размере 42 369 983 руб. 67 коп., задолженности по оплате генподрядных услуг в размере 2 603 811 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в виде задолженности по оплате генподрядных услуг за период с 03.09.2019 по 26.03.2020 в размере 92 036 руб. 63 коп., а так же начиная с 27.03.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Истец в судебном заседании отказался от заявленных требований в части  взыскания неотработанного аванса по контракту от 23.11.2017 №1711-09-СМР (СУБ) в размере 480 638 руб. 28 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично. 

Рассмотрев заявление о частичном отказе от заявленных требований в части взыскания неотработанного аванса по контракту от 23.11.2017 №1711-09-СМР (СУБ) в размере 480 638 руб. 28 коп., установив, что данный отказ не нарушает права других лиц, не противоречит закону, подписан уполномоченным лицом, суд приходит к выводу о том, что отказ от заявленных требований в части подлежит принятию судом.   

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в части требования о взыскании неотработанного аванса по контракту от 23.11.2017 №1711-09-СМР (СУБ) в размере 480 638 руб. 28 коп на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (далее - Истец, Генподрядчик, Предприятие) и ООО «СК «Северо-Запад» (далее - Ответчик, Субподрядчик) заключен Контракт от 23.11.2017 № 1711-09-СМР (СУБ) на завершение строительно-монтажных работ по объекту: «Центр боевой подготовки Сухопутных войск» по адресу: Нижегородская область, Володарский район, п. Мулино (шифр объекта Бригада-У) (далее - Объект, Контракт).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По условиям заключенного Контракта Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по Объекту в установленный срок в соответствии с условиями Контракта, в объеме определенном Контрактом, а Генподрядчик обязался принять результат Работ и уплатить Субподрядчику обусловленную Контрактом Цену.

Генподрядчик перечислил на расчетный счет Субподрядчика аванс в размере 47 319 993 рублей 65 копеек, что подтверждается следующими платежными поручениями:

платежное поручение от 26.06.2018 №8364;

платежное поручение от 26.06.2018 №8363;

платежное поручение от 17.07.2018 №9586;

платежное поручение от 31.07.2018 №10304;

платежное поручение от 28.09.2018 №13625.

Однако стороны пришли к взаимному согласию расторгнуть Контракт от 23.11.2017 №1711-09-СМР(СУБ) посредством заключения Соглашения о расторжении Контракта от 04.04.2019 (далее по тексту - Соглашение) с 03.04.2019.

Согласно п. 3 Соглашения Предварительно, на момент подписания Соглашения, Субподрядчик имеет:

задолженность перед Генподрядчиком по отработке выплаченного авансового платежа по Контракту в размере 8 467 126 (Восемь миллионов четыреста шестьдесят семь тысяч сто двадцать шесть) рублей 94 копейки;

задолженность по оплате Генподрядных услуг согласно п. 4.4. Контракта в размере 1 942 643 (Один миллион девятьсот сорок три тысячи шестьсот сорок три) рубля 33 копейки.

В соответствии с п. 7.1. Соглашения Окончательная задолженность Субподрядчика перед Генподрядчиком будет определяться на основании документов, подписанных Сторонами согласно п.7 Соглашения (по форме КС-2; КС-3).

Ввиду вышеуказанных оснований, со стороны Субподрядчика были сданы работы на общую сумму:

7 986 488 (Семь миллионов девятьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 34 копейки, что подтверждается следующими Актами о приемке выполненных работ (КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ (КС-3):

- Акт №8 от 02.08.2019 и Справка №8 от 02.08.2019 - 1 165 714 руб. 18 коп.;

- Акт №9 от 02.08.2019 и Справка №9 от 02.08.2019 - 6 820 774 руб. 16 коп.

После подачи искового заявления в суд, со стороны Генподрядчика были приняты от Субподрядчика выполненные работы на общую сумму 5 236 884 рубля 19 копеек, что подтверждается:

- Справкой о стоимости выполненных работ от 09.10.2019 №10 и Актом о приемке выполненных работ от 09.10.2019 №10;

- Справкой о стоимости выполненных работ от 30.10.2019 №11 и Актом о приемке выполненных работ от 30.10.2019 №11;

- Справкой о стоимости выполненных работ от 05.11.2019 №12 и Актом о приемке выполненных работ от 05.11.2019 №12.

Ввиду вышеуказанного неосновательное обогащение ООО СК «Северо-Запад» в виде неотработанных авансовых денежных средств в настоящее время отсутствует.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в виде неотработанного аванса за период с 03.09.2019 по 09.10.2019 в размере 3 430 руб. 31 коп.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 09.10.2019 в размере 3 430 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде неотработанного аванса за период с 19.03.2018 по 09.10.2019 в размере 42 369 983 руб. 67 коп. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4.19. Контракта в случае неисполнения Субподрядчиком обязательств предусмотренных Контрактом в срок, установленный п. 5.2. Контракта, Субподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса по день фактического исполнения обязательства. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0.01 средней ставки коммерческого кредита, установленной Центральным банком РФ, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

Пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает применение к коммерческому кредиту норм главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем и кредит).

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии со статьей 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Кодекса).

Истец основывает свои требования на положении пункта 4.19 Контракта.

Однако положения данного пункта не могут быть расценены в качестве согласованного сторонами условия о коммерческом кредите, а являются ни чем иным, как установленной сторонами мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом толкования условий договора с применением статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисленный аванс не является коммерческим кредитом, поскольку это противоречит его правовой природе, а взыскиваемые проценты не могут служить платой за коммерческий кредит, ибо начисление таких процентов за нарушение обязательства, вытекающего из договора, соответствует признакам меры гражданско-правовой ответственности.

Сторонами в пункте 4.19 договора начисление процентов за пользование авансом поставлено под условие ненадлежащего исполнения обязательства. Именно факт нарушения обязательства является основанием для начисления процентов, что делает их по своей правовой природе мерой гражданско-правовой ответственности.

Между тем, п.18.4 контракта предусмотрена мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в виде требования о взыскании договорной неустойки.

Наличие прямого запрета законодателя на применение двойной меры ответственности, исключает возможность взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, которые фактически, при взыскании договорной неустойки, являются ответственностью за ненадлежащее исполнение одного и того же обязательства.

Отказывая во взыскании с предпринимателя платы за пользование коммерческим кредитом, суд округа, руководствуясь статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что из содержания пункта 4.19 договора следует, что предусмотренные им проценты не являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита, а по своей правовой природе подпадают под установленные законом признаки неустойки. 

Между тем, истцом уже применена мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в виде требования о взыскании договорной неустойки. (п.18.4 Договора).

Наличие прямого запрета законодателя на применение двойной меры ответственности, исключает возможность взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, которые фактически, при взыскании договорной неустойки, являются ответственностью за ненадлежащее исполнение одного и того же обязательства.

Таким образом, основания для применения в отношении ответчика меры ответственности в виде начисления процентов в соответствии с п. 4.19 по ст. 823 ГК РФ на сумму неотработанного и невозвращенного аванса за период с 19.03.2018 по 09.10.2019 в размере 42 369 983 руб. 67 коп. отсутствуют ввиду невозможности применения двойной меры ответственности в гражданском праве.

Кроме того, согласно п. 4.4 Контракта Субподрядчик оплачивает услуги Генподрядчика, связанные выполнением его функций и обязанностей по Контракту, и другие услуги в размере 5% от суммы выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком работ по Контракту.

Услуги оплачиваются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика в течении 5 дней с момента оплаты Генподрядчиком выполненных и принятых работ на основании подписанного Сторонами Акта приемки оказанных генподрядных услуг.

С учетом названного положения контракта и принимая во внимание стоимость выполненных и принятых работ в соответствии с актами приемки по форме КС-2, а также подписанные сторонами акты приемки оказанных генподрядных от 09.10.2019 №10, от 30.10.2019 №11, от 05.11.2019 №12, суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности по оплате генподрядных услуг в размере 2 603 811,95 руб.

Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по оплате генподрядных услуг за период с 03.09.2019 по 26.03.2020 в размере 92 036 руб. 63 коп., а так же начиная с 27.03.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 036 руб. 63 коп., составленный исходя из действующей в период с 03.09.2019 по 26.03.2020г. ключевой ставки Банка России, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 26.03.2020 в размере 92 036 руб. 63 коп., а так же с 27.03.2020 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 2 603 811 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014  N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ с учетом увеличения исковых требований и частичного отказа от иска, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 162 193 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ Федерального государственного унитарного предприятия  "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" от иска в части требования о взыскании неотработанного аванса по контракту от 23.11.2017 №1711-09-СМР (СУБ) в размере 480 638 руб. 28 коп.

Производство по делу № А40-11498/20-67-88 в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад"  в пользу Федерального государственного унитарного предприятия  "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" проценты за пользование чужими денежными средствами в виде неотработанного аванса за период с 03.09.2019 по 09.10.2019 в размере 3 430 (три тысячи четыреста тридцать) руб. 31 коп., задолженность по оплате генподрядных услуг в размере 2 603 811 (два миллиона шестьсот три тысячи восемьсот одиннадцать) руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в виде задолженности по оплате генподрядных услуг за период с 03.09.2019 по 26.03.2020 в размере 92 036 (девяносто две тысячи тридцать шесть) руб. 63 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2020 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 2 603 811 руб. 95 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 978 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия  "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 162 193 (сто шестьдесят две тысячи сто девяносто три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                  В.Г. Джиоев