/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24504/2017

29 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца: представителя Барабаш И.Н., доверенность от 23.06.2017

от ответчика: представителя Лысова А.А., доверенность от 13.06.2017

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-32295/2017, 13АП-32297/2017) ООО "Ригель", ПК "Северная Пальмира" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 по делу № А56-24504/2017 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ригель"

к производственному кооперативу "Северная Пальмира"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ригель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с производственного кооператива «Северная Пальмира» (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 720 668 рублей 82 копеек, полученных ответчиком в период с мая 2014 года по май 2016 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 979 рублей 18 копеек, начисленных за период с 22.05.2014 по 10.04.2016.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 781 708 руб. 92 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 494 089 руб. 38 коп. за период с 01.04.2012 по 10.04.2017.

            Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 848 427 руб. 12 коп., в том числе основная задолженность в размере 728 447 руб. 94 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 979 руб. 18 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; расходы по госпошлине распределены пропорционально удовлетворенным требованиям.

            Истец и ответчик обжаловали решение в апелляционном порядке.

            Истец в своей апелляционной жалобе просит отменить решение в части применения срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за период, предшествующий 13.04.2014, принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении исковых требований.

            По мнению истца, судом неправильно определено начало срока исковой давности; истец узнал о нарушении своего права с момента осуществления каждого из ежемесячных платежей в отдельности, то есть суд применил срок исковой давности при недоказанности факта осведомленности истца о возникновении неосновательного обогащения ответчика в момент совершения истцом платежей, осуществленных до 13.04.2014.

            Ответчик в своей апелляционной жалобе просит изменить решение в части удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, считая, что в удовлетворении исковых требований следовало отказать полностью.

            В заседании суда апелляционной инстанции истец и ответчик поддержали доводы своих апелляционных жалоб, возражая против удовлетворения жалобы противной стороны.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом и ответчиком 01.04.2012 заключен договор № 9 на пользование электрической энергией, согласно условиям которого ответчик при наличии напряжения в сети обязуется подавать истцу (абоненту) через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Приложения к договору включают схему разграничение эксплуатационной ответственности и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому на балансе ответчика находится ТП, а на балансе истца – аппарат защиты 250А, аппарат защиты 100А, кабель АСБ 3х180, кабель АСБ 4х35, внутриобъектовые сети.

Величина потребления электрической энергии и мощности за расчетный период определяются по показаниям расчетных приборов учета (пункт 3.1 договора).

Разделом 4 договора сторонами согласован порядок расчетов, согласно которому расчеты за электрическую энергию производятся денежными средствами по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, на основании показаний приборов учета за расчетный период увеличенные на 25 процентов; ответчик выписывает ежемесячно акт на оказание услуги, содержащий сумму окончательного расчета за предыдущий месяц, исходя из фактического электропотребления по показаниям приборов активного учета и уведомляет абонента, который обязан получить оригинал акта в бухгалтерии ответчика в течение 5 дней после уведомления по факсу; оплата производится в течение 10 банковских дней с момента выписки акта.

В период с апреля 2012 года по май 2016 года ответчик выписывал акты на оказанные услуги за электроэнергию, содержащие сведения о количестве потребленной истцом энергии и ей стоимости, которые истец подписывал и своевременно оплачивал, выплатив ответчику суммарно 6 598 644 руб. 57 коп.

            Электрическая энергия, переданная ответчиком истцу, получена им от гарантирующего поставщика, с которым у ответчика 01.01.2007 заключен договор энергоснабжения № 03861, содержащий в приложении А сведения об энергоснабжаемом объекте, расположенном по адресу: наб. реки Екатерингофки, д.29/31 (прочие потребители).

            Ссылаясь на то, что ответчик не имеет статуса сетевой организации или гарантирующего поставщика, в связи с чем взыскание с истца стоимости услуг по передаче электрической энергии производилось ответчиком незаконно и привело к неосновательному обогащению ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

            Суд первой инстанции в отсутствие доказательств того, что в спорный период ответчик имел статус сетевой организации или статус гарантирующего поставщика, а также доказательств того, что в спорный период для ответчика был установлен индивидуальный тариф, согласился с данными доводами истца, указав, что ответчиком не доказана обоснованность получения платы за услуги по передаче электрической энергии.

            Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что требования о возврате платежей за период, ранее 13.04.2014 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании суммы основной задолженности 1 053 260 руб. 98 коп., уплаченных до 13.04.2014, надлежит отказать.

            Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, проценты также взысканы судом с учетом норм о исковой давности.

Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы.

Как следует из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N393-ФЗ) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установил, что истец должен был узнать о нарушении своих прав, по окончании срока исполнения обязательств по оплате ответчику, установленного договором (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем), следовательно, с учетом предмета и основания заявленного иска, а также даты подачи искового заявления, срок исковой давности за период до 13.04.2014 истек.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту)' только с согласия энергоснабжающей организации.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических-ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций").

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе XI Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, далее - Основные положения).

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

В соответствии с пунктами 40, 42 Основных положений характеристики приборов учета являются существенным условием договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом:

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу, пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки . и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Тарифы на электрическую и тепловую энергию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования).

Пунктом 3 Основ ценообразования предусмотрено, что в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые), цены. Подпунктом 4 названной нормы определено, что к регулируемым тарифам (ценам) относятся, в том числе регулируемые тарифы на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности).

На основании пункта 57 Основ ценообразования тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых:

стоимость единицы электрической (тепловой) энергии (мощности);

стоимость услуг по передаче единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Из пункта 43 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, следует, что услуги по техническому обслуживанию и содержанию линий электропередачи, иного оборудования, предназначенного! для осуществления передачи электрической энергии в исправном состоянии, учитываются в качестве обоснованных затрат при расчете тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Такой тариф в силу статьи 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую ..энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Ответчик в спорный период не являлся сетевой организацией, в регулирующий орган с целью установления ему тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии посредством спорных объектов не обращался, не представил никаких доказательств проведения организационно-технических и технологических мероприятий, связанных с использованием объектов электросетевого хозяйства по целевому назначению, в связи с чем не мог получать от потребителей плату за оказание услуг по передаче электрической энергии и не вправе требовать уплаты в свою пользу суммы, рассчитанной исходя из количества переданной энергии и единых (котловых) тарифов, утвержденных для компании и действующих в рассматриваемый период, в качестве дохода, полученного ответчиком от использования имущества общества.

Договоры на эксплуатационное обслуживание электроустановок, заключаемые ежегодно ответчиком с сетевой организацией, заключены «для себя» и не содержат сведений о необходимости несения части затрат, связанных с транзитом электрической энергии для истца. Договор же заключен на пользование электроэнергии. 

Следует также отметить, что при рассмотрении настоящего спора в материалы дела не представлено доказательств того, что истец как субабонент по договору энергоснабжения потребило электрическую энергию в большем объеме, чем определено гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения. Кроме того, ответчиком не опровергнуто, что объем электроэнергии, определенный по согласованным сторонами приборам учета полностью оплачен истцом.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика стоимости неосновательного обогащения, установив, что у ответчика отсутствовали законные основания для включения в стоимость потребленной истцом электроэнергии стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены. изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб истца и ответчика отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 по делу № А56-24504/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян