АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93547/24-143-711

г. Москва

16 июля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 24 июня 2024 года  Мотивировочная часть решения изготовлена 16 июля 2024 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис 

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску  СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>)  

к ООО «Экспомобилити» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств по страховому случаю в размере 22 304 руб. 00 коп., без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым  заявлением к ООО «Экспомобилити» о взыскании денежных средств по страховому  случаю в размере 22 304 руб. 00 коп.  

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено  определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами  получено.  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного  производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия  решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии  определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства.  

В установленные определением суда от 06.05.2024 сроки для представления  сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ,  ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил.  

26.06.2024 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы  поступило заявление Истца о составлении мотивированного решения по делу.  

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования  подлежащими отклонению, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 16.05.2020 г. имело место дорожно-транспортное  происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения  транспортному средству Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак  01870K69RUS.  

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила  дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Renault Sandero 1.6 16V  PRIVILEGE AUTO, государственный регистрационный знак X417AC799RUS, VIN:  

<

***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.  

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была  застрахована по договору XXX 0099521286 в СГ1АО «Ингосстрах».  

Владелец т/с Volkswagen Golf, государственный регистрационный   № 01870K69RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в  СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК", которое признало данный случай  страховым и выплатило страховое возмещение.  

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1,  26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX  0099521286, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое  возмещение в сумме 22 304,00 руб.  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним  оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим  исковым заявлением.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое  заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых  требований на основании следующего.  

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность  которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование  транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником  повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой  силы или умысла потерпевшего.  

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от  ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2  и 3 ст. 1083 ГК РФ.  

На момент дорожно-транспортного происшествия 16.05.2020 г. автомобиль  Renault Sandero, гос. per. знак 

<

***> находился во временном владении и  пользовании ООО Замбон Фарма (ИНН: 

<

***>) на основании заключенного  между Ответчиком (Арендодателем) и ООО Замбон Фарма (Арендатором) Договора  аренды № 061300 от 03.11.2017 г. (далее - Договор Аренды). Период владения  объектом аренды подтверждается Актом приема-передачи № 061300 от 29.11.2017 г.  Фактическое исполнение Договора Аренды подтверждается счетом и Платежным  поручением. В связи с вышеуказанным сообщаем, что на момент причинения вреда  Ответчик не являлся владельцем транспортного средства, а также просим заметить, что  непосредственный виновник ДТП -на момент ДТП, а также ранее этого момента не  являлся работником Ответчика.  

Права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при  использовании транспортных средств иными лицами, регулируются Гражданским  кодексом Российской Федерации и Законом об ОСАГО.  

В силу общих норм ГК РФ, потерпевший представляет доказательства,  подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также  доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу  закона обязанным возместить вред.  

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

По смыслу приведенных выше норм права, общими основаниями ответственности  за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его  

причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и  возникновением вреда, а также вина причинителя вреда.  

Согласно статье 648 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без  предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за  вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами,  устройствами, оборудованием, несёт арендатор -в соответствии с правилами главы 59  Гражданского кодекса.  

Согласно статье 1079 ГФ РФ юридические лица и граждане, деятельность  которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование  транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения,  атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление  строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред,  причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник  вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,  которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве  хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном  основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным  средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника  повышенной опасности и т.п.).  

Из разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства,  регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или  здоровью гражданина" следует, что под владельцем источника повышенной опасности  следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу  принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного  управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды,  проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу  распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной  опасности).  

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства,  регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или  здоровью гражданина» также разъяснено, что при определении субъекта  ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным  транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием),  переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время)  транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что если же транспортное  средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению  им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению  самим арендатором (статьи 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из указанного следует, что обстоятельствами, имеющими значение для  разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда,  причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в  частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной  опасности на момент дорожно-транспортного происшествия. Ответственность по  возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на  лицо, управляющее им в соответствии с установленными законом основаниями.  

При толковании приведенной нормы материального права и возложении  ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном  фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент  причинения вреда.  

Собственник источника повышенной опасности освобождается от  ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим  юридическим оформлением.  

Кроме того, согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин  возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных,  должностных) обязанностей.  

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса  Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на  основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по  гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были  действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под  его контролем за безопасным ведением работ..  

В силу требований статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  отклонению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965,  1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. Заявление о составлении  мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней  со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет". Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме.  

Судья О.С. Гедрайтис