, № 09АП-73975/2019

Дело № А40-235286/17

г. Москва

31 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.С. Гарипова,

судей  В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы 

BOUENI HOLDING LIMITED, Андреаса Спиридеса, Деметры ФИО4, ARVENTO HOLDINGS LTD, АНТРИ КИРИАКУ, НИКОЛЕТА ЕАРОФИТА АНГОНАС 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года

по делу № А40-235286/2017, принятое судьей А.А. Сафроновой, 

об отказе в удовлетворении ходатайства ARVENTO HOLDINGS LTD о назначении судебной экспертизы, 

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «Легион Девелопмент» ФИО2 о привлечении BOUENI HOLDING LIMITED, Андреаса Спиридеса, Деметры ФИО4, ARVENTO HOLDINGS LTD, АНТРИ КИРИАКУ, НИКОЛЕТА ЕАРОФИТА АНГОНАС к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Легион Девелопмент» 

по делу № А40-235286/2017-66-322 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Легион Девелопмент»

при участии в судебном заседании:

от ARVENTO HOLDINGS LTD – ФИО3 по дов. от 12.12.2019,

к/у ЗАО «Легион Девелопмент» - ФИО2 по решению АСгМ от 29.01.2018,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2018г. в отношении должника - Закрытого акционерного общества «Легион Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, запись № 11/026241 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 119270, 

<

...>), являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (344011, 

<

...>).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 15 от 27.01.2018г.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении контролирующих должника лиц BOUENI HOLDING LIMITED, Андреас Спиридес, ФИО4, ARVENTO HOLDINGS LTD, АНТРИ КИРИАКУ, НИКОЛЕТА ЕАРОФИТА АНГОНАС к субсидиарной ответственности.

Представитель Арвенто Холдингс ЛТД ходатайствовал о назначении судебной (оценочной) экспертизы по делу.

Конкурсный управляющий против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы возражал, пояснил, что рыночная стоимость имущества определена утвержденным судом Положением о порядке продажи имущества должника и проведенными торгами.

Арбитражный суд города Москвы определением от 15 октября 2019 года, руководствуясь ст. ст. 61.10 – 61.22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

Отказал в удовлетворении ходатайства ARVENTO HOLDINGS LTD о назначении судебной экспертизы,

Удовлетворил заявление конкурсного управляющего ЗАО «Легион Девелопмент» ФИО2 и привлек BOUENI HOLDING LIMITED, Андреаса Спиридеса, Деметры ФИО4, ARVENTO HOLDINGS LTD, АНТРИ КИРИАКУ, НИКОЛЕТА ЕАРОФИТА АНГОНАС к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Легион Девелопмент» по делу № А40-235286/2017-66-322 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Легион Девелопмент»,

Приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Легион Девелопмент» ФИО2 в части определения размера субсидиарной ответственности BOUENI HOLDING LIMITED, Андреаса Спиридеса, Деметры ФИО4, ARVENTO HOLDINGS LTD, АНТРИ КИРИАКУ, НИКОЛЕТА ЕАРОФИТА АНГОНАС до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с принятым определением, ответчики подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции заявители ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, заявляют о том, что конкурсным управляющим не соблюдены условия для привлечения к субсидиарной ответственности, об отсутствии доказательств незаконности и недобросовестности действий заявителей.

Андреас Спиридес, ФИО4, ARVENTO HOLDINGS LTD, АНТРИ КИРИАКУ, НИКОЛЕТА ЕАРОФИТА АНГОНАС указывают на отсутствие у них фактической возможности давать обязательные для исполнения указания должнику, что препятствует признанию за ними статуса контролирующих должника лиц и привлечению к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ARVENTO HOLDINGS LTD поддержал доводы и требования апелляционных жалоб, представитель конкурсного управляющего ЗАО «Легион Девелопмент» возражал против их удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалоб в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Заявление конкурсного управляющего должника мотивировано тем, что 20.07.2017г. должником - ЗАО «Легион Девелопмент» по поручению единственного акционера БУЕНИ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (BOUENI HOLDING LIMITED) был совершен ряд сделок, в результате которых произошло существенное уменьшение активов должника, тем самым причинен имущественный вред кредиторам должника.

Согласно п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №53 от 21.12.2017 г. «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – 

Постановление

 Пленума №53), предполагается, что учредитель организации является контролирующим лицом, если он и аффилированные с ним лица вправе распоряжаться 50 и более процентами голосующих акций (долей, паев) должника, либо имеют в совокупности 50 и более процентов голосов при принятии решений общим собранием, либо если их голосов достаточно для назначения (избрания) руководителя должника. Презюмируется, что лицо, отвечающее одному из указанных критериев, признается контролирующим наряду с аффилированными с ним лицами.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума № 53, по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве). Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.

Согласно позиции Верховного Суда, отраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.02.2018 N 302-ЭС14-1472(4,5,7) по делу N А33-1677/201, учитывая объективную сложность получения арбитражным управляющим, кредиторами отсутствующих у них прямых доказательств дачи указаний, судами должна приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств, сформированная на основании анализа поведения упомянутых субъектов. Если заинтересованные лица привели достаточно серьезные доводы и представили существенные косвенные доказательства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными их аргументы о возникновении отношений фактического контроля и подчиненности, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного переходит на привлекаемое к ответственности лицо.

Как следует из материалов дела, единственным акционером ЗАО «Легион Девелопмент» согласно выписке из реестра акционеров является компания БУЕНИ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (BOUENI HOLDING LIMITED). Наличие статуса контролирующего должника лица у данной компании предполагается в силу п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве. Кроме того, этим лицом приняты решения единственного акционера № 2В-2017 от 19.07.2017г.; № 3В-2017 от 19.07.2017г. Из этого следует, что БУЕНИ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (BOUENI HOLDING LIMITED), являясь единственным акционером ЗАО «Легион Девелопмент», оказывало влияние на руководство должника.

Директорами BOUENI HOLDING LIMITED являлись Андреас Спиридес и ФИО4, которые в силу своего должностного положения имели возможность определять дальнейшие действия должника. Указанными лицами подписаны решения единственного акционера № 2В-2017 от 19.07.2017г.; № 3В-2017 от 19.07.2017г.

В соответствии с представленным свидетельством от 16.08.2017, выданным регистратором акций БУЕНИ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД, акционером BOUENI HOLDING LIMITED, владеющим 99% акций, является компания ARVENTO HOLDINGS LTD. На основании представленных доказательств судом первой инстанции установлено, что ARVENTO HOLDINGS LTD имело фактическую возможность оказывать влияние на руководство должника через подконтрольную ему компанию БУЕНИ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (BOUENI HOLDING LIMITED).

Согласно представленным конкурсным управляющим документам (Анкета физического лица от 11.09.2017г., Приложение №10а к Вопроснику ПАО «Росгосстрах Банк») конечными бенефициарными владельцами ЗАО «ЛЕГИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» являются АНТРИ КИРИАКУ и НИКОЛЕТА ГАРОФИТА АНГОНАС, владеющие каждый по 50% акций ARVENTO HOLDINGS LTD.

Из этого следует, что АНТРИ КИРИАКУ и НИКОЛЕТА ЕАРОФИТА АНГОНАС в силу своего участия в капитале ARVENTO HOLDINGS LTD имели экономическую заинтересованность и фактическую возможность оказывать влияние на принятие деловых решений ЗАО «Легион Девелопмент».

В связи с этим доводы заявителей об отсутствии у них возможности оказывать влияние на деятельность должника подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии следующего обстоятельства: причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в ст.ст. 61.2 и 61.3 данного Федерального закона).

Согласно п. 3 ст. 61.11 Закона о банкротстве вышеназванные положения Закона применяются независимо от того, были ли предусмотренные вышеуказанным подпунктом сделки признаны судом недействительными, если:

1) заявление о признании сделки недействительной не подавалось;

2) заявление о признании сделки недействительной подано, но судебный акт по результатам его рассмотрения не вынесен.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума №53, под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

В то же время, в п. 19 Постановления Пленума №53 указано, что при доказанности обстоятельств, составляющих основания опровержимых презумпций доведения до банкротства, закрепленные в п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций и пр.

Как установлено судом первой инстанции, 20.07.2017г. должником по поручению единственного акционера BOUENI HOLDING LIMITED был заключен ряд сделок, в результате исполнения которых произошло существенное уменьшение активов должника на сумму 13 159 910 452,62 рублей при балансовой стоимости активов должника за 2016 год равной 15 860 348 000 руб.

20.07.2017г. имущество должника на общую сумму 11 697 691 584,45 руб. было передано по договорам купли-продажи ценных бумаг иностранной компании Тройсандс Холдингс Лимитед. Как следует из заявления конкурсного управляющего, в результате совершения данной сделки был причинен имущественный вред кредиторам должника в размере 6 569 910 452,62 руб. неоплаченной Тройсандс Холдингс Лимитед задолженности и процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018г. по делу № А40-45827/2018 с ТРОЙСАНДС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (TROYSANDS HOLDINGS LIMITED) (юр. адрес: ФИО5 Меркурии, 42, Эгкоми, Р.С., 2411, Никосия, Кипр) в пользу Закрытого акционерного общества «Легион Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 119017, 

<

...>) взыскана сумма задолженности в размере                        6 274 904 005 (шесть миллиардов двести семьдесят четыре миллиона девятьсот четыре тысячи пять) руб. 78 коп., процентов в сумме 295 006 445 (двести девяносто пять миллионов шесть тысяч четыреста сорок пять) руб. 84 коп., а также 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Таким образом, размер причиненного должнику имущественного вреда в результате заключения договоров купли-продажи подтвержден вступившим в законную силу решением суда.

Кроме того, 20.07.2017г. между ЗАО «Легион Девелопмент» и иностранной компанией Нодиол Холдинг ЛТД был заключен договор займа №LDN-200717, согласно которому ЗАО «Легион Девелопмент» перечислило в пользу Нодиол Холдинг ЛТД денежные средства в размере 6 590 000 000 руб. Заем был предоставлен при условии начисления на сумму займа процентов в размере 7,15% вплоть до установленной даты возврата денежных средств 19.07.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018г. заявление конкурсного управляющего конкурсного управляющего ЗАО «Легион Девелопмент» ФИО2 об оспаривании сделки должника удовлетворено; признан недействительным договор займа №LDN-200717 от 20.07.2017г., заключенный между ЗАО «Легион Девелопмент» и НОДИОЛ ХОЛДИНГС ЛТД; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с НОДИОЛ ХОЛДИНГС ЛТД (Агиу Андреу, 365, ЕФСТАФИУ КОРТ, 2 этаж, кв./офис 201А, 3035, Лимассол, Кипр) в пользу Закрытого акционерного общества «Легион Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 590 000 000 рублей.

При рассмотрении данного заявления судом было установлено, что договор займа №LDN-200717 от 20.07.2017г. был заключен на заведомо невыгодных условиях, в результате исполнения которого имущество должника уменьшилось на 6 590 000 000 рублей.

На дату рассмотрения заявления конкурсного управляющего недействительность сделки по выдаче займа подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявители в апелляционных жалобах указывают на неправомерность выводов суда первой инстанции касательно договоров купли-продажи акций, поскольку часть заключенных договоров купли-продажи были оплачены контрагентом, на дату совершения сделки не возникало сомнений в неплатежеспособности контрагента и оплате договоров; названные сделки не были признаны недействительными, совершение этих сделок не может являться основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Относительно договора займа контролирующие лица поясняют, что одна сделка не могла привести к неплатежеспособности должника, решение о заключении сделок принял генеральный директор, проценты за пользование кредитом были установлены из договора кредитной линии с банком от 17.09.2013г. и ключевой ставки Республики Кипр, что при наличии экономического интереса выручки 0,05% не могло повредить имущественным правам кредиторов должника. Также указывают, что решения о совершении сделок принимались руководителем должника, произведенная конкурсным управляющим оценка не соответствует предъявляемым требованиям и не отражает рыночную стоимость имущества.

Доводы заявителей подлежат отклонению как необоснованные ввиду следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.).

Применительно к разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом первой инстанции установлено, что 20.07.2017г. должником на основании решений единственного акционера № 2В-2017 от 19.07.2017г., № 3В-2017 от 19.07.2017г. был заключен ряд сделок, в результате исполнения которых произошло существенное уменьшение активов должника на сумму 13 159 910 452,62 рублей, что составило 82,97 % активов должника за 2016 год.

В   результате   принятия   контролирующими   лицами   управленческих   решений значительная часть активов ЗАО «Легион Девелопмент» была передана третьим лицам. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в результате совершения сделок должник утратил возможность реального погашения долговых обязательств в будущем.

В связи с этим суд критически оценивает доводы заявителей о том, что учитывая существующие риски невозврата денежных средств, имея при этом заемные оборотные активы, выдача займа преследовала экономический интерес выручки 0,05%, образовавшейся между ставками процентов взятых на себя обязательств по договору кредитной линии и процентов по выданному займу.

По смыслу норм статьи 61.11 Закона о банкротстве, с учетом п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" действия контролирующих должника лиц по одобрению (совершению) сделок в виде займов, не влекущих за собой очевидную экономическую выгоду для должника, являются поводом для привлечения данных лиц к субсидиарной ответственности.

Правомерность и законность проведенной конкурсным управляющим оценки имущества должника были предметом исследования суда при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ЗАО «Легион Девелопмент» ФИО2 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ЗАО «Легион Девелопмент» и кредиторами Должника при утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Легион Девелопмент», находящегося в залоге в рамках процедуры банкротства.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что реализация предмета залога в ходе конкурсного производства должна осуществляться под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве. При этом начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

Вступившим в законную силу определением суда от 04.10.2018г. утвержден порядок и условия проведения торгов по реализации имущества ЗАО «Легион Девелопмент» на условиях Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Легион Девелопмент», находящегося в залоге, представленного в материалы дела в судебном заседании 11.07.2018 года конкурсным управляющим ЗАО «Легион Девелопмент» ФИО2; установлена начальная цена продажи имущества в соответствии с утвержденным Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Легион Девелопмент», находящегося в залоге, в размере 9 928 541 168 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 8 ст. 61.11 Закона о банкротстве и абз. 1 ст. 1080 ГК РФ, если несколько контролирующих должника лиц действовали совместно, они несут субсидиарную ответственность за доведение до банкротства солидарно. В целях квалификации действий контролирующих должника лиц как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д. Пока не доказано иное, предполагается, что являются совместными действия нескольких контролирующих лиц, аффилированных между собой (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) контролирующих должника лиц и последующим банкротством должника.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные участвующими в рассмотрении настоящего обособленного спора лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года по делу № А40-235286/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов

Судьи:В.В. Лапшина

И.М. Клеандров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.