АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-47/2021

г. Кострома                                                                        «29» марта 2021 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола помощником судьи Рогачёвой Л.В., в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива «Яковлевское», с. Яковлевское Костромского района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской области и Ивановской областям (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива «Яковлевское» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, кооператив, СПК «Яковлевское») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

СПК «Яковлевское» против требований заявителя возражает, представил отзыв.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени  и месте  судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств не заявляли. 

Учитывая совокупность представленных административным органом доказательств, суд в соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие Управления и кооператива, поскольку не признал обязательной явку их представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.11.2020 и 04.12.2020 в Управление по электронной почте karantin_44@mail.ru поступило извещение о доставке подкарантинной продукции от ООО «Костромской крахмало-паточный завод» о закупке зерна - рожь от изготовителя СПК «Яковлевское» по товарным накладным № 204 от 27.11.2020 и №214 от 03.12.2020 в сопровождении декларации о соответствии № ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.11909/20 (дата регистрации 19.11.2020) и протокола испытаний №377/1/1/20П от 18.11.2020.

07.12.2020 СПК «Яковлевское» представил по запросу Управления протоколы испытаний № 377/1/1/20П от 18.11.2020, на основании которых была принята декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.11909/20 на рожь для пищевых целей.

Проанализировав вышеназванные декларацию о соответствии № ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.11909/20 и протокол испытаний № 377/1/1/20П от 18.11.2020, Управление выявило в протоколе испытаний неверно указанный показатель пестицидов «ДДТ с нормативом 0,05 не более», вместо «ДДТ и его метаболиты с допустимым уровнем мг/кг, не более 0,02», установленный в приложении 2 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна». Кроме того, в протоколе испытаний отсутствовали результаты исследования на содержание вредных примесей в зерне, поставляемого на пищевые цели по показателям: софора лисохвостная, термопсис ланцетный (по совокупности).

По мнению Управления, указанными действиями кооперативом нарушены требования п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 874, а также п. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Усмотрев в действиях СПК «Яковлевское» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, 21.12.2020 административным органом в отношении кооператива составлен протокол № 462-к/02з об административном правонарушении.

11.01.2021 Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении СПК «Яковлевское» к административной ответственности.

СПК «Яковлевское» в письменном отзыве указало, что им в лабораторию были представлены предпоставочные образцы семян ржи озимой; сами испытания проводились в соответствии с требованиями ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна". Исследование партии семян ржи озимой проводились ОГБУ «Костромская областная ветеринарная лаборатория» в полном объеме и в строгом соответствии с указаниями ТР ТС 015/2011. В протоколе испытаний был неверно указан показатель пестицидов и отсутствует исследование на содержание вредных примесей, однако протокол впоследствии был приведён в соответствие. Причиной этому, как пояснили кооперативу официальные должностные лица ОГБУ «Костромская областная ветеринарная лаборатория», был технический сбой в программе. На момент составления протокола об административном правонарушении СПК «Яковлевское» предоставил должностному лицу административного органа протокол испытаний, в который ОГБУ «Костромская ветеринарная лаборатория» внесла недостающие сведения. Считает, что  в действиях СПК «Яковлевское» отсутствует состав административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ установлена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии. Такие действия заключаются в том, что виновным лицом при декларировании соответствия продукции в установленном законом порядке указывается информация о технических характеристиках и качествах продукции, не соответствующей фактической действительности и реальным качествам продукции.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении декларантом действий, связанных с недостоверным подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств.

Правонарушение считается оконченным после оформления декларации соответствия. В настоящем случае – 19.11.2020.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевой продукции" предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Пункт 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ предусматривает обязанность лица обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ под декларированием соответствия понимается форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; под декларацией о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; под подтверждением соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров; под формой подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров; под схемой подтверждения соответствия - перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

Пунктом 1 статьи 24 Закона N 184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно пункту 2 данной статьи при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В пункте 3 указанной статьи установлено, что при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

Состав доказательственных материалов определяется соответствующим техническим регламентом, состав указанной технической документации может уточняться соответствующим техническим регламентом.

В силу пункта 5 статьи 24 Закона N 184-ФЗ декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 319 утверждена Единая форма декларации о соответствии. Согласно приложению N 2 к Единой форме декларации о соответствии в позиции 4 декларации указываются нормативные правовые акты, соответствие требованиям которых подтверждено данной декларацией о соответствии (с указанием разделов (пунктов, подпунктов) нормативных правовых актов) и предусмотренных Единым перечнем.

В позиции 5 декларации приводится обозначение (наименование) документов, на основании которых принимается декларация о соответствии. В качестве таких документов могут использоваться: подтверждающие соответствие обязательным требованиям протоколы испытаний продукции, проведенных аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза; документы, предусмотренные для данной продукции законодательством Сторон и выданные уполномоченными на то органами, учреждениями и организациями (свидетельство о государственной регистрации, ветеринарный сертификат, фитосанитарный сертификат, сертификат пожарной безопасности), с указанием номера, даты выдачи и др.; другие документы, подтверждающие соответствие продукции обязательным требованиям.

Копии документов, представляемые для подтверждения соответствия продукции требованиям нормативных правовых актов должны быть заверены подписью и печатью (для индивидуального предпринимателя - при ее наличии) изготовителя продукции или поставщика.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, разработан Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (далее - ТР ТС 015/2011).

Данный Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1 названного Технического регламента).

Пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 предусмотрено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 указанной статьи каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации.

Оценка соответствия поставляемого зерна требованиям рассматриваемого Технического регламента проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна; 2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна (статья 6 данного Технического регламента).

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6д (пункт 5 статьи 7 ТР ТС 015/2011). На основании пункта 8 рассматриваемой статьи схема декларирования 3д включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; осуществление производственного контроля; проведение испытаний образцов зерна; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения. Заявитель обеспечивает проведение производственного контроля. С целью контроля соответствия зерна требованиям настоящего технического регламента заявитель проводит испытания образцов зерна. Испытания образцов зерна проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Порядком регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 марта 2018 года № 41 определено, что заявитель представляет в уполномоченный орган (орган по сертификации) декларацию о соответствии и прилагаемые к ней документы и сведения, в том числе копии доказательственных материалов, представление которых для регистрации декларации о соответствии предусмотрено техническим регламентом (техническими регламентами), в том     числе     результаты     исследований     (испытаний)     и     измерений     продукции, подтверждающие соблюдение требований технического регламента (технических регламентов), действие которого на нее распространяется (в случае если техническим регламентом предусмотрено проведение исследований (испытаний) и измерений декларируемой продукции), заверенные печатью (если иное не установлено законодательством государства-члена) и подписью заявителя.

Судом установлено, что СПК «Яковлевское» в рамках оценки соответствия требованиям ТР ТС 015/2011 партии зерна ржи озимой на пищевые цели массой 35 тонн, принял декларацию о соответствии № ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.11909/20 от 19.11.2020 по схеме декларирования соответствия 3д на основании протоколов испытаний от 18.11.2020 № 377/1/1/20-П (л.д. 30-33), выданных испытательной лабораторией (центром) ОГБУ «Костромская областная ветеринарная лаборатория».

Пунктом 1 статьи 4 ТР ТС 015/2011 предусмотрено, что показатели токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 2, 3 к настоящему техническому регламенту.

В Приложении № 2 (Предельно допустимые уровни токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели) к ТР ТС 015/2011 определено, что для злаковых культур (ржи) допустимый уровень содержания ДДТ и его метаболитов должен составлять не более 0,02 мк/кг.

Согласно Приложению № 3 (Предельно допустимые уровни содержания вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели) к ТР ТС 015/2011, для злаковых культур (ржи) допустимый уровень содержания Софора лисохвостная, термопсис ланцетный (по совокупности) должен составлять не более 0,1%.

Судом установлено, что при выполнении процедур декларирования зерна кооператив руководствовался протоколами испытаний от 18.11.2020 № 377/1/1/20-П (л.д. 30-33), в которых не отражено, что испытательная лаборатория проверяла зерно по показателю "показатели безопасности" в части содержания Софора лисохвостная, термопсис ланцетный (по совокупности). В указанном протоколе испытаний также указан норматив по пестицидам по показателю ДДТ не более 0,05.

Следовательно, представленный для испытаний образец серийный выпуск Рожь на пищевые цели на соответствие ТР ТС 015/2011 по всем показателям, изложенным в Приложении № 2, 3 проверен не был, а полученные по результатам исследований протоколы не могли быть учтены при оформлении деклараций о соответствии, сведения в протоколах не могли являться достаточными (достоверными) для целей предусмотренной процедуры сертификации в форме декларирования товаров.

Пояснения СПК «Яковлевское», касающиеся неверно указанного показателя пестицидов и отсутствия исследования на содержании  вредных примесей из-за технического сбоя в программе, и приведение впоследствии протокола в соответствие, свидетельствуют о наличии в деянии кооператива объективной стороны вменяемого правонарушения.

В рассматриваемом случае, в орган по сертификации СПК «Яковлевское» были представлены протоколы испытательной лаборатории ОГБУ «Костромская областная ветеринарная лаборатория», которые не являлись полными для целей декларирования зерна, что явно следовало из их содержания.

Названные протоколы испытаний не могли являться доказательствами законности оформления кооперативом декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.11909/20, поскольку она (декларация) принята на основании протоколов испытаний № 377/1/1/20-П от 18.11.2020 (испытательной лаборатории ОГБУ «Костромская областная ветеринарная лаборатория»), что отражено в самой декларации.

В исправленных протоколах испытаний № 377/1/1/20-П от 18.11.2020 добавлены результаты показателей безопасности, тогда как акт, дата и время отбора проб, даты проведения испытаний совпадают, поэтому нельзя сделать однозначный вывод о том, что испытания по этим позициям фактически проводились.

При этом партия зерна – рожь на пищевые цели была реализована в адрес ООО «Костромской крахмало-паточный завод» по универсальному передаточному документу № 214 от 03.12.2020 без необходимой оценки (подтверждения) соответствия, указанных ТР ТС 015/2011.

Суд считает, что кооператив не был лишен возможности самостоятельно дать оценку представленным протоколам испытаний № 377/1/1/20-П от 18.11.2020 в части их соответствия требованиям Приложений №№ 2, 3 ТР ТС 015/2011, однако СПК «Яковлевское» это сделано не было. 

Факт применения кооперативом при декларировании партии зерна недостоверных доказательств, полученных с участием испытательной лабораторий ОГБУ «Костромская областная ветеринарная лаборатория», подтверждается материалами дела. Доводы кооператива об обратном противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, СПК «Яковлевское» нарушил требования п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 1 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна»,  части 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ.

В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении     которого     ведется     производство     по     делу     об     административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения кооперативом вышеназванных норм TP ТС 015/2011 и Закона № 184-ФЗ подтверждается протоколом об административном правонарушении №462-к/02з от 21.12.2020 (л.д. 17-19), протоколами испытаний № 377/1/1/20-П от 18.11.2020 (л.д. 30-33, 71), универсальным передаточным документом № 241 от 03.12.2020 (л.д. 28). Указанный факт Управлением доказан. 

Таким образом, административный орган  пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях кооператива, события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2005 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 вышеназванного постановления определено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина кооператива в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что СПК «Яковлевское» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности. Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению им предусмотренных законодательством обязанностей, а также принятия всех необходимых мер к выявлению и устранению допущенных нарушений, в деле не имеется.

Суд также не установил, что нарушение кооперативом обязательных требований      TP ТС 015/2011 и Закона № 184-ФЗ вызвано      чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, что свидетельствует о пренебрежительном отношении СПК «Яковлевское»  к формальным требованиям публичного порядка.

Ошибки испытательной лаборатории, привлеченной для проведения испытаний и оформления (выдачи) протоколов исследований (испытаний) не освобождает СПК «Яковлевское», обязанного подтвердить соответствие декларируемой продукции требованиям технических регламентов, от необходимости использования при декларировании достоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача деклараций о соответствии.

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований Управления, судом не установлено. Предоставление гарантий защиты прав (ст. ст.  24.2, 25.1, 25.3, 28.2 Кодекса) законному представителю кооператива при составлении протокола об административном правонарушении Управлением было обеспечено.

Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Управление сделало правильный вывод о наличии в действиях СПК «Яковлевское» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44  КоАП РФ. Следовательно, требование Управления обоснованно и подлежит удовлетворению.

Возможности применения статьи 2.9 Кодекса суд в данном случае не усматривает в силу следующего.

В статье 2.9 КоАП РФ определено, что судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отражено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с учетом его характера и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Также такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению суда в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Допущенное СПК «Яковлевское» правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере охраны качества и безопасности зерна. Доказательств исключительности рассматриваемого случая материалы дела не содержат. 

Обстоятельства дела, характер совершенного СПК «Яковлевское» правонарушения и степень его общественной опасности, с учетом остальных фактических обстоятельств, свидетельствует о невозможности освобождения кооператива от административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ определяет, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела не следует, что СПК «Яковлевское» ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, также не установлено.

Доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также угрозы причинения такого вреда, административным органом не представлено.

В части 1 статьи 3.1 Кодекса определено, что целями административного наказания являются предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Задачами законодательства об административных правонарушениях согласно статье 1.2 КоАП РФ являются, наряду с иными, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Санкция части 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Учитывая, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения СПК «Яковлевское»,  отсутствие у суда сведений о привлечении кооператива ранее к административной ответственности, доказательств причинения вреда и угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также принципы справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, суд полагает возможным заменить предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.44 КоАП РФ кооперативу штраф на предупреждение.

Административное наказание в виде предупреждения, которое представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1, 4.1.1, 4.5 Кодекса, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд 

РЕШИЛ:

Требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – удовлетворить.

Признать сельскохозяйственные производственный кооператив «Яковлевское», адрес: 156560, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрированный в качестве юридического лица 24.05.2006 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

               Судья      С.В. Цветков