Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                    Дело № А42-5644/2021

«29» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 22 сентября 2021 года. 

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2021 года. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 - до перерыва, секретарём судебного заседания ФИО2 - после перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МурманскСнаб», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Маяковского, дом 3, квартира 1, город Мурманск, Мурманская область, 183040  

к муниципальному унитарному предприятию города Кировска «Кировская городская электрическая сеть», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Лабунцова, дом 9, город Кировск, Мурманская область, 184250 

о взыскании 803 812 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3, доверенность от 10.06.2021 б/н, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика - не явился, извещён

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МурманскСнаб»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Маяковского, дом 3, квартира 1, город Мурманск, Мурманская область, 183040) (далее -                                   ООО «МурманскСнаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Кировска «Кировская городская электрическая сеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Лабунцова, дом 9, город Кировск, Мурманская область, 184250) (далее - МУП «Кировская горэлектросеть», ответчик) о взыскании задолженности за товары, поставленные по договору от 18.12.2018               № 12-18, в сумме 734 737 руб. 09 коп. и неустойки в сумме 69 075 руб. 21 коп., всего 803 812 руб. 30 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не в полном объёме исполнил свои обязательства по оплате поставленных ему товаров.

Определением от 24.06.2021 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу № А42-5644/2021, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 10.08.2021, обязав истца обосновать расчёт неустойки по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с применением ключевой ставки Банка 4,5 %, тогда как расчёт должен быть произведён по периодам действия ключевой ставки Банка.

Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Кроме того, суд обязал стороны провести сверку расчётов по иску.

03.08.2021 от ООО «МурманскСнаб» в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 18.12.2018 № 12-18 в сумме 734 737 руб. 09 коп. и неустойку за период с 24.01.2019 по 30.04.2021 в сумме 87 752 руб. 23 коп., всего 822 489 руб. 32 коп. 

Определением председателя 4-го судебного состава Арбитражного суда Мурманской области от 10.08.2021 на основании абзаца второго части 5 статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела отложено на 19.08.2021.

Определением председателя 4-го судебного состава Арбитражного суда Мурманской области от 19.08.2021 на основании абзаца второго части 5 статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела отложено на 02.09.2021.

Определением председателя 4-го судебного состава Арбитражного суда Мурманской области от 02.09.2021 на основании абзаца второго части 5 статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела отложено на 15.09.2021.

 Определением председателя 4-го судебного состава Арбитражного суда Мурманской области от 14.09.2021 на основании статьи 18 АПК РФ дело                          № А42-5644/2021 передано на рассмотрение судье Кабиковой Е.Б.

Явившийся в суд представитель истца уточнённые исковые требования поддержал, представил копию подписанного сторонами акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2019 по 06.07.2021, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 734 737 руб. 09 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил. 

Учитывая положения статей 123, 136 АПК РФ суд счёл возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, учитывая не поступление со стороны ответчика каких-либо возражений, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Учитывая необходимость дополнительного времени для проверки правильности произведённого истцом расчёта неустойки, суд в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 16 часов 30 минут 22.09.2021, о чём размещена информация на  официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в сети Интернет по адресу: http://murmansk.arbitr.ru и на сервисах федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

Явившийся в суд после перерыва представитель истца уточнённые исковые требования поддержал, указав, что помимо основного долга истец предъявил к взысканию не неустойку, а проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, отзыв на исковое заявление ответчик в суд не направил, каких-либо ходатайств не заявил. 

С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено следующее.

18.12.2018 между ООО «МурманскСнаб» (Поставщик) и МУП «Кировская горэлектросеть» (Покупатель) заключен договор № 12-18 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик поставляет (передаёт в собственность), а Покупатель принимает и оплачивает продукцию (в дальнейшем - «Товар») в количестве, ассортименте, со сроками поставки и по ценам согласно Спецификациям (Приложениям), являющимися неотъемлемой частью данного Договора. 

Согласно пункту 4.1. Договора оплата за отгруженный товар производится Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи товара Покупателю и подписания товарной накладной.

В пункте 7.1. Договора стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.  

Во исполнение условий заключённого Договора истец в период с декабря 2018 года по июль 2019 года поставил ответчику товары на общую сумму             1 177 808 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД), в том числе:

- от 24.12.2018 № 293 на сумму 387 417 руб.;

- от 13.02.2019 № 35 на сумму 22 185 руб.;

- от 20.02.2019 № 45 на сумму 145 838 руб. 71 коп.;

- от 27.02.2019 № 50 на сумму 7 974 руб.;

- от 20.03.2019 № 85 на сумму 319 708 руб. 44 коп.;

- от 04.06.2019 № 207 на сумму 3 861 руб.;

- от 03.07.2019 № 247 на сумму 65 796 руб.;

- от 15.07.2019 № 261 на сумму 225 028 руб. 65 коп.

МУП «Кировская горэлектросеть» частично оплатило поставленные истцом товары на сумму 443 071 руб., в результате чего размер задолженности составил 734 737 руб. 09 коп., в том числе:

- по УПД от 24.12.2018 № 293 в сумме 90 000 руб.;

- по УПД от 20.02.2019 № 45 в сумме 100 000 руб.;

- по УПД от 20.03.2019 № 85 в сумме 319 708 руб. 44 коп.;

- по УПД от 15.07.2019 № 261 в сумме 225 028 руб. 65 коп.

30.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 30.04.2021 б/н, в которой потребовал погасить задолженность в сумме 734 737 руб. 09 коп. и пени в сумме 69 075 руб. 21 коп. в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 11.05.2021. 

Поскольку претензию ответчик не удовлетворил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

С учётом принятого судом уточнения исковых требований, сумма иска по настоящему спору составляет 822 489 руб. 32 коп., из которых 734 737 руб. 09 коп. - основной долг, 87 752 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.01.2019 по 30.04.2021.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает уточнённые исковые требования ООО «МурманскСнаб» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                         в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов                        не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товаров на сумму 1 177 808 руб. 80 коп. по договору               от 18.12.2018 № 18-12 и получения их ответчиком подтверждается представлеными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости, подписанными должностными лицами МУП «Кировская горэлектросеть» и заверенными печатью организации.

По данным истца размер задолженности ответчика оставляет 734 737 руб.                           09 коп., что также подтверждается представленным истцом в материалы дела актом сверки взаимных расчётов, подписанным ответчиком без возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу предъявленного истцом требования, ни по размеру денежного обязательства.

Поскольку доказательства полной оплаты ответчиком поставленных ему товаров в материалах дела отсутствуют, наличие долга в размере 734 737 руб.                     09 коп. документально подтверждено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика принудительно в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании                с ответчика основного долга в сумме 734 737 руб. 09 коп. обосновано, подтверждено материалами дела, соответствует статьям 309, 310, 506, 516 ГК РФ,    в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2019 по 30.04.2021                                           в сумме 87 752 руб. 23 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.

Определённые истцом периоды просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных товаров не превышают фактического периода просрочки их оплаты.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным. При расчёте процентов истцом учтены оплаты, произведённые ответчиком 14.01.2019, 23.01.2019, 21.03.2019, 22.03.2019, 16.05.2019, 18.06.2019, 19.09.2019.

Ответчиком расчёт процентов не оспорен, контррасчёт не представлен. 

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что уточнённые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

При обращении в суд истец платёжным поручением от 15.06.2021 № 114 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 19 076 руб. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 822 489 руб. 32 коп. (734 737 руб. 09 коп. основной долг + 87 752 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами) размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 19 450 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 19 076 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом при подаче заявления об уточнении исковых требований государственная пошлина в сумме 374 руб. (19 450 руб. - 19 076 руб.).  

        Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МурманскСнаб» удовлетворить.

        Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Кировска «Кировская городская электрическая сеть» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 31.08.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Лабунцова, дом 9, город Кировск, Мурманская область, 184250 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МурманскСнаб»               (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 03.08.2012 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационном номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Маяковского, дом 3, квартира 1, город Мурманск, Мурманская область, 183040 задолженность в сумме                  822 489 руб. 32 коп., из которых 734 737 руб. 09 коп. - основной долг, 87 752 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 19 076 руб.

        Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Кировска «Кировская городская электрическая сеть» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 31.08.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Лабунцова, дом 9, город Кировск, Мурманская область, 184250 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 374 руб. 

        Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

        Судья                                                                                                     Е.Б. Кабикова