АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22528/2019 

Дата принятия решения –  02 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Д.Маннаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "НЕСКО", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСибОйл", Республика Калмыкия, Черноземельский район, п. Комсомольский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 889 920 руб. долга по договору аренды, обслуживания и ремонта УЭЦН №5 от 01.01.2014 за период с августа 2017 г. по  декабрь 2018 г.,

с участием представителей:

от истца – ФИО1 на основании доверенности №2 от 10.05.2017,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 01.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Закрытое акционерное общество "НЕСКО", г.Альметьевск (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСибОйл", Республика Калмыкия, Черноземельский район, п. Комсомольский (далее – ответчик), о взыскании 4 889 920 руб. долга по договору аренды, обслуживания и ремонта УЭЦН №5 от 01.01.2014 за период с августа 2017 г. по декабрь 2018 г.

Иск принят к производству Арбитражного суда Республики Татарстан на основании условий пункта 12.5 договора аренды, обслуживания и ремонта УЭЦН №5 от 01.01.2014, которым стороны предусмотрели подсудность споров Арбитражному суду Республики Татарстан.

Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на незаключенность договора, отсутствие доказательств передачи имущества от арендодателя к арендатору, прекращение действия договора. Письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований ответчиком не представлен. 

Ходатайства ответчика об истребовании доказательств и приостановлении производства по делу судом были отклонены протокольными определениями.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее: между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.01.2014 был заключен договор №5 аренды, обслуживания и ремонта УЭЦН  (том 1 л.д.8-14), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить по письменным заявкам заказчика во временное пользование, а заказчик – принять, оплатить и своевременно возвратить, по окончании срока аренды (но не позднее следующего дня после окончания срока действия настоящего договора), с учетом нормального износа, электропогружные установки (далее - УЭЦН).

Согласно пункту 2.2. договора, оборудование считается переданным в аренду с момента монтажа УЭЦН на скважине заказчика. Оборудование считается переданным из аренды с момента демонтажа УЭЦН.

Перечень услуг и  работ согласован в пункте 2.3 договора.

Количество и наименование передаваемого в аренду и из аренды оборудования устанавливается актами монтажа и демонтажа (п.2.4).

Расчет за предоставление УЭЦН в аренду и оказание услуг по договору, осуществляется исходя из стоимости и составляет 4 000 руб. за сутки аренды с сервисным обслуживанием (п.8.1).

Не позднее последнего дня текущего месяца между заказчиком и исполнителем составляется и подписывается акт об оказанных услугах, который является основанием для расчетов между сторонами за оказанные услуги (п.8.3).

Согласно п.8.5 договора, заказчик производит оплату оказанных услуг платежными поручениями на расчетный счет исполнителя в следующем порядке и в сроки (что является существенным условием настоящего договора):

в срок до 25 числа месяца, предшествующего планируемому, заказчик, на основании выставленного счета, перечисляет аванс в размере 55% от месячного планового объема услуг;

исполнитель обязуется ежемесячно, в срок до 7-го числа месяца, следующего за отчетным, в котором оказывались услуги, предоставить заказчику подписанный со своей стороны акт об оказанных услугах. Исполнитель обязуется ежемесячно, в течение 3 дней, после подписания заказчиком акта оказанных услуг, выставить и передать заказчику счета-фактуры по установленной действующим законодательством форме.

заказчик, в случае отсутствия разногласий, обязан возвратить исполнителю подписанный акт за истекший месяц в срок до 9-го числа месяца, следующего за расчетным;

окончательный расчет за оказанный в отчетном месяце объем услуг, с учетом авансовых платежей производится в течение 5 банковских дней, но не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В случае отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг, заказчик в течение трех рабочих дней обязан представить исполнителю мотивированный отказ в письменном виде, в противном случае оказанные услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате (п.8.6).

Актами №490 от 31.08.2017, №523 от 29.09.2017, №547 от 31.10.2017, №585 от 30.11.2017, №616 от 29.12.2017, №26 от 31.01.2018, №59 от 28.02.2018, №102 от 30.03.2018, №153 от 03.05.2018, №199 от 31.05.2018, №218 от 29.06.2018, №271 от 31.07.2018, №308 от 03.09.2018, №338 от 01.10.2018, №374 от 31.10.2018, №424 от 03.12.2018, №477 от 29.12.2018 подтверждается предоставление ответчику в аренду полного комплекта УЭЦН с сервисным сопровождением на общую сумму 4 889 920 руб. (том 1 л.д. 15-31). Акты являются односторонними, подписанными лишь со стороны истца (исполнителя).

Вышеуказанные акты были направлены ответчику для подписания, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложения в почтовую корреспонденцию(том 1 л.д. 32-84).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.03.2019 исх.№57 с требованием оплаты задолженности по вышеуказанным актам (том 1 л.д. 85-86), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 4 889 920 руб. долга по договору аренды, обслуживания и ремонта УЭЦН №5 от 01.01.2014 за период с августа 2017 г. по декабрь 2018 г.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 указанного Кодекса). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору оказания услуг применяются общие нормы договора подряда, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству выполненных подрядчиком работ, но при этом он должен доказать свои доводы надлежащими доказательствами.

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного, либо необоснованного.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2018, принятым по делу №А65-30244/2017 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2018, удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества "НЕСКО" (том 1 л.д. 87-99). Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибОйл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "НЕСКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 302 573 руб. 36 коп. задолженности, 39 513 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. При рассмотрении дела было установлено, что задолженность образовалась, в том числе,  по договору №5 от 01.01.2014 и актам №367 от 31.10.2016 на сумму 228 273 руб. 36 коп., №406 от 30.11.2016 на сумму 141 600 руб., №43 от 27.01.2017 на сумму 146 320 руб., №63 от 31.01.2017 на сумму 146 320 руб., №138 от 28.02.2017 на сумму 132 160 руб., №198 от 31.03.2017 на сумму 146 320 руб., №283 от 30.04.2017 на сумму 188 800 руб., №342 от 31.05.2017 на сумму 292 640 руб., №401 от 30.06.2017 на сумму 228 200 руб., №449 от 31.07.2017 на сумму 292 640 руб.  Платежными поручениями №111 от 21.06.2018, №951 от 28.06.2018 подтверждается исполнение ответчиком решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2017 по делу №А65-30244/2017 (том 1 л.д. 100-101).

Согласно п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении арбитражного дела №А65-30244/2017 судом установлено, что по условиям договора №5 от 01.01.2014 ответчик принял в аренду электропогружные остановки (УЭЦН). Истец также обязался оказывать услуги и производить работы по наземной и подземной части УЭЦН.

Условиями п.2.2 договора установлено, что оборудование считается переданным в аренду с момента монтажа УЭЦН на скважине заказчика. Оборудование считается переданным из аренды с момента демонтажа УЭЦН.

При этом, демонтаж производит именно исполнитель (истец) по заявке заказчика (ответчик) (п.4.3 договора).

Таким образом, обязательство по оплате услуг прекращается с момента фактического демонтажа оборудования.

На основании абзаца первого ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

После истечения срока действия договора №5 от 01.01.2014 установленного пунктом 13.11 по дату 31.12.2015г. стороны продолжили его исполнение на тех же условиях. Данный факт установлен решением по делу А65-30244/2017 и не опровергнут ответчиком. 

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств возврата арендованного имущества, уклонения истца от его принятия, после истечения срока действия договора.  Таким образом, при обстоятельствах отсутствия доказательств демонтажа переданного в аренду оборудования и возврата его истцу ответчик не может быть освобожден от исполнения обязательств по уплате платежей за аренду электропогружной установки.

Истцом представлены доказательства своевременного направления ответчику актов, содержащих указание на сервисное сопровождение, как определено условиями пункта 8.5. договора. Ответчиком доказательств свидетельствующих об отказе в принятии услуг либо направления претензий относительно качества сервисного сопровождения ни по одному из актов не представлено.  В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 8.6. договора данные услуги ответчиком приняты.    

       Как следует из разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае должны проверить договор на предмет его заключенности или недействительности.  

В силу положений пункта 2 ст. 69 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела суд учитывает обстоятельства установленные в ранее рассмотренном деле между теми же сторонами №А65-30244/2017 и отклоняет довод ответчика о незаключенности договора аренды.  

Долг ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 4 889 920 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибОйл", Республика Калмыкия, Черноземельский район, п. Комсомольский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества "НЕСКО", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 889 920 руб. долга, 47 450 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

СудьяМ.А. Исхакова