ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11454/2021

г. Вологда

05 мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 мая 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Болдыревой Е.Н. и                      Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива № 68 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 февраля 2022 года по делу № А05-11454/2021,

у с т а н о в и л:

жилищно-строительный кооператив № 68 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164522, 

<

...>; далее – кооператив, ЖСК) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением  к администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>; далее – администрация) о признании незаконным бездействия администрации по непринятию мер по постановке на учет бесхозяйного имущества - участка тепловой сети протяженностью 31 метр в квартале № 097 от тепловой камеры ТК-30/97 до ИТП МКД по ул. ФИО2, д.109 и определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с бесхозяйными тепловыми сетями, или единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят бесхозяйные тепловые сети протяженностью 31 метр в квартале № 097 от тепловой камеры ТК-30/97 до ИТП МКД по ул. ФИО2, д. 109, а также об обязании администрации совершить действия по постановке на учет бесхозяйного имущества – тепловой сети протяженностью 31,0 метр в квартале № 097 от тепловой камеры ТК-30/97 до ИТП МКД по ул. ФИО2, д. 109.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Северодвинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>), публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 февраля                2022 года в удовлетворении требований отказано.

Кооператив с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. 

Администрация  в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, заявитель осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

ЖСК № 68 обратился в администрацию с заявлением о признании тепловой сети  в квартале 097 от тепловой камеры ТК-30/97 до ИТП МКД (длина 31 м) по ул. ФИО2, д. 109 бесхозяйной.

Администрация, рассмотрев обращение, в письме от 06.08.2021                            № 11-08-01/5136  отказала в признании сети бесхозяйной, поскольку спорный участок теплосети расположен на земельном участке многоквартирного дома и  находится на балансе ЖСК № 68.

Полагая, что администрацией допущено незаконное бездействие по принятию мер по постановке на учет участка тепловой сети как бесхозяйного имущества, ЖСК обратился с заявлением в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2). 

В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. 

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее –                Правила № 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепловодоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что предоставление коммунальных ресурсов на нужды отопления и горячего водоснабжения в МКД осуществляет                    ПАО «ТГК-2» на основании заключенного с ЖСК №68 договора ресурсоснабжения от 28.04.2015 №683.

В акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 28.04.2015, являющимся приложением №3 к договору от 28.04.2015 №683, определено, что граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон установлена для сетей кооператива по наружной стене тепловой камеры ТК-30/97 в сторону ответвления тепловых сетей к многоквартирному дому по адресу: ул. ФИО2, д. 109 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 29АК №173926.

Согласно акту сдачи-приемки наружной теплосети к дому (строительный шифр дома № 109 по ул. ФИО2) от 17.12.1990 наружная тепловая сеть диаметром 102 мм и длиной 10,1 погонных метра до дома и 20,9 погонных метра по подвалу дома, всего 31 погонный метр (в двухтрубном исчислении) принята в постоянную эксплуатацию ЖСК № 68.

Актом о границах ответственности по обслуживанию теплосетей от 27.11.2002 между заявителем и МП ЖКХ «ГОРВИК» также подтверждается нахождение на балансе ЖСК № 68 указанной спорной теплосети, в том числе длиной 10,1 м к жилому дому.

Таким образом, спорный участок теплосети  возводился как объект общего имущества дома, находится на балансе ЖСК и является тепловой сетью, предназначенной для теплоснабжения исключительно одного многоквартирного дома. Доказательств обратного заявителем не представлено.

 Следовательно, данный участок теплосети применительно к              подпункту «ж» пункта 2 Правил № 491 относится к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 На основании изложенного незаконного бездействия администрацией не допущено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают установленных по делу обстоятельств. 

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 февраля             2022 года по делу  № А05-11454/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива № 68  –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

 

Судьи

Е.Н. Болдырева

А.Ю. Докшина