Арбитражный суд Тульской области 300041, 

<

...>. Тел. 

<

***> (факс) http://www.my.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-8825/2025 Дата принятия резолютивной части решения: 10.09.2025  

Дата изготовления мотивировочного решения: 23.09.2025 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Капленко А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон, дело по исковому заявлению акционерного общества «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за февраль – апрель 2025 года в размере 837 478 руб. 82 коп., пени по состоянию на 04.07.2025 в размере 26 645 руб. 40 коп., пени по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» (далее – ООО УК «Базис») о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за февраль – апрель 2025 года в размере 837 478 руб. 82 коп., пени по состоянию на 04.07.2025 в размере 26 645 руб. 40 коп., пени по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда тульской области от 17.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.  

В указанном определении в соответствии с ч. 3 статьи 113, ч. 2 и 3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующим в деле лицам было предложено представить доказательства и документы по делу.  

Арбитражным судом, в соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление с приложениями размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- 

телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями части 5 статьи 228 АПК РФ и на основании ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.  

От ответчика 26.08.2025 поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчик в возражениях указывает на следующие обстоятельства. 

Исковые требования основаны на том, что ООО УК «Базис» является управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам, указанным в исковом заявлении, следовательно в силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ обязано производить оплату за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета электроэнергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В смысле разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.  

Ответчик так же указывает в возражениях на то, что по смыслу ст. 227 АПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму.  

Однако к возражениям ответчик прилагает только правоустанавливающие документы: (доказательство направления настоящих возражений в адрес истца; копия устава ответчика; сведения из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, полученная с официального сайта ИФНС; копия приказа о продлении полномочий генерального директора ответчика; копия свидетельства ИНН ответчика). Иных доказательств в материалы дела ответчик не представил.  

Возражения ответчика судом приняты к рассмотрению, однако суд посчитал, что правовых оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не имеется. Согласно ст. 159 АПК РФ ходатайство ответчика арбитражным судом рассмотрено, отклонено.  

От истца 27.08.2025 поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просил суд взыскать с ООО «Базис» задолженность в размере 837 478 руб. 82 коп., пени в размере 26 645 руб. 40 коп. рассчитанных по состоянию по состоянию на 04.07.2025, пени по день фактического исполнения обязательства. Расходы по оплате госпошлины. Судебные расходы в размере 281 руб. 20 коп.  

Поскольку судом обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не выявлено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, дело рассмотрено судом по имеющимся в нем доказательствам, в порядке упрощенного производства на основании положений части 5 статьи 228 АПК РФ.  

10.09.2025 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ судом принято решение в виде резолютивной части.  

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

27.08.2025 от ООО «Базис» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд на основании статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.  

Из материалов дела следует, что ООО УК «Базис» является управляющей организацией. АО «ТНС энерго Тула» произвел отпуск электрической энергии, однако ответчик полученную электроэнергию не оплатил.  

Истец определил задолженность управляющей компании, в материалы дела представлены: ведомости электропотребления, счета и счета-фактуры за период с февраля 2025 по апрель 2025 года.  

Поскольку ООО УК «Базис» оплату за потребленную энергию не произвел, АО «ТНС энерго Тула» направило претензию от 20.05.2025 № 15/7490 о наличии задолженности. Доказательства направления претензии истцом приложены к исковому заявлению.  

Поскольку претензия была оставлена ООО УК «Базис» без удовлетворения, АО «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.  

Письменный договор на поставку электрической энергии с ответчиком не заключался, однако АО «ТНС энерго Тула» поставляло электрическую энергию в находящиеся в управлении ООО УК «Базис» МКД в силу наличия статуса гарантирующего поставщика.  

В соответствии с пунктом 9 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, гарантирующий поставщик обязан принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.  

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

Таким образом, отношения по поставке электрической энергии в вышеназванные помещения должны рассматриваться как договорные.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация  

обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи  

544 ГК РФ). 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Факт поставки электрической энергии за период с февраля 2025 года по апрель 2025 года на сумму 837 478 руб. 82 коп. судом установлен на основании ведомости потребления, счетов на оплату и счетов-фактур за спорный период.  

Количество потребленной электроэнергии АО «ТНС энерго Тула» подтвердило показаниями приборов учета, отраженных в ведомостях потребления электроэнергии. ООО УК «Безис» ее количество не оспорено, доказательства потребления иного объема не представлено.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Доказательств оплаты долга ООО УК «Базис» в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга в размере 837 478 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 18.03.2025 по  

04.07.2025 в сумме 26 645 руб. 40 коп. и до момента фактической уплаты долга.  

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абз. 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003  

 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Представленный истцом расчет неустойки является арифметически верным, отвечающим условиям обязательства и положениям абз. 10 части 2 статьи  

37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и статье  

330 ГК РФ.  

Ответчиком не заявлено об уменьшении заявленной ко взысканию неустойки, исключительных оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.  

В силу пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

На основании изложенного требование истца о взыскании пени и пени по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.  

Кроме того истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 281 руб. 20 коп. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлены реестры почтовых отправлений, подтверждающие затраты за направление истцом документов в адрес ответчика.  

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца о взыскании почтовых расходов в заявленной сумме подлежащими  

удовлетворению в соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 206 руб. (платежное поручение от 08.07.2025 № 11623) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167–171, 226 –229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

отказать в ходатайстве общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием оснований.  

Уточненное исковое заявление акционерного общества «ТНС Энерго Тула» принять к рассмотрению.  

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленную электроэнергию за февраль – апрель 2025 года в размере 837 478 руб. 82 коп., пени за период с 18.03.2025 по 04.07.2025 в размере 26 645 руб. 40 коп., пени начиная с 05.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 206 руб., почтовых расходов в размере 281 руб. 20 коп.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.  

Судья А.Ю. Капленко