АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск  № дела  24 мая 2024 года А46-5470/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2024. Решение в полном объёме изготовлено 24.05.2024. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петренко О.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Омскэлектро»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к департаменту контроля Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о признании недействительным предписания № 1-0126-01-24 от 25.03.2024,  в судебном заседании приняли участие:  

от акционерного общества «Омскэлектро» - ФИО1, паспорт, доверенность от  17.11.2023, диплом,   

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», Общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту  контроля Администрации города Омска (далее также – Департамент, заинтересованное  лицо) о признании незаконным и отмене предписания № 1-0126-01-24 от 25.03.2024.  

Заявление мотивировано тем, что спорная территория, обязанность по уборке которой  возложена на Общество оспариваемым предписанием, не принадлежит заявителю,  возложение на собственников объектов недвижимости обязанности по содержанию  территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено на  основании договора либо на основании федерального закона, к которым Правила  благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска,  утверждённые Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее также -  Правила благоустройства), не относятся.  

Департамент в представленном суду письменном отзыве на заявление выразил  несогласие с доводами Общества, указав, что в силу пункта 96 Правил благоустройства  обязанность по уборке прилегающей к опорам линии электропередачи (далее также – ЛЭП)  территории обоснованно отнесена на заявителя.  

В судебном заседании представитель АО «Омскэлектро» требование поддержал в  полном объёме.  

Департамент, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного  разбирательства по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

По правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие указанного  участника арбитражного процесса, по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя Общества, суд установил  следующие обстоятельства.  

Главным специалистом управления контроля по Советскому и Центральному  административным округам города Омска департамента контроля Администрации города  Омска ФИО2 на основании задания на проведение контрольного мероприятия без  взаимодействия с контролируемым лицом в рамках муниципального контроля в сфере  благоустройства на территории города Омска от 25.03.2024 № 1-0126-24 было проведено  выездное обследование территории в границах улицы 6-я Линия в Центральном  

административном округе города Омска.  

По результатам проведённого выездного обследования должностным лицом  Департамента установлено, что пятиметровая территория, прилегающая к опорам линии  электропередачи, расположенной на пересечении улиц 6-я Линия и Красноярская, не убрана  от бытового мусора (имеется бытовой мусор в мешках), что не соответствует требованиям  статьи 96 Правил благоустройства, о чём был составлен акт выездного обследовании от  25.03.2024 № 1-126-1.  

25.03.2024 главным специалистом управления контроля по Советскому и  Центральному административным округам города Омска департамента контроля  Администрации города Омска ФИО2 заявителю выдано предписание № 1-0126-0124, в котором Обществу указано на необходимость выполнить уборку пятиметровой  территории, прилегающей к опорам ЛЭП, расположенной на пересечении улиц 6-я Линия и  Красноярская, и вывоз бытового мусора в мешках.  

Полагая, что предписание от № 1-0126-01-24 от 25.03.2024 не соответствует нормам  действующего законодательства и нарушает права АО «Омскэлектро», последнее  обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд  пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя на  основании следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из смысла приведённой нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ  и разъяснений, изложенных в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного и  Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, следует, что  ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия  (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.  

Вопросы осуществления контрольной (надзорной) деятельности регулируются  Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).  

В соответствии с частью 8 статьи 1 Закона № 248-ФЗ виды муниципального контроля  устанавливаются федеральными законами.  

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам  местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе,  осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого  является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского  округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов  социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при  

осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться  предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных  в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).  

Единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства  городской территории для всех юридических и физических лиц установлены Решением  Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения  чистоты и порядка на территории города Омска».  

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона № 248-ФЗ, Омским городским  Советом принято решение от 24.11.2021 № 361 «О муниципальном контроле в сфере  благоустройства на территории города Омска» (далее - Решение № 361), в соответствии с  которым определён порядок организации и осуществления муниципального контроля в  сфере благоустройства на территории города Омска.  

В соответствии с частью 1 статьи 2 Решения № 361 органом местного самоуправления  города Омска уполномоченным на осуществление муниципального контроля в сфере  благоустройства на территории города Омска является Администрация города Омска в лице  структурного подразделения Администрации города Омска, осуществляющего проведение  единой муниципальной политики в сфере контроля за состоянием благоустройства,  обеспечением чистоты и порядка на территории города Омска.  

В силу подпункта 4 пункта 17 Положения о департаменте контроля Администрации  города Омска, утверждённого постановлением Администрации города Омска от 09.04.2013   № 371-п, департамент контроля Администрации города Омска является структурным  подразделением Администрации города Омска, осуществляющий муниципальный контроль  в сфере благоустройства на территории города Омска, в том числе обследование объектов и  территорий организаций независимо от их ведомственной принадлежности и форм  собственности, проведение проверок, выдачу предписаний об устранении выявленных  нарушений в сфере благоустройства территории города Омска.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  Правительство Российской Федерации в 2022 и 2023 годах вправе принимать решения,  предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются  положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле  (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в том числе в части  введения моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий.  

Реализуя предоставленные федеральным законом полномочия, Правительством  Российской Федерации издано постановление Правительства Российской Федерации от  10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336),  

установившее особенности осуществления контрольной (надзорной) деятельности в 20222024 годах.  

В соответствии с пунктом 7(2) Постановления № 336 выдача предписаний по итогам  проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым  лицом не допускается, за исключением если в ходе проведения выездного обследования в  рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения  обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который  направляется контролируемому лицу, и выдаётся предписание об устранении выявленных  нарушений. Оценка исполнения такого предписания осуществляется только посредством  проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия.  

Из содержания оспариваемого предписания и акта выездного обследования от  25.03.2024 следует, что административным органом АО «Омскэлектро» вменено  несоблюдение требований статьи 96 Правил благоустройства, выразившееся в том, что  прилегающая к ЛЭП Общества территория не очищена от бытового мусора.  

Так, в соответствии со статьёй 2 Правил благоустройства, юридические и физические  

лица обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на  прилегающих и закреплённых территориях; а также обязаны обеспечивать содержание и  уборку прилегающей и (или) закреплённой территории самостоятельно либо путём  заключения договоров со специализированными организациями.  

Прилегающая территория - территория общего пользования, непосредственно  примыкающая к границам здания, строения, сооружения, объекта с кратковременным  сроком эксплуатации, к ограждению территории, занимаемой организацией, строительной  площадкой, объектам торговли и услуг, конструкциям для размещения рекламных  изображений и иным объектам, в том числе участкам земли, находящимся в собственности,  владении, пользовании, аренде юридических или физических лиц; закреплённая территория -  участок территории, закреплённый за собственником, владельцем, пользователем или  арендатором земельного участка, здания, строения, сооружения, объекта с кратковременным  сроком эксплуатации для содержания и уборки на основании соглашения, заключаемого  территориальными структурными подразделениями Администрации города Омска (статья 1  Правил благоустройства).  

В соответствии со статьёй 96 Правил благоустройства обязанности по уборке  десятиметровой территории, прилегающей к трансформаторным и распределительным  подстанциям, другим инженерным сооружениям, работающим в автоматическом режиме  (без обслуживающего персонала), пятиметровой территории, прилегающей к опорам линии  электропередач, возлагаются на хозяйствующие субъекты, у которых в собственности или на  обслуживании находятся указанные объекты.  

Установив, что пятиметровая территория, прилегающая к принадлежащей Обществу  ЛЭП не очищена от бытового мусора, Департамент выдал заявителю предписание № 1-012601-24, в котором АО «Омскэлектро» указано на необходимость выполнить уборку спорной  территории.  

Позиция Департамента сводится к тому, что основанием для возложения на АО  «Омскэлектро» обязанности по уборке спорной территории является нахождении вблизи  данной территории (на расстоянии 5 метров) линии электропередач, принадлежащей  заявителю.  

Возражая против выводов заинтересованного лица, АО «Омскэлектро» ссылалось на  то, что, в соответствии с Публичной кадастровой картой города Омска, спорная территория  относится к земельному участку с кадастровым номером 55:36:090106:7003.  

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №  КУВИ-001/2024-92503670 от 02.04.2024, представленной Обществом в обоснование  заявленного требования, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090106:7003  расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица 6-я Линия  (от улицы 10 лет Октября до улицы Лермонтова).  

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:090106:7003 принадлежит на праве  собственности муниципальному образованию городской округ город Омской области.  

В соответствии с частью 11 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными  дорогами общего пользования местного значения городского округа являются  автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением  автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или  межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных  дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться  органом местного самоуправления городского округа.  

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее - ГрК РФ) территории общего пользования являются территориями,  которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади,  улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования,  скверы, бульвары).  

Пунктом 12 статьи 85 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)  предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами,  проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными  объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных  территориальных зон и не подлежат приватизации.  

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, указанные требования  направлены на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам  общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения  общественных интересов населения.  

В силу статьи 107 Правил благоустройства обязанности по уборке и содержанию  проезжей части по всей ширине дорог, площадей, улиц, проездов, трамвайных путей,  расположенных на одном уровне с проезжей частью, а также набережных, мостов,  путепроводов, эстакад и тоннелей возлагаются на хозяйствующие субъекты, в  хозяйственном ведении, оперативном управлении или на обслуживании которых находятся  указанные объекты.  

При этом уборкой объекта благоустройства является выполнение работ по очистке  объекта от пыли, грязи, случайного мусора, снега, наледи, грунтовых наносов, атмосферных  осадков и их образований, подметанию, зачистке, мойке, покосу сорной растительности,  поливке газонов и цветников, очистке кровли, удалению всех видов отходов.  

Обеспечение работ по благоустройству, содержанию и уборке - это непосредственное  выполнение работ собственником, владельцем объекта благоустройства или выполнение их  путём привлечения на договорных условиях подрядной организации с обязательным  установлением критериев качества работы.  

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего  технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также  по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.  

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании  установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается  на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.  

С учётом изложенного, возлагая на заявителя обязательства по уборке спорной  территории, Департаментом не учтено, что обязанность по уборке автомобильных дорог  относится на организации, ответственные за содержание данных территорий в силу их  предназначения.  

Кроме того, судом учтено следующее. 

Статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  установлено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества,  если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи несения  бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть  установлены лишь федеральными законами, к которым Правила благоустройства не  относятся, или договором.  

В соответствии со статьями 40, 41 и 42 ЗК РФ правом на использование земельных  участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и  арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при  использовании земельных участков требования градостроительных регламентов,  строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил,  нормативов.  

Из правового анализа приведённого выше законодательства следует, что федеральное  законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию  иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или  владении. При этом возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов  

недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным  участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на  основании договора.  

Установление требований в сфере благоустройства направлено на реализацию  публичных интересов - обеспечение и повышение комфортности условий проживания  граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории, а не  гражданско-правовых отношений собственности. Объектом нормирования благоустройства  территории является территория муниципального образования независимо от формы  собственности и целевого назначения земельных участков, иных объектов движимого или  недвижимого имущества.  

Исходя из этого, должно осуществляться и регулирование участия собственников  объектов недвижимости в благоустройстве, в том числе содержании, прилегающих  территорий в законах субъектов Российской Федерации и правилах благоустройства  территорий муниципальных образований.  

Цель установления обязанности такого участия - обеспечение публичных интересов в  отношении содержания публичных объектов, а не распределение бремени содержания  объектов, находящихся в муниципальной собственности, между иными лицами.  

Формы, объём и порядок такого участия, границы прилегающих территорий должны  определяться таким образом, чтобы не происходило переложение ответственности за  содержание таких территорий в полном объёме на частных собственников. Федеральное  законодательство говорит об участии данных лиц в содержании прилегающих территорий,  тем самым подразумевается, что основной объём работ по их содержанию осуществляется  собственником образующих их земельных участков - органами местного самоуправления, а  собственники расположенных рядом объектов недвижимости выполняют отдельные  обязанности. Такие обязанности должны определяться с учётом интенсивности и характера  пользования ими данными территориями.  

Федеральный закон от 06.10. 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации», допуская установление органами  местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и  сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не предусматривает возложение на  них обязанностей по содержанию таких территорий помимо их воли.  

Изложенная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по  гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.04.2018 № 50-КГ18-6.  

Таким образом, учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что предписание  Департамента № 1-0126-01-24 от 25.03.2024 является незаконным, в связи с чем, имеются все  предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения требования  заявителя - признания данного ненормативного правового акта недействительным.  

 В связи с удовлетворением требования общества в соответствии с частью 1 статьи  110, частью 1 стать и 112 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины,  уплаченной им за рассмотрение заявления, подлежат отнесению на заинтересованное лицо.  

При распределении судебных расходов за рассмотрение ходатайства о принятии  обеспечительной меры суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в  пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных суда» действующее законодательство не предусматривает  обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении  исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного  органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).  

Излишне уплаченная платёжным поручением от 29.03.2024 № 1548 государственная  пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

требование акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.  

Признать недействительным предписание департамента контроля Администрации  города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 1-0126-01-24 от 25.03.2024.  

Взыскать с Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

Возвратить акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне  уплаченной платёжным поручением от 29.03.2024 № 1548.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном  объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном  носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена  под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.В. Яркова