﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41800/2019

06 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии: 

от истца: Гаврилова Е.В., представитель по доверенности от 08.07.2019, паспорт,

от ответчиков: 

от ООО «Базис»: Говоруха И.С., представитель по доверенности от 09.01.2019, паспорт, 

от ООО «Невский дом»: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28995/2019) ООО «Базис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 по делу № А56-41800/2019 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс»

к ответчикам: ООО «Невский дом», ООО «Базис»

о взыскании 

 

установил:

ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иском (с учетом уточнения) к ООО «Невский дом» (далее – ответчик 1) и ООО «Базис» (далее – ответчик 2) о взыскании солидарно неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной по договору о расчетах за тепловую энергию от №256.34.046.3 от 01.11.2017, по состоянию на 23.05.2019 в размере 208 588,07 руб.

Решением от 31.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В апелляционной жалобе ООО «Базис» просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в исковых требованиях, ссылаясь на то, что ООО «Базис» не потребляло тепловой энергии, поскольку спорные жилые дома сданы в эксплуатацию, управление ими осуществляет управляющая компания, с которой и должны вестись расчеты по оплате поставленного энергоресурса. Согласно доводам жалобы, текст договора разрабатывался истцом и для подачи теплоэнергии и горячей воды гражданам ООО «Базис» вынужден был заключить договор на разработанных истцом условиях. Застройщиком заключены договоры управления многоквартирных домов с ООО «Невский дом», которое и является плательщиком поставленной в указанные дома тепловой энергии.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что исходя из условий договора теплоснабжения, обязанность ответчиков по оплате тепловой энергии является солидарной. Кроме того, истец указывает, что ответчиками разрешение на допуск в постоянную эксплуатацию энергоустановки не представлено, следовательно, заключение договора теплоснабжения с исполнителем коммунальных услуг невозможно в силу закона. Также истец указывает, что ранее по делу №А56-87119/2018 с ответчиков уже была взыскана задолженность по указанному договору за предшествующий период.

В судебном заседании представитель ООО «Базис» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. ООО «Невский дом», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.11.2017 ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (энергоснабжающая организация), ООО «Базис» (абонент) и ООО «Невский дом» (исполнитель) заключен договор о расчетах за тепловую энергию №18043.34.049.3 (далее – договор), согласно условиям которого абонент обязался передавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, принятую от энергоснабжающей организации для теплоснабжения здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Крыленко, дом 1, литер А (1-й этап 1-ой очереди строительства), а исполнитель обязался оплачивать потребленную тепловую энергию энергоснабжащей организации в установленном договором порядке.

Порядок расчетов определен разделом 4 договора. Расчеты между сторонами производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в акцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией.

Энергоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк исполнителю акцептно платежное требование за потребленный в расчетном месяце коммунальный ресурс, а также направляет подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса), в котором указывается количество и стоимость потребленной исполнителем в расчетном месяце тепловой энергии (коммунального ресурса), акты сверки объемов тепловой энергии (коммунального ресурса) и счет-фактуру (пункт 4.4 договора).

Исполнитель до 25 числа месяца, следующего за расчетным, обязан получить акт поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса) и акты сверки объемов тепловой энергии (коммунального ресурса), подписать и возвратить ресурсоснабжающей организации один экземпляр акта поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса) и один экземпляр акта сверки объемов тепловой энергии (коммунального ресурса), либо в случае несогласия с количеством и стоимостью потребленной в расчетном месяце тепловой энергии (коммунального ресурса) предоставить обоснованные возражения с приложением подтверждающих документов (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 4.10 договора, в случае неоплаты исполнителем потребленной тепловой энергии (коммунального ресурса) в течение 2-х и более месяцев, энергоснабжающая организация вправе выставить платежные требования на расчетный счет абонента, а абонент обязан их оплатить в течение 5-ти банковских дней со дня выставления.

Истец принятые на себя обязательства по поставке коммунального ресурса исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами. За период с июля по октябрь 2018 года истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 4 496 588,92 руб.

Ответчики нарушили свои обязательства по договору и оплатили задолженность за оказанные услуги с просрочкой платежа, в связи с чем истец начислил неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив согласование сторонами в договоре условий о солидарной ответственности сторон перед истцом по оплате тепловой энергии: ее оплаты исполнителем, а случае нарушения исполнителем данной обязанности, - абонентом, а также факт потребления ответчиками коммунальных ресурсов в заявленном объеме, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиками начисленной неустойки, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 322 пунктом 2 статьи 548, пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем правомерно взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии по состоянию на 23.05.2019 в размере 208 588,07 руб., и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

Вопреки доводам жалобы, в силу статей 153, 154, 160, 420, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей в отношении двух или нескольких лиц. Таким образом, заключение трехстороннего договора не противоречит нормам гражданского права и не составляет состав ничтожной сделки (статья 168 ГК РФ).

В силу пункта 36 Правил № 808 основанием для заключения договора теплоснабжения являются представленные копии правоустанавливающих документов (в том числе свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), подтверждающие право собственности и (или) иное законное право потребителя в отношении объектов недвижимости, в которых расположены теплопотребляющие установки.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 2 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» абонентом (потребителем) является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив условия договора (пункт 4.10 договора), с учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что у ООО «Невский дом» и ООО «Базис» имеется солидарная обязанность по оплате стоимости поставленной на объект тепловой энергии.

Договор теплоснабжения сторонами не расторгнут, иной договор теплоснабжения спорного объекта непосредственной управляющей компанией в соответствии с требованиями подпункта «в» пункта 6 Правил №124 заключен не был.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 по делу № А56-41800/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Г. Медведева

Судьи

 

Е.Г. Глазков

 Е.В. Савина