АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7871/2024

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Родионовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Медуницей В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию Поддорский муниципальный район в лице Администрации Поддорского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

и муниципальному образованию Белебелковское сельское поселение в лице Администрации Белебелковского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 13 910,01 руб.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): представитель ФИО1, дов. от 19.04.2023,

от ответчиков:

от Администрации района: представитель ФИО2, дов. от 26.12.2024,

от Администрации поселения: представитель ФИО2, дов. от 26.12.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Поддорский муниципальный район в лице Администрации Поддорского муниципального района (далее – ответчик, Администрация района) и муниципальному образованию Белебелковское сельское поселение в лице Администрации Белебелковского сельского поселения (далее – ответчик, Администрация поселения) о взыскании:

- 15 853,43 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в период с мая 2023 года по октябрь 2024 года в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Новгородская обл., Поддорский р-он, 

<

...>,

- 2 912,05 руб. пеней за период с 14.07.2023 по 17.12.2024,

- а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Определением от 09.01.2025 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 28.01.2025 рассмотрение дела в предварительном заседании отложено на 26.02.2025 на 14 час. 50 мин., дело к судебному разбирательству назначено на 26.02.2025 на 14 час. 55 мин.

В предварительном заседании 26.02.2025 представитель истца уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика – Администрации поселения:

- 11 586,43 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Новгородская обл., Поддорский р-он, 

<

...>, в период с  мая 2023 года по январь 2025 года,

- 2 323,58 руб. неустойки за период с 14.07.2023 по 26.02.2025,

- возмещение судебных расходов, понесенных на оплату пошлины, в размере 10 000,00 руб. и почтовых расходов в размере 120,00 руб.

От требований, предъявленных к Администрации района, истец полностью отказался.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению суда, отказ от требований, предъявленных к Администрации района, также принят судом, поскольку не нарушает прав иных лиц, не противоречит действующему законодательству и заявлен уполномоченным лицом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, производство по делу в части требований к Администрации района подлежит прекращению.

Представитель Администрации поселения в предварительном заседании заявил о полном признании уточненных исковых требований Общества, о чем оформил письменное заявление.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В отсутствие возражений сторон, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу и рассмотрел спор.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требования Общества связаны с поставкой электрической энергии в жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью сельского поселения, в период отсутствия в отношении помещения действующих договоров найма.

Правильность произведенных истцом расчетов объема и стоимости электроэнергии, поставленной за спорный период в жилое помещение, признается ответчиком.

Изучив материалы дела, проверив арифметические расчеты взыскиваемых сумм долга и неустойки, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным, суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлено уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с признанием исковых требований ответчиком и принятием его судом, на основании части 4 статьи 170 АПК РФ суд считает возможным не излагать мотивировочную часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с обращением в суд с настоящим иском, истец произвел оплату государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются следующим образом: государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, 7 000,00 руб. уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возврату из федерального бюджета.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в сумме 120,00 руб., понесенных на оплату почтовых отправлений в адрес ответчика искового заявления и претензии.

Необходимость соблюдения истцом досудебной процедуры урегулирования спора, а также процедуры обязательной отправки ответчику копии иска с прилагаемыми к нему документами предусмотрены нормами процессуального законодательства.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление №1), в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении N 1, следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. 

Таким образом, любые расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, и у истца отсутствовала возможность реализовать данное право без несения таких издержек.

Размер заявленных истцом судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений, заверенными органом почтовой связи, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Белебелковское сельское поселение в лице Администрации Белебелковского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" 13 910,01 руб., в т.ч. 11 586,43 руб. задолженности и 2 323,58 руб. неустойки, а также 3 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 120,00 руб. в возмещение почтовых расходов.

Производство по делу в части требований к муниципальному образованию Поддорский муниципальный район в лице Администрации Поддорского муниципального района прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000,00 руб., уплаченную платежным поручением от 20.11.2024 №14743

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Родионова