Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11250/2017

г. Хабаровск

25 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24.10.2017. В полном объеме решение вынесено 25.10.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А., 

с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании дело по  иску Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690091, 

<

...>, филиал Хабаровскэнергосбыт: 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал – Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании 582 286,17 руб.

В заседании приняли участие:

От истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2017 № ДЭК-20-15/176Д

От ответчика – не явились

Суд установил: Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Транзит»  (далее – ООО «ВКТ»,  ответчик) о взыскании  долга по оплате потребленной электрической энергии в размере 577 435,71 руб. за период май 2017 года; пени в размере 4 850,46 руб.; пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 19.07.2017 в установленных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  размерах ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В дальнейшем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части основного долга  в связи с оплатой его ответчиком, увеличил размер исковых требований в части пени, исчислив ее за период с 21.06.2017 по 19.10.2017, просит взыскать пени в сумме 25 147,01 руб.

Увеличение исковых требований принято арбитражным судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд  приходит к следующему выводу.

Между ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и ООО «ВКТ»  (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 272 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчеты с ответчиком производились путем выставления счет-фактуры, на основании сведений о расходе электроэнергии.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена  обязанность Потребителя оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на  условиях, предусмотренных договором. Окончательный расчет согласно пункту 6.2 договора осуществляется до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 8.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в случаях и порядке, определенных законодательством РФ и настоящим договором.

Объем  электрической энергии, поставленной в мае  2017  года, составил 115 354 кВт.ч  в сумме 577 435,71 с НДС, что подтверждается  сведениями о расходе электроэнергии за май  2017 года, ведомостями потребления за  апрель 2017 года.

Истцом ответчику выставлена счета-фактура от 31.05.2017 № 2307/2/05  на сумму 577 435,71 руб.

За период с 21.06.2017 по 18.07.2017 ответчику начислена неустойка в размере 4 850,46 руб.

Претензия истца от 21.06.2017 № 297 ответчиком оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Учитывая представленные доказательства, суд  приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Задолженность по оплате электроэнергии за май 2017 года  в сумме 577 435,71 руб. ответчиком оплачена после обращения истцом в суд с иском, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с  пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит законам и нормативным актам и не ущемляет права и законные интересы других лиц,  арбитражный суд принимает отказ, в связи с чем производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы пени за несвоевременную оплату электрической энергии в размере 25 147,01 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма пени, исчисленная на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «Об электроэнергетике»,    исходя из  ставки  рефинансирования  ЦБ РФ 8,5% годовых по периодам за каждый день  просрочки  платежа, рассчитанная истцом за период с 21.06.2017 по 19.10.2017, составляет 25 147,01 руб.

Судом проверен расчет пени и признан обоснованным и не нарушающим права ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление ответчиком возражений и доказательств в опровержение предъявленных исковых требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «ДЭК»  о  взыскании пени также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ее оплаты истцом при подаче иска.

Поскольку оплата основного долга осуществлена ответчиком после обращения истца в суд с иском и вынесения определения о принятии заявления к производству суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Принять отказ публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая  компания» от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 577 435,71 руб.

Производство по делу в данной  части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Транзит»  в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»   пени, начисленные  за период с 21.06.2017 по 19.10.2017 в сумме 25 147,01 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 646 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                    В.А. Шапошникова