1000/2023-243103(2) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-42537/2023

город Москва

04 сентября 2023 года

Дело № А40-56297/2023 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),  рассмотрев апелляционную жалобу  ОАО «Российские железные дороги»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2023 года 

по делу № А40-56297/2023, принятое судьей Хайло Е.А.,  в порядке упрощенного производства,  

по иску АО «Волга» (ОГРН: 

<

***>) к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании неустойки, 

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Волга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковыми требованиям к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик)  о взыскании неустойки в размере 7.381,62 руб.  

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке  упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2023 года,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой  инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении  заявленных исковых требований.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное  применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.  

Указывает на то, что у истца отсутствует право на предъявление иска о  взыскании пени в размере 7.381,62 руб., поскольку истец не является ни  грузоотправителем, ни грузополучателем по железнодорожным накладным.  

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на  сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и  Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с  положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 270, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит  отмене, исходя из следующего.  

Истец в рамках настоящего дела отыскивает неустойку в размере 7.381,62  руб. в связи с нарушением ответчиком нормативного срока доставки грузов по  железнодорожным накладным  

Нормативное нарушение сроков доставки грузов подтверждается  материалами дела.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.  

Отношения сторон по перевозке груза железнодорожным транспортом  регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской  Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав  железнодорожного транспорта).  

Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на  груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации  за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную этим кодексом, транспортными уставами и  кодексами, а также соглашением сторон.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта установлено, что  перевозчик обязан доставить груз в срок, установленный правилами перевозки  грузов.  

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом  установлен Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства  транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 г. № 245 (далее - Правила № 245).  

Статьями 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику  порожних грузовых вагонов, контейнеров предусмотрена ответственность  перевозчика (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчика  соответствующего вида транспорта, выдавшего груз) в виде уплаты пени в размере  шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются  за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных  грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не  докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой  статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Удовлетворяя исковые требования в части, оценив представленные  доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  положениями статей 330, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами исчисления  сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным  транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской  Федерации от 07.08.2015 г. № 245, суд первой инстанции пришел к выводу об  отсутствии оснований для освобождения дороги (перевозчика) от ответственности  за просрочку в доставке грузов в виде взыскания пени.  

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ответчика неустойку в полном  размере с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации» ввиду отсутствия явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными  выводами суда на основании следующего.  

По транспортным железнодорожным накладным №№ ЭН923860, ЭО618327,  ЭТ061302, ЭУ561986 на станции отправления Правдинск Горьковской железной  дороги ответчик принял для перевозки от грузоотправителя ООО «ТрансЛес»  вагоны в адрес грузополучателя АО «Вагоноремонтное предприятие «Грязи».  

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта,  перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта, за  просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов,  контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 6 % платы за перевозку грузов,  доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не  более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что  просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава  обстоятельств.  

Поскольку услуги по перевозке груза оказываются перевозчиком  значительному числу контрагентов, законодательством установлен специальный  порядок предъявления претензий и исков перевозчику грузов железнодорожным  транспортом. Так, в соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного  транспорта, право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с  осуществлением перевозок груза, или иска имеют грузополучатель или  грузоотправитель.  

Между тем, истец по настоящему делу, не является ни грузоотправителем,  ни грузополучателем по спорным железнодорожным накладным. В указанных  железнодорожных накладных в графах «особые отметки грузоотправителя»,  «отметки перевозчика», «отметки о выдаче груза» отсутствуют какие-либо  отметки, позволяющие идентифицировать истца, как участника договора  перевозки.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что,  определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года,  судом предлагалось представить истцу дополнительные пояснения по доводу  ответчика о том, что истец не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем  по спорным отправкам. Между тем, пояснений по указанным доводам ответчика,  истцом в материалы дела не представлено.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что судом нарушены нормы материального права, в связи с чем, на основании  пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, решение суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых  требований следует отказать.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4  части 1 статьи 270, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2023 года по делу   № А40-56297/2023 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

Взыскать с АО «Волга» в пользу ОАО «Российские железные дороги» 3.000  рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Судья О.Н. Лаптева