АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-5422/2024 

 

Дата принятия решения –  18 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело А65-5422/2024 по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Балтасинский район, с.Норма (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Тюлячинский район, с.Большая Меша (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 57 от 24.06.2023 в размере 586 217,44 руб., неустойки в размере 116 279,97 руб.,

с участием:

от истца – ФИО3, доверенность от 21.02.2024,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Балтасинский район, с.Норма (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Тюлячинский район, с.Большая Меша (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 57 от 24.06.2023 в размере 586 217,44 руб., неустойки в размере 116 279,97 руб.

Определением от 19.03.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.05.2024.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к письменным материалам дела доверенностей.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенности приобщены к материалам дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 24.06.2023 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 57, по условиям которого покупатель обязуется оплатить, а продавец при наличии оплаты обязуется отгрузить по заявке покупателя  запасные части к сельскохозяйственным машинам по ценам, действующим на момент оплаты (п.1.1. договора).

Качество и комплектность запасных частей должно соответствовать стандартам/техническим                    условиям, иной нормативно-технической документации, устанавливающий требования к качеству (п.1.2. договора).

Согласно п.2.1. договора отпуск запасных частей осуществляется самовывозом.

В силу п. 3.1 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 30 дней со дня получения.

Во исполнение принятых обязательств истец в период с 24 июня по 11 августа 2023 года передал ответчику товар на общую сумму 586 217,44 руб., что подтверждается товарными накладными №41 от 24.06.2023, №72 от 28.06.2023, №91 от 11.07.2023, №118 от 20.07.2023, №187 от 11.08.2023. 

Ответчик свои обязательства не исполнил, оплату товаров не произвел, за ним числится задолженность в сумме 586 217,44 руб.

Неудовлетворение претензии об оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили. 

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая факт поставки истцом ответчику товара, неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме и отсутствие доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании основного долга по договору поставки в размере 586 217 руб. 44 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 116 279,97 руб. за период с 24.07.2023 по 21.02.2024.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков оплаты товара продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара.

Между тем, судом осуществлен перерасчет неустойки с учетом положений ст.193 ГК РФ, в соответствии с которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, неустойка на задолженность за товар, поставленный в соответствии с УПД от 24.06.2023 подлежит начислению с 25.07.2023,  УПД от 20.07.2023 – с 22.08.2023, УПД от 11.08.2023 – с 12.09.2023.

Согласно расчету суда неустойка за период с 25.07.2023 по 21.02.2024 составила 115 672,98 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом вышеуказанных положений, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в указанной сумме.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Тюлячинский район, с.Большая Меша (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Балтасинский район, с.Норма (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 586 217 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч двести семнадцать) руб. 44 коп., неустойку в размере 115 672 (сто пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 035 (семнадцать тысяч тридцать пять) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

            Судья                                                                                       Муллагулова Э.Р.