Арбитражный суд Краснодарского края 

350063, 

<

...> 

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-19129/2025

г. Краснодар

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 22 сентября 2025 года; Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года; 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баскаковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ПИК» (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>) к ООО «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА 24» (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда от 10.02.2023 № СМР-1/23 в размере 1 202 376 руб., неустойки в размере 120 237, 60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 - директор от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПИК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА 24» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 10.02.2023 № СМР-1/23 в размере 1 202 376 руб., неустойки в размере 120 237, 60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.  

В связи с необходимостью изучения представленных доказательств, суд объявил перерыв в судебном заседании до 14:15 22.09.2025. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.  

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  

В соответствии с ч.2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПИК» и обществом с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна 24» был заключен договор подряда на производство работ от 10.02.2023г № СМР-1/23, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить для заказчика работы по монтажу систем инженерно-технических средств охраны на ПС 35/10кВ «Садовая», расположенной по адресу: Республика Адыгея, Майкопский района (монтаж, пусконаладочные работы и т.д.), а заказчик обязуется оплатить стоимость работ.  

Срок сдачи результата работ заказчику устанавливается не позднее 10 апреля 2023г (пункт 1.4 договора).  

В соответствии с п.5.1, стоимость работ, предусмотренных приложением № 1,2,3 к договору и локально-сметного расчета и составляет 1 202 376 руб.  

Расчет по договору производится заказчиком путем безналичного перечисления на расчетный счет подрядчика в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), (КС-3) (пункт 5.2 договора).  

В соответствии с п.6.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты подрядчик вправе предъявить заказчику требование об оплате неустойки в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы соответствующей задолженности.  

Все работы по вышеуказанным объектам подрядчиком выполнены в срок, в надлежащем объеме, приняты заказчиком ООО «Механиизированная колонна 24», что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3.  

Претензий по качеству и объемам работ не поступило.  

Между тем, ответчик обязательства по оплате выполненных и принятых работ не выполнил, оплату работ в установленные сроки не произвел.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.09.2023 № 106- О с требованием исполнить обязательство по оплате выполненных работ.  

23.12.2023 № 415/23 в адрес истца от ответчика поступило гарантийное письмо, согласно которому ООО «Механизированная колонна 24» не отрицает наличие задолженности по оплате работ в размере 1 202 376 руб. и гарантирует произвести оплату не позднее 31.12.2023г.  

Поскольку в сроки, указанные ответчиком в гарантийном письме денежные средства оплачены не были, истец повторно направил претензию с требованием произвести оплату задолженности, а также оплатить неустойку, начисленную за нарушение сроков расчета.  

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим.  

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.  

Согласно п.1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.  

В соответствии со ст. 711 и 746 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст. 753 ГК РФ).  

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

На основании ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Пик» в суд с настоящим иском послужил факт нарушения ООО «Механизированная колонна 24» обязательств оплаты работ по договору подряда от 10.02.2023г № СМР-1/23.  

Размер задолженности по договору от 10.02.2023г № СМР-1/23, подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе представленными первичными документами: актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 13.03.2023г № 1, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 13.03.2023г № 2, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 13.03.2023г. № 3, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 13.03.2023г № 1.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству, обстоятельства, указанные в исковом заявлении, по существу не оспорил, мотивированный отзыв не представил.  

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.  

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору подряда от 10.02.2023г № СМР-1/23 в размере 1 202 376 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.  

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п.6.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты подрядчик вправе предъявить заказчику требование об оплате неустойки в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы соответствующей задолженности.  

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.03.2023 по 28.03.2025 составляет 120 237, 60 руб. (с учетом ограничений, установленных п.6.2 договора).  

В отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно арифметической верности произведенного истцом расчета, судом проверен и признан верным расчет пени, произведенный истцом.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА 24» (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПИК» (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>) задолженность по договору подряда от 10.02.2023 № СМР-1/23 в размере 1 202 376 руб., неустойку в размере 120 237, 60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 678 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.В. Черный