АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-407/2024

Дело № А12-30856/2022

г. Казань

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Закировой И.Ш., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,

при участии в судебном заседании  с использованием систем веб-конференции представителя:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – ФИО1, доверенность от 09.01.2024, 

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания)  кассационную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Водопроводноканализационное хозяйство», 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 

по делу № А12-30856/2022 

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» (403114, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, 

<

...> Гвардейской, д. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Станция приёма отходов» (403116, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Уполномоченного по защите прав предпринимателей по Волгоградской области (

<

...>), Прокуратура Волгоградской области (400075, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), прокуратура города Урюпинска Волгоградской области (403110, 

<

...>), об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее - МУП «Водоканал», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями (дела № А12-3856/2022 и № А12-26/2023), в которых просило:

- признать незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Волгоградское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) по делу № 034/01/10-59/2022 о нарушении МУП "Водоканал" антимонопольного законодательства и по делу № 034/04/19.5-1440/2022;

- отменить решение комиссии Волгоградского УФАС России от 20.10.2022 по делу № 034/01/10-59/2022;

- отменить постановление Волгоградского УФАС России от 22.12.2022 по делу № 034/04/19.5-1440/2022 о наложении штрафа;

- прекратить производство по административному материалу в отношении МУП "Водоканал" по делу № 034/01/10-59/2022 и по делу № 034/04/19.5-1440/2022 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2023 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела № А12-3856/2022 и № А12-26/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А12-30856/2022.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Дополнительным решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023, МУП «Водоканал» возвращено из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2023 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023, МУП «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Антимонопольный орган, Прокуратура Волгоградской области, Уполномоченный по защите прав предпринимателей по Волгоградской области, ООО «Станция приёма отходов», в представленных в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзывах на кассационную жалобу просят оставить судебные акты без изменения, кассационные  жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как усматривается из материалов дела, 09.12.2021 ООО "СПО" обратилось в Волгоградское УФАС России с заявлением (вх. № 13511) о необоснованном отказе МУП "Водоканал" от заключения с ООО "СПО" договора на прием и очистку ЖБО, повлекшем уход ООО "СПО" с рынка оказания услуг по вывозу ЖБО в географических границах города Урюпинск и сокращение числа хозяйствующих субъектов, действующих на указанном рынке.

В ходе проверки доводов заявителя Волгоградским УФАС России установлено наличие в действиях МУП "Водоканал" признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ), выразившегося в необоснованном отказе от заключения договора на прием ЖБО с ООО "СПО".

10.12.2021 антимонопольным органом в порядке статьи 39.1 Федерального закона № 135-ФЗ выдано предупреждение МУП "Водоканал" о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства путем совершения действий, направленных на заключение договора на прием ЖБО с ООО "СПО", со сроком исполнения - 10 дней с момента получения предупреждения.

10 января 2022 года в адрес Управления поступило письмо МУП "Водоканал" (от 10.01.2022 вх.№ 55), в котором предприятие сообщило, что 30.11.2021 в адрес ООО "СПО" было направлено предложение представить список автотранспортных средств, которыми будет осуществляться слив ЖБО.

Вместе с тем, из данного письма не следует, что МУП "Водоканал" совершило действия, направленные на заключение договора на прием ЖБО с ООО "СПО".

27.01.2022 Управлением в соответствии с частью 8 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) издан приказ № 12 о возбуждении дела № 034/01/10-59/2022 по признакам нарушения МУП "Водоканал" пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ и создании комиссии для рассмотрения дела № 034/01/10-59/2022.

Определением от 21.04.2022 комиссией переквалифицированы действия МУП "Водоканал", выразившиеся в создании препятствий доступу ООО "СПО" на рынок услуг по откачке и вывозу ЖБО, в том числе на пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ.

Учитывая, что МУП "Водоканал" занимает доминирующее положение на рассматриваемом рынке услуг по сбору и вывозу ЖБО, приему и очистке (обезвреживанию) на территории г. Урюпинска Волгоградской области, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) МУП "Водоканал", выразившихся в неправомерном отказе от заключения договора на прием ЖБО с ООО "СПО" и повлекших ущемление интересов ООО "СПО" в сфере предпринимательской деятельности, нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, а в действиях МУП "Водоканал", выразившихся в создании препятствий доступу ООО "СПО" на рынок услуг по откачке и вывозу ЖБО и повлекших ущемление интересов ООО "СПО" в сфере предпринимательской деятельности, - нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ.

31.10.2022 Волгоградским УФАС России принято решение по делу № 034/01/10-59/2022, которым МУП "Водоканал" признано нарушившим пункты 5 и 9 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ (т. 1 л.д. 32-38).

Также 31.10.2022 Управлением в адрес МУП "Водоканал" вынесено предписание по делу № 034/01/10-59/2022, которым предприятию указано в срок не позднее 7 рабочих дней с момента получения предписания прекратить нарушение пунктов 5 и 9 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, а именно совершить действия, направленные на заключение договора на прием ЖБО с ООО "СПО", в том числе направить в адрес ООО "СПО" подписанный со стороны МУП "Водоканал" договор на прием ЖБО. О выполнении предписания необходимо сообщить в антимонопольный орган в срок не позднее 12 рабочих дней с момента получения настоящего предписания.

Неисполнение МУП "Водоканал" выданного ему предписания антимонопольного органа в установленный срок квалифицировано Управлением по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Антимонопольным органом в отношении МУП «Водоканал» 13.12.2022 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ. 

Постановлением УФАС по Волгоградской области 26 12.2022 № 034/04/19.5-1440/2022 МУП «Водоканал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 

Не согласившись с решение Управления от 31.10.2022 по делу № 034/01/10-59/2022 и постановление Управления от 26.12.2022 по делу № 034/04/19.5-1440/2022, а также действия Волгоградского УФАС России по указанным делам незаконными, МУП "Водоканал" оспорило их в судебном порядке. 

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются законными и обоснованными. Также суды исходили из доказанности события административного правонарушения и вины предприятия в его совершении, соблюдения антимонопольным органом установленной законом порядка процедуры и срока привлечения к административной ответственности, соразмерности назначенного размера штрафа, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным. 

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Правонарушение в сфере антимонопольного законодательства представляет собой административное правонарушение, для констатации совершения которого необходимо установить все элементы состава: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону (вину).

Волгоградское УФАС России квалифицировало действия (бездействие) МУП "Водоканал", выразившиеся в отказе от заключения с ООО "СПО" договора на прием ЖБО, по пункту 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, и действия МУП "Водоканал", выразившиеся в создании препятствий доступу ООО "СПО" на рынок услуг по откачке и вывозу ЖБО, по пункту 9 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, поскольку они повлекли ущемление прав и законных интересов ООО "СПО" в сфере предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Перечень действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, указанный в части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ является открытым.

В силу пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ к таким действиям (бездействию) относятся, в том числе, экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Запрет, установленный указанной нормой, распространяется на всех хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение.

Следовательно, допускается принуждение субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, к заключению соглашения, в случае если он необоснованно уклоняется от заключения договора и у него имеется экономическая и технологическая возможность заключить такой договор.

Отказом от заключения договора по смыслу пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ во взаимосвязи с подпунктом 2 пункта 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса могут признаваться как формальный отказ, так и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, когда другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать, а также предложение контрагенту (потребителю) таких условий, которые он объективно не мог принять, в том числе ввиду их явной невыгодности или противоречивости (конструктивный отказ).

В рассматриваемом случае товаром являются услуги по сбору и вывозу, по приему и очистке (обезвреживанию) ЖБО.

Как установлено антимонопольным органом, а также не оспорено заявителем, с 07.07.2021 МУП "Водоканал" владеет на праве хозяйственного ведения единственной на территории городского округа город Урюпинск Волгоградской области станцией по приему ЖБО, расположенной по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 6.10.1 "СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85", утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от 25.12.2018 № 860/пр (далее - СП 32.13330.2018), прием сточных вод жидких фракций, доставляемых с неканализованных объектов ассенизационным транспортом, и обработку их перед сбросом в канализационную сеть, следует осуществлять на сливных станциях.

Доступ лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность на рынке оказания услуг по сбору и вывозу ЖБО, на станцию приема отходов осуществляется при наличии заключенного с МУП "Водоканал" договора на оказание услуг по приему ЖБО.

Для определения доли участия МУП "Водоканал" на рассматриваемых рынках оказания услуг Управлением проведен анализ и оценка состояния конкурентной среды на данных товарных рынках в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ и Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок).

Структура аналитических отчетов соответствует этапам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, описанным в пункте 1.3 Порядка.

В материалы дела предоставлены два аналитических отчета от 06.10.2022 № 5/22 по результатам проведения анализа состояния конкуренции:

- на рынке услуг по приему и очистке (обезвреживанию) ЖБО на территории г. Урюпинска за период с 07.07.2021 по 07.07.2022 (т. 3 л.д. 13-17);

- на рынке услуг по сбору и вывозу ЖБО в административных границах г. Урюпинска Волгоградской области за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 (далее - аналитический отчет от 06.10.2022 № 5/22) (т. 3 л.д. 18-22).

Согласно пояснениям Управления, в материалы судебного дела в результате технической ошибки представлены два отчета по рынку услуг по сбору и вывозу жидких бытовых отходов с аналогичным по тексту содержанием, аналогичным внутренним номером регистрации по системе электронного документооборота (№ 5/22), различие заключалось лишь в ошибочном наименовании отчетов.

Впоследствии в материалы дела антимонопольным органом представлен аналитический отчет от 06.10.2022 № 6/22 по результатам проведения анализа состояния конкуренции на рынке услуг по приему и очистке (обезвреживанию) жидких бытовых отходов на территории г. Урюпинска за период с 07.07.2021 по 07.07.2022 (далее - аналитический отчет от 06.10.2022 № 6/22).

Довод предприятия о том, что аналитический отчет № 6/22 от 06.10.3022 по результатам проведения анализа состояния конкуренции на рынке услуг по приему и очистке (обезвреживанию) жидких бытовых отходов на территории г. Урюпинска за период с 07.07.2021 по 07.07.2022 проведен «не по данным Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям, располагающего всеми без исключения данными о хозяйствующих субъектах конкретного рынка, а по информационным данным, запрошенным у МУП «Водоканал», которые не могут констатироваться как полная информационная составляющая для аналитического отчета» является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с п. 1.5. приказа ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» (далее - Порядок проведения анализа) при анализе состояния конкуренции на товарном рынке в качестве исходной информации о товарных рынках используются не только данные официальной статистической информации, но и сведения, полученные от органов местного самоуправления, от физических и юридических лиц, покупателей и продавцов данного товара, а также данные из иных источников, в том числе представленные участниками рынка (такие источники должны быть верифицируемы).

Судами установлено, что анализ и оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке осуществлены в соответствии с Законом о защите конкуренции и Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке. Структура аналитических отчетов соответствует этапам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, описанным в пункте 1.3 Порядка проведения анализа.

Исходя из анализа исследованных документов, представленных в материалы дела, суды согласились с выводами антимонопольного органа о наличии у МУП "Водоканал" признаков доминирующего положения на рынке оказания услуг по сбору и вывозу ЖБО в административных границах г. Урюпинск Волгоградской области за 2021 год и 1 полугодие 2022 года. 

При этом указали, что неотражение в аналитическом отчете от 06.10.2022 № 5/22 оказания ООО "СПО" услуг по сбору и вывозу ЖБО в объеме 617,6 куб. м не повлияло на правильность такого вывода.

Доводы МУП "Водоканал" относительно порядка составления аналитических отчетов, определения долей хозяйствующих субъектов на рынке оказания услуг по сбору и вывозу ЖБО обоснованно  отклонены судами как несостоятельные.

Из аналитического отчета от 06.10.2022 № 6/22 следует, что единственным участником рынка услуг по приему и очистке (обезвреживанию) ЖБО на территории г. Урюпинска за период с 07.07.2021 по 07.07.2022 является МУП "Водоканал", обладающей соответствующей лицензией и владеющий с 07.07.2021 на праве хозяйственного ведения единственной на территории городского округа город Урюпинск Волгоградской области станцией по приему ЖБО. Доля МУП "Водоканал" на данном рынке услуг составляет 100%. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.

На основании изложенного суды правомерно пришли к выводу, что МУП "Водоканал" в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ является надлежащим субъектом указанного антимонопольного правонарушения, поскольку МУП "Водоканал" занимает доминирующее положение на рынках по оказанию услуг по сбору и вывозу ЖБО, а также по приему и очистке (обезвреживанию) ЖБО на территории г. Урюпинска. 

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 89-ФЗ, пунктом 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Предприятие, оказывающее услуги по размещению отходов из выгребных ям и отходов коммунальных жидких неканализованных объектов водопотребления, относящихся к IV классу опасности, обязано иметь лицензию на оказание услуг по размещению отходов I - IV классов опасности.

Из материалов дела следует, что у ООО "СПО" имеется лицензия на сбор и транспортирование отходов IV класса опасности, у МУП "Водоканал" - лицензия на обезвреживание отходов IV класса опасности, транспортирование отходов IV класса опасности, к таким отходам относятся отходы (осадки) из выгребных ям, код отходов 73210001304.

МУП "Водоканал" имеет лицензию на обезвреживание отходов IV класса опасности и владеет на праве хозяйственного ведения единственной станцией приема отходов в г. Урюпинске, его отказ в заключении договора на прием ЖБО с организациями, имеющими лицензию на сбор и транспортирование отходов IV класса опасности, создает препятствия доступу таким организациям, в том числе ООО "СПО", на рынок по оказанию услуг по сбору и вывозу ЖБО на территории г. Урюпинска (при наличии возможности собирать и транспортировать отходы отсутствует возможность их утилизировать).

Скды пришли к выводу, что систематические действия МУП "Водоканал" по запросу документов, представление которых не предусмотрено действующим законодательством, с неоднократным изменением перечня запрашиваемых документов, определенного самим предприятием, свидетельствуют о необоснованном отказе МУП "Водоканал" от заключения договора на прием ЖБО с ООО "СПО".

На момент вынесения антимонопольным органом оспариваемого решения договор между заключения договор на прием ЖБО и ООО "СПО" заключен не был.

Довод МУП «Водоканал» о том, что станция слива отходов МУП «Водоканал» (передана в хозяйственное ведение 07.07.2021). расположенная по адресу: ул. Гора Восточная. д. 117а. г. Урюпинск. была введена в эксплуатацию в апреле 2022 года, не отражает правомерность действий МУП «Водоканал», поскольку из материалов дела не следует, что после 07.07.2021 МУП «Водоканал» был заключен договор на прием ЖБО с ООО «СПО».

МУП «Водоканал» также указано, что договор по приему ЖБО не относится к публичному договору (по смыслу, определенным Гражданским кодексом Российской Федерации), поэтому МУП «Водоканал» не обязан заключить договор с каждым к нему обратившимся.

Вопреки указанному доводу, наличие у хозяйствующего субъекта доминирующего положения на определенном товарном рынке накладывает на него особые обязательства по соблюдению антимонопольного законодательства, содержащего запрет, направленность которого - не допускать злоупотребления липа, занимающего доминирующее положение в правоотношениях с хозяйствующим субъектом, в тем числе при заключении/расторжении, исполнении договоров, внесении в такие договоры изменений.

Таким образом, суды пришли к выводу, что в условиях технологической связанности деятельности ООО "СПО" по откачке септиков и утилизации ЖБО на станции приема отходов, принадлежащей МУП "Водоканал" на праве хозяйственного ведения, действия МУП "Водоканал" привели к ущемлению прав и законных интересов ООО "СПО" при осуществлении им лицензируемого вида предпринимательской деятельности. дения и передано предприятию по акту приема-передачи.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав в сфере предпринимательской деятельности.

Абонент является более слабой стороной в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией.

ООО «СПО» указывает на причинение ущерба в результате действия МУП «Водоканал» в размере 592 200 рублей.

Суды согласились с выводами антимонопольного органа о том, что в рассматриваемых действиях (бездействии) МУП «Водоканал», выразившихся в уклонении от заключения с ООО "СПО" договора на прием ЖБО и препятствии доступу на рынок по оказанию услуг по сбору и вывозу ЖБО на территории г. Урюпинска, повлекших ущемление прав и законных интересов ООО "СПО" в сфере предпринимательской деятельности, имеются признаки нарушения пунктов 5 и 9 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдала МУП "Водоканал" предписание от 31.10.2022 по делу № 034/01/10-59/2022 о прекращении нарушения пунктов 5 и 9 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ путем совершения действий, направленных на заключение договора на прием ЖБО с ООО "СПО", в том числе направить в адрес ООО "СПО" подписанный со стороны МУП "Водоканал" договор на прием ЖБО в течение 7 рабочих дней с момента получения предписания. О выполнении предписания необходимо сообщить в антимонопольный орган в срок не позднее 12 рабочих дней с момента получения настоящего предписания.

Обязанность лиц, в отношении которых вынесено предписание, исполнить предписание в установленный антимонопольным органом срок предусмотрена статьей 36 Федерального закона № 135-ФЗ.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что предписание от 31.10.2022 по делу № 034/01/10-59/2022 направлено предприятию почтовым отправлением № 80082278654648 и получено адресатом 10.11.2022.

Таким образом, в срок не позднее 21.11.2022 предприятию необходимо  было исполнить указанное, а также в срок не позднее 28.11.2022 сообщить в Управлению о его выполнении.

В силу ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шестнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

За неисполнение выданного ему предписания антимонопольного органа в установленный в нем срок МУП "Водоканал" постановлением от 26.12.2022 по делу № 034/04/19.5-1440/2022 привлечено к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. Таким образом. Управлением был наложен штраф на МУП «Водоканал» ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, установлен судами и подтвержден материалами дела.

Доводы общества о допущенных антимонопольным органом процессуальных нарушениях, о том, что  в адрес предприятия не была направлена копия приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; изменений состава членов комиссии Волгоградского УФАС России; нарушение срока рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, отсутствие документального подтверждения продления такого срока, повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, были исследованы судами и отклонены, что нашло свое отражение в судебном акте.

Таким образом, при рассмотрении дела все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права, не установлено.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А12-30856/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Р.Р. Мухаметшин

 

 

Судьи                                                                                    И.Ш. Закирова 

 

 

           Л.Ф. Хабибуллин