Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104256/2022

23 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  23 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Серрано ФИО2

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО3

о признании договора аренды нежилых помещений от 01.06.2021 прекратившимся и обязании передать нежилые помещения

при участии

- от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 03.03.2022

- от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 07.12.2021

установил:

Индивидуальный предприниматель Серрано ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) с требованием о признании Договора аренды нежилых помещений № 29-Н (кадастровый номер 78:14:0007664:5087) и № 5-Н (кадастровый номер 78:14:0007664:5130), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 197, лит. А, от 01.06.2021 года, заключенного между Индивидуальным предпринимателем Серрано Кабрал (ранее Черепан) Анной Владимировной (ОГРНИП 307470314500050) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП 309784703500134) прекратившимся с 03 октября 2022 года, обязании Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 309784703500134) передать Индивидуальному предпринимателю Серрано Кабрал (ранее Черепан) Анне Владимировне (ОГРНИП 307470314500050) нежилые помещения № 29-Н (кадастровый номер 78:14:0007664:5087) и № 5-Н (кадастровый номер 78:14:0007664:5130), расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 197, лит. А

Определением суда от 21.10.2022 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

В настоящее судебное заседание стороны явились.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. 

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.06.2021 между истцом (Арендодателем), и ответчиком (Арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений (далее - Договор аренды), в соответствии с условиями которого Ответчику переданы во временное владение и пользование нежилые помещения № 29Н (кадастровый номер 78:14:0007664:5087) и № 5Н (кадастровый номер 78:14:0007664:5130), расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 197, лит. А. Договор., аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 06.04.2022г. за номером 78:14:0007664:5087/78/011/2022-3.

Помещения переданы Истцом Ответчику по акту приема-передачи 01.06.2021 года.

В соответствии с условиями пунктов З.1., 3.3., 3.6. Договора аренды ежемесячная арендная плата составляет 983 009 (девятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей, сумма возмещения расходов на оплату коммунальных услуг - 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Срок уплаты арендной платы и возмещения расходов на оплату коммунальных услуг согласно пункту 3.3. Договора аренды - не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 2.2.2. Договора аренды Ответчик обязался своевременно и полностью уплачивать арендную плату и возмещать коммунальные и иные платежи.

Однако Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате арендной платы и возмещению расходов по оплате коммунальных платежей.

На протяжении нескольких месяцев в установленный условиями Договора аренды срок арендная плата Ответчиком не уплачивалась, платежи осуществлялись частями и с существенным нарушением сроков.

Согласно пунктам 5.4., 5.4.3. Договора аренды Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случае нарушения Арендатором срока внесения арендной платы в совокупности более чем на 10 (десять) календарных дней в течение шести месяцев аренды.

Ответчиком были допущены просрочки уплаты арендной платы: - в июле 2022г. - 7 календарных дней (даты платежей 15.07.22г., 18.07.22г., коммун плат. 24.08.22г.)

-в августе, 2022 г. - 28 календарных дней (даты платежей 15.08.22г., 24.08.22г. и 07.09.22г., коммун, плат. 03.10.22г.).

-в сентябре 2022 г. - 25 календарных дней (даты платежей 26.09.22г., После расторжения Договора 05.10.22г., 07.10.22г., коммун. плат. 03.10.22г.).

В соответствии с пунктом 5.4.3. Договора аренды Арендодатель обязан направить требование об устранении имеющихся нарушений Договора. Если нарушения не устранены Арендатором в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения требования Арендодателя, то Договор считается расторгнутым с четвертого дня с момента, когда требование Арендодателя считается полученным. Требование Арендодателя вручается под роспись либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. Требование Арендодателя считается полученным в момент вручения представителю Арендатора либо на пятый день с даты отправки.

23.09.2022 года Истцом Ответчику ценным письмом с описью вложения направлено требование об устранении нарушений и последующем расторжении Договора аренды от 01.06.2021г. в случае неисполнения требования в установленный Договором аренды срок. Требование получено ответчиком 27.09.22г., что подтверждается (РПО 19606668029162).

В установленный условиями Договора аренды 3-х дневный срок, т.е. по 30.09.22 г. включительно, нарушения условий Договора аренды Ответчиком устранены не были, задолженность не была погашена.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5.4.3. с 03 октября 2022 года Договор аренды от 01.06.2021г. считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 2.2.9. Договора аренды в день окончания срока действия договора либо в день его расторжения арендатор обязан передать Арендодателю Помещения по Акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом естественного износа со всеми неотделимыми без вреда для Помещений улучшениями.

03.10.2022 года в связи с расторжением Договора аренды и неосвобождением нежилых помещений Ответчику было направлено требование об освобождении нежилых помещений и передаче их по акту приема-передачи, а также о зачёте суммы задолженности в размере 804 445,09 рублей (684 445,09 рублей задолженность по арендной плате за сентябрь 2022г.; 120 000,00 рублей задолженность по оплате коммунальных платежей за август и сентябрь 2022 г.) из суммы обеспечительного платежа.

Однако требование Истца об освобождении нежилых помещений было проигнорировано Ответчиком.

05.10.2022 года Ответчику вручено еще одно письмо (а также направлена телеграмма) о том, что Договор аренды считается расторгнутым, а Арендатор обязан освободить нежилые помещения.

07.10.2022г. Ответчику вручено (а также направлено заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммой и по эл. почте) повторное требование освободить нежилые помещения; осмотр нежилых помещений с составлением акта приема-передачи назначены на 12 октября 2022 года в 11 час. 00 мин.

12.10.2022г. Ответчик на осмотр и передачу нежилых помещений лично не явился, уполномоченного представителя не направил, действия по вывозу находящегося в помещениях движимого имущества не осуществил. Представителем Арендодателя составлен соответствующий акт.

Требование от 07.10.2022г. о подготовке документов для регистрации прекращения Договора аренды от 01.06.2022года также ФИО3 не исполнено.

На дату написания настоящего искового заявления Ответчик без наличия законных оснований продолжает пользоваться нежилыми помещениями № 29Н и № 5Ц. расположенными по адресу: Санкт-Петербург. Московский проспект, дом 197. лит. А., несмотря на возражения Арендодателя, от подписания акта приема-передачи и регистрации прекращения Договора аренды уклоняется.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу положений пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Как указано в пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт заключения договора, предоставление ответчику имущества в аренду подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. 

Основания, при которых арендодатель вправе отказать от исполнения договора в одностороннем порядке, согласованы сторонами в пункте 5.4, 5.4.3 договора, в соответствии с которыми Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случае нарушения Арендатором срока внесения арендной платы в совокупности более чем на 10 (десять) календарных дней в течение шести месяцев аренды.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последним допущена просрочка оплаты арендной платы более чем на 10 дней в августе и сентябре 2022 года. Следовательно,  материалами дела подтверждается факт того, что денежные обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. 

Учитывая вышеизложенное у Арендодателя имелось основание для досрочного расторжения Договора в одностороннем внесудебном порядке. 

По смыслу положений пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 450.1, пункта 2 статьи 453 ГК РФ, если возможность отказа от договора допускается законом или соглашением сторон, такой отказ сам по себе влечет за собой расторжение или изменение договора и прекращение обязательств, при этом право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), и договор прекращается с момента получения данного уведомления. 

Законом или договором может быть предусмотрено право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке без обращения в суд. Если возможность отказа от договора допускается законом или соглашением сторон, такой отказ автоматически влечет за собой расторжение или изменение договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ) и прекращение обязательств (п. 2 ст. 453 ГК РФ). 

Для расторжения договора путем допускаемого законом и договором отказа от него управомоченной стороной не требуется судебный порядок расторжения договора, достаточно доведения волеизъявления такой стороны на отказ от договора до другой стороны. 

Так, в соответствии с разъяснениями пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, а также факт реализации Истцом своего права на односторонний отказ от договора путем надлежащего уведомления Ответчика о таком отказе, спорный договор на момент рассмотрения настоящего дела расторгнут и отношения сторон по нему прекратились. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать Договор аренды нежилых помещений № 29-Н (кадастровый номер 78:14:0007664:5087) и № 5-Н (кадастровый номер 78:14:0007664:5130), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 197, лит. А, от 01.06.2021 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Серрано ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 прекратившимся с 03 октября 2022 года.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 передать индивидуальному предпринимателю Серрано ФИО2 нежилые помещения № 29-Н (кадастровый номер 78:14:0007664:5087) и № 5-Н (кадастровый номер 78:14:0007664:5130), расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 197, лит. А.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя Серрано ФИО2 12 000,00 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.