АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-58998/2023

г. Краснодар

07 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю. Я.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) 

к ГУП Краснодарского края «ДРСУ» (ИНН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 

временного управляющего ФИО2,

ООО «Спецтех» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 996 000 рублей, неустойки в размере 34 549,20 рублей, а также 23 305 расходы по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 (доверенность),

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены,  

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 (доверенность),

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены,

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ГУП Краснодарского края «ДРСУ» о взыскании задолженности в размере 996 000 рублей, неустойки в размере 34 549,20 рублей, а также 23 305 расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Ответчик в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об отложении  судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В заседании 19.02.2024 объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 28.02.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. 

Истец в предварительное судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Ответчик в предварительном судебном заседании указал на отсутствие необходимости в отложении судебного заседания, указал на возможность рассмотрения дела по существу. 

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В заседании 28.02.2024 объявлен перерыв до 17 часов 50 минут 28.02.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом отсутствия возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Между ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» и ООО «Спецтех» заключен договор на оказание услуг № 776/11/2022-У от 14.09.2022 г. 

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги дорожно-строительной техники (далее - Техника), согласованной Сторонами в протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать данные услуги в порядке и на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 4.1. договора, оплата оказанных услуг, осуществляется в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта приёмки оказанных услуг или универсального передаточного документа, при наличии путевых листов, подписанных Сторонами, на основании выставленного Исполнителем счета, счета-фактуры.

По состоянию на 18.07.2023 задолженность составляет 996 000 рублей. 

18.07.2023 г. между ООО «Спецтех» (Цедент» и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования. Согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме права требования к ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» (ИНН 

<

***>), дебиторской задолженности, в том числе по договору на оказание услуг № 776/11/2022-У от 14.09.2022 г.

Договор № 776/11/2022-У от 14.09.2022 г. был заключён на сумму 4 000 000 рублей. Исполнителем выставлялись счета на общую сумму 996 000 рублей: 

- № 534 от 01.10.2022 на сумму 224 000 рублей; 

- № 573 от 22.10.2022 на сумму 436 000 рублей; 

- № 580 от 24.10.2022 на сумму 24 000 рублей; 

- № 618 от 31.10.2022 на сумму 312 000 рублей. 

Ни по одному из выставленных счетов заказчик оплату не произвел.

12.09.2023 года ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 996 000 рублей.

На настоящее время требования, указанные в претензии, не исполнены, ответ также не получен. Обязательства не исполнены, задолженность не оплачена. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

06.12.2022 возбуждено дело о банкротстве Государственное Унитарное Предприятие Краснодарского края «Дагомысское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление» (ИНН: 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 по делу              № А32-60890/2022 32/406-Б в отношении ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>), член Союза СРО АУ «Стратегия» (ИНН 

<

***>).

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг № 776/11/2022-У от 14.09.2022 г, в качестве текущих платежей при начатой процедуре банкротства Ответчика, основываясь на разъяснения, данные в              п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44).

Указанная правовая квалификация является существенной, так как требование о взыскании текущих платежей рассматривается вне рамок дела о банкротстве, заканчивается вынесением решения по существу и выдачей исполнительного листа.

В соответствии с п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, требования кредитора о взыскании текущих платежей подлежит взысканию по правилам искового производства.

При этом Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория».

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства. По смыслу указанной нормы при установлении требований кредиторов по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства.

В силу п. 11 Постановления N 44 по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 был введен мораторий на заявления кредиторов о возбуждении банкротных дел сроком на 6 месяцев, т.е. до 01.10.2022.

Истец обратился с требованием о взыскании задолженности, возникшей в ходе оказания услуг по договору от 14.09.2022 за октябрь 2022 года, то есть после начала действия моратория.

Исходя из вышеизложенных разъяснений Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44 требования, возникшие в период действия моратория, должны быть отнесены к текущим требованиям. В противном случае нарушается баланс интересов должника и его кредиторов в период действия экстраординарной внешней ситуации - моратория.

Поскольку кредитор, имеющий действующие обязательства по договорам с должником, но при этом не получающий соответствующего встречного представления от должника (оплаты выполненных работ), в условиях моратория вынужден продолжать исполнение договора заведомо зная, что оплата его работ не состоится, поскольку сразу после прекращения действия моратория его требования станут реестровыми и денежные средства за выполненные работы будут «заморожены» на неопределенный периоде возможностью не получения оплаты вовсе.

При этом очевидно, что поскольку обстоятельства необходимые для возбуждения производства по делу о банкротстве уже существовали до введения моратория, то при «обычной» ситуации, кредитор обратился бы с соответствующим заявлением гораздо раньше и требования, возникшие в период действия моратория, бесспорно, являлись бы текущими требованиями, что давало бы кредитору возможность рассчитывать хоть на частичное удовлетворение своих требований.

Пленум ВС РФ от 24.12.2020 N 44, давая вышеуказанные разъяснения, очевидно, исходил из необходимости соблюдения баланса интересов должника и кредитов в условиях, выходящих за рамки обычных правовых процедур регулирующих отношения должника и кредиторов при наличии условий для начала банкротства при введении экстраординарной процедуры препятствующей этому - моратория на банкротство.

Пунктом 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

В п. 10 Постановления N 44 разъяснено, что предусмотренные п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

В соответствии с п. 11 Постановления N 44 требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Таким образом, рассмотрению с учетом правового основания заявленного требования подлежал вопрос квалификации заявленных к взысканию платежей, в качестве текущих платежей и их взыскание в исковом порядке, вне рамок дела о банкротстве.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей               12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Таким образом, требование о взыскании 996 000 рублей за оказанные услуги по договору оказания услуг № 776/11/2022-У от 14.09.2022 подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в связи с нарушением сроков оплаты в размере 34 549,20 рублей за период с 12.10.2022 по 12.10.2023. 

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки.

Согласно п. 5.2. договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты за оказанные услуги Исполнитель вправе требовать оплату неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки и до полного исполнения Заказчиком обязательств по оплате.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его не нарушающим права и интересы сторон.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг своевременно не исполнены, требование истца о взыскании суммы неустойки является законным и обоснованным.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора оказания услуг № 776/11/2022-У от 14.09.2022 в размере 34 549,20 рублей за период с 12.10.2022 по 12.10.2023 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 305 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГУП Краснодарского края «ДРСУ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг № 776/11/2022-У от 14.09.2022 в размере 996 000 рублей, неустойку за период с 12.10.2022 по 12.10.2023 в размере 34 549,20 рублей, а также 23 305 расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                       Ю.Я. Глебова